Отзывы на фильмы Билли Магнуссена

Ещё до Престолов на канале HBO были хиты, такие как Клан Сопрано или Во все тяжкие. Практически в одних временных рамках выходил сериал, похожий на Клан Сопрано — Подпольная империя, который я посмотрел в рамках обращения к криминальному жанру в сериалах. Перед началом знакомства зацепился за то, что пилотный эпизод снял Мартин Скорсезе и выступил в качестве продюсера. Любя структуру мафии в художественном кино и «Крёстного отца», знакомство с этим сериалом не стал надолго откладывать. Далее попытаюсь поделится впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Время действия — двадцатый год. Эпоха джаза только набирает обороты, но в Атлантик-Сити — главном центре развлечений и порока люди готовятся к вступлению в силу сухого закона, когда продажа алкогольной продукции перестанет быть открытой. Но всегда найдутся те, кто построит другую империю, скрытую, подпольную. Центральный герой сериала — мистер Енох «Наки» Томпсон. Днём он казначей, а ночью превращается в хитроумного гангстера с влиятельными друзьями в правительственных верхах. Но подпольная торговля алкоголем — слишком лакомый кусок, чтобы он достался кому-то одному. В эту сферу также хочет пробиться итальянская мафия и многие другие силы. Расследованием по этому делу занят федеральный агент Нельсон Ван Алден. Воспитанный в христианских традициях он считает богоугодным делом борьбу с такими как Енох Томпсон, те кто за красочной ширмой добродушия скрывает многочисленные скелеты. Джеймс Дармуди — правая рука Наки Томпсона, переживающий непростые времена, его не отпускает война и отношения с окружением у него все более напряженные. Его противостояние с Наки Томпсоном является одним из главных украшений всего сериала. Помимо очевидного противостояния законников и мафии здесь освещается эмансипация, избирательные права женщин и меньшинств. Искусство как способ поиска себя в мире оберток и открыток. Первый сезон расставляет приоритеты и акценты. Мы видим одну большую историю и множество персонажей, каждому из которых есть что сказать. У них есть собственные сюжетные арки, пересекающиеся в определенные моменты. Но тем сериалы как форма изложения и хороши, что можно больше времени посвятить всем деталям истории, даже самым незначительным. Широчайшие возможности для создания нарратива. Поэтому к сериалам по этому критерию редко когда от меня будут прилетать претензии.

Визуальная часть ленты также заслуживает похвалы. Именно здесь следует поговорить об исторической достоверности. И тут невозможно не отметить работу костюмеров и декораторов, тех людей кто наполняет кадр содержанием помимо актеров, композитора и оператора. С первых же кадров взгляд упирается в предметы одежды и быта. Картины на стенах, колонны у больших зданий, лужайки и серебряные бусы. Также отлично украшены помещения, где проводились собрания, банкеты и пикеты. Оператор выбирает хорошие ракурсы, особенно в заставке, где бутылка вина, морская волна и сигарета. Побережье и Наки Томпсон. Такие крупные и общие планы по ходу серий цепляют взгляд. Также отметим постановку экшна. Чаще всего в этом качестве выступают либо перестрелки, либо пешие преследования. Но по ходу сериала он становится немного разнообразнее. Саундтрек также является средством завлечения в повествование, поскольку в опенинге он едва ли не единственный элемент, помимо картинки, который сразу цепляет. Плюс он соответствует эпохе и историческому времени. Работа со звуками выстрелов, звона алкогольной продукции и прочих радостей гангстера также от меня получает плюс. Но мы настолько находимся в истории, что можем не обратить на такие вещи внимания, специально его на них не заострив.

Актерские работы. В первую очередь хотелось бы отметить Стива Бушеми, которому удалось так натурально и талантливо воплотить на экране образ Еноха «Наки» Томпсона. Прочесал интернет, и оказалось, что практически каждый герой этого сериала имел место быть в действительности. И Дармуди, и брат главного героя — шериф Илай Томпсон. Бушеми удалось в своего персонажа привнести максимум своего понимания и отношения к поступкам и действиям. Майкл Питт воплотил образ Джима Дармуди, хорошо показал всю неоднозначность и противоречивость персонажа. Майкл Шеннон отлично сыграл Ван Алдена и он мне импонирует, поскольку выступает на стороне традиционных ценностей и охраняет закон. Его сюжетная арка не менее интересна, чем у остальных. Из второстепенных отмечу Стивена Грэма в роли Аль Капоне. Шэй Уигэм сыграл Илая, смотрелся отлично, его взаимодействие с братом также вызывает интерес.

Вердиктируя. Сериал наполнен политикой и экономикой, но она не затмевает человеческих историй. Мужчинам будут интересны разборки мафиозных группировок и расследование федеральных агентов. Людей с более тонкой душевной организацией привлекут истории женщин главных героев, то как они мало-помалу улучшают свое общественное положение. Сериал советую к знакомству, он вызывает интерес и крепко цепляет. Всем здоровья, добра и отличных сериалов!

Это мюзикл. Яркий, красивый, но выглядит, как будто засняли спектакль театра оперетты. Относится как к фильму сложно.
Я так и не поняла, зачем чуть ли не покадрово переснимать мультик, почти ничего не меняя. Началось это с "Малифисенты" - не идеального фильма, но все же нового взгляда на сказку. Почему так и дальше не делать? Подать историю иначе, а не тупо повторить.
Пару новых фраз вбросили, но дальше фраз не пошли. Жасмин в этой версии не выпускают из дворца, потому что ее мать убили. Кто убил и зачем, не скажут, и больше к этой теме не вернутся. Нафига нужно было это пояснение? Восточные принцессы не шляются, где хотят, это как бы и так очевидно. В этой версии Жасмин хочет не просто свободы, она хочет быть султаном. И фильм уверен, что она и должна быть султаном, все остальное - предрассудки против женщин. При этом, как и в мультике, принцесса не знает, что на рынке еду продают за деньги. (!!!)
Джафар в оригинале был рвущийся к власти интриган. Теперь это рвущийся к власти маньяк. И опять дальше пары фраз углублять этот образ не стали. Очень жаль, потому что с флешбеками он был бы куда интереснее. Он поднялся с самых низов, успел побывать в тюрьме, можно было показать, почему для него невыносимо быть вторым. Он не согласен со слишком мягкой политикой султана, он желает войны. Из фильма не понятно, это просто амбиции или Аграбе правда угрожает могущество другого государства. Если б показали, что угроза реальна, что султан слишком наивен - какой интересный новый взгляд мог бы получиться. Можно было сделать антагониста неоднозначным, вместо одноклеточного. Можно было порассуждать, допустимы ли крайние меры даже во благо своего народа. Я понимаю, что политика, тюрьма и интриги - не тема для малышей. Ну так сделали бы рейтинг чуть выше, для самых маленьких хороший мультик уже существует.

Стойкий мужик

1957 год. Война между СССР и США. Но война без солдат и танков. Хотя крови пролилось немало. Идет война за информацию. Шпионы повсюду, никому нельзя доверять, каждый должен пройти строжайшую проверку. А в свою очередь появляются шпионы за шпионами. Одного такого советского шпика американскому правительству удается разоблачить. Какое может быть для него наказание? Расстрел, повешение, электрический стул - разнообразное меню на любой вкус. Но всё-таки этому парню дают адвоката Джеймса Донована. Зачем? Ну чтоб показать какая Америка типа хорошая страна и прорекламировать страховую компанию самого Донована. О самом Абеле мало кто беспокоится. Но если они хотели его смерти, то с выбором защитника они ошиблись.

- Скажу сразу, вас хотят отправить на электрический стул.
- Понятно.
- И вы совсем не волнуетесь?
- А это поможет?

Меня умиляет невозмутимое спокойствие русского шпиона перед лицом смерти.
Герой Тома Хэнкса разрешает сложную дилемму. Он - американец, защищающий русского шпиона - что может быть скандальней? На него сыплются угрозы со стороны соседей, общества, полицейских, даже семья не одобряет его поступок. Неужели это того стоит? Но Донован уже прёт как танк, и его не остановить. И дело уже не в его репутации или репутации его компании. А дело в принципе. Мы должны поступать так, как хотим, чтобы поступали с нами. Но внезапно в руки СССР попадает американский шпион, и тут США поджали хвост. Сразу зачесались: а давайте меняться, давайте меняться.
Отличнейший тандем Том Хэнкс и Марк Райлэнс. Оба превосходные актёры. Райлэнс так вообще великолепно вжился в образ русского шпиона. Отдельный плюс. А его коронное "А это поможет?", которое повторяется в фильме ровно три раза, я считаю самой безэмоциональной фразой, которая передаёт невероятное количество эмоций. Не зря Оскар получил, не зря.
Что касается реальных героев: для Донована это дело стало переломным в его жизни. Можно сказать, он нашёл своё призвание что ли. Ввёл практику обмена шпионами на том самом Глиникском "Шпионском" мосту в Берлине, вёл переговоры об освобождении кубинцев и американцев в 1961 году, к нему обращались за помощью, ему доверяли, он сделал много чего полезного для свой страны и, возможно, для всего мира. Как бы пафосно это не звучало, но он стал тем самым, кто смог предотвратить катастрофу. Стойкий мужик.

Как бы спойлеры.

Жили долго и счастливо?...

Я очень долго ждала этот фильм и возлагала на него большие надежды. Да и как иначе? Интересная задумка,захватывающий трейлер,достойные актеры и все это приправлено Диснеем...как мои ожидания могли не оправдаться? Но увы,я разочарована.
Самый жирный и большой плюс фильма-это то,что он еще и мюзикл.А если быть точнее,то этот фильм-экранизация мьюзикла "Чем дальше в лес". Актеры,исполнявшие песни,справились отлично. Тут придраться не к чему. Но не смотря на этот большой плюс,как музыка и песни в этом фильме,нельзя не заметить дыр в сюжете. Видимо,создатели фильма решили,что раз у нас есть прекрасная музыка и хорошая картинка,то никто не станет обращать внимания на такую мелочь,как недоделки и недомолвки в сюжете. Увы,но именно это меня и больше всего разочаровало. Была бы моя воля,последние пол часа этого фильма вырезала бы напрочь. Зачем было высасывать из пальца эти убогие 30 минут? Если бы я ушла после "Долго и счастливо"- только бы выиграла. Но к тоже знал,что подложат такую свинью?
Начнем с самого явного.Помимо абсолютно лишних последних 30 минут,у меня возник вопрос. Что за дела с Рапунцель? Весь фильм упрямо ждала,что она встретиться со своим братом и что же? Рапунцель скачет с принцем куда глаза глядят. Понятно,что для сюжета ее шикарная кукурузно-желтая коса была нужна,но зачем губить ее сюжетную линию? Из потери Пекаря можно было бы найти и светлую сторону,встреться она с ним. Но нет,Рапунцель и ее принца просто выдергивают из сюжета. Первая дырка в сюжете.
А вот и вторая. Смерть ведьмы. Эта старуха столько лет искала вечной молодости,прошла огонь и воду,но потом просто психует и бежит убивать себя. Кстати,довольно эпично убивать. И что к чему вообще? Может быть,ведьма и умирает в первоисточнике,т.е в мьюзикле, и сценаристы фильма так и оставили сюжет не тронутым, и я ругаю их не за что,но если это не так, то эта просто огромная дырень в сюжете,на мой взгляд, на их совести.
Третий минус-Золушкин принц и его похождения. Нафига включать такое в детский фильм? Может быть,многие дети и не обратят внимания,что прекрасны принц(уже женатый,кстати) обжимается с чужой женой,но мне это подпортило впечатление от фильма. Зачем детскую сказку пичкать таким. В сказке все должны быть добрыми,любящими,верными. А не такими,как принц. Я расстроена.
Теперь начну о плюсах. Как я говорила,музыка и песни-это раз. То,что хоть немного,но от сказок братьев Гримм в фильме кое-что есть. Мачеха,отрубающая пальцы и пятки своим дочерям,чтобы их ноженьки влезли в туфли,ослепленный принц Рапунцель и его чудесное исцеление-все это,конечно,мрачновато и жутко,но я была рада увидеть подобные моменты. Так что для меня-это плюс номер два. Третий плюс-картинка. Лес,замок,башня Рапунцель,деревня Пекаря-вот тут я в восторге. А еще,несмотря на все эти недоделки с другими героями,линия Джека мне понравилась. Все эти дела с бедной коровой и эти подзатыльники от матери-именно такой я видела сказку о Джеке-покорителе великанов.
Если говорить об актерах,то мне понравились в общем-то все. Но выделю Пекаря(Джеймса Кордена),которого я люблю по сериалу "Доктор Кто" и Золушку(Анну Кендрик) с которой я познакомилась впервые. Они запомнились мне особенно ярко.
Подведем итог. С детьми ходить на этот фильм смысла нет. Ни морали,ни благородных персонажей,ни грамотного сюжета. Если до свадьбы принца фильм радует глаз,то после нее хочется уже поскорее выйти из зала. Но если не брать в расчет детей,то взрослый получит прекрасный фильм-мьюзикл,красивую картинку,черный юмор и неплохую игру актеров на экране. Если вам хочется сходить в кино в новогодние праздники,то "Чем дальше в лес" неплохой вариант убить два часа времени:)
6 из 10.

Этот фильм достаточно необычный по стилю своего исполнения. На первый взгляд, это такая очередная производственная драма из жизни брокеров, экономических аналитиков и финансистов с Уолл-Стрит. Мне так казалось, когда я увидел название и постеры к фильму. Но, после просмотра самой картины, я уверился в том, что, по сути это объяснение. Своеобразный иллюстративным материал, чья задача - пояснить простым зрителям то, почему же произошел в 2008 году этот самый кризис экономики в США. Что такое «пузырь ипотечного кредитования», как он образовался и почему он лопнул. Кто во всем виноват и, кто на этом заработал.

Под эту цель, в первую очередь и был «заточен» это фильм во всех своих аспектах. Во-первых, здесь с помощью знаменитостью объясняются какие-то основные экономические вещи, нет, вы не поняли – они действительно объясняют, обращаясь к зрителю напрямую. Во-вторых, персонажи активно взламывают четвертую стену. Они ведут диалог со зрителем, объясняют свои поступки, предсказывают события. Ну и наконец, в-третьих, многие из этих персонажей словно специально выпытывают ответы на вопросы, которые могут волновать зрителей. Например, почему это банки ничего не делали? Как случилось, что выплаты по ценным бумагам продолжали расти, даже когда стало ясно, что они ничем не обеспечены.

Отдельные сцены так вообще словно вышли из документальных картин. Например, поездка двух героев во Флориду, чтобы выяснить реальное положение дел с недвижимостью. Они опрашивают простых людей, беседуют с агентами по недвижимости, спрашивают у стриптизерши, сколько у нее кредитов. Наблюдают заброшенные дома и крокодилов в бассейнах. В общем, всеми силами пытаются показать зрителям фильма – что же произошло, перед тем как банковская система начала рушится под собственным весом.

На этой позиции «искателя», конечно, выделяется Марк Баум – такой правдолюбец в мире финансов. Владелец собственного небольшого трейдерского агентства, который пытается вывести на чистую воду всех «мошенников». Ими, после того, как трагически погиб его родной брат, он считает всех остальных финансистов. Если честно, я даже сперва не узнал Стива Карелла в этом гриме. Да и сыграл он эту роль, столь отличную от его обычных амплуа просто прекрасно.

Вообще с актерами этому фильму повезло. Похоже, было на то, что, собрав знаменитых актеров, создатели подумали и решили выдать им те роли, на которых они смотрелись бы максимально непривычно. Но актеры не подкачали и прекрасно справились с этой непростой задачей. Кристиан Бейл, в роли такого аутичного гения, который смог самым первым предвидеть всю эту катастрофу, роясь в бумагах и отчетах. Он слушает тяжелый рок на полной громкости, ходит в дешевые парикмахерские и не задумывается о каких-то глупых вещах типа дресс-кода. При этом ворочает миллиардами долларов, получая не менее впечатляющие прибыли. Еще есть бородатый брокер с паранойей средней тяжести и болезненно воспринимающий экологические проблемы – Бред Питт. Необщительный, странноватый, похожий в чем-то на карикатурного хиппи.

Но становится еще забавнее, когда понимаешь, что все эти персонажи – это и не персонажи в привычном смысле этого слова. Это точки зрения на кризис. У них по сюжету не подразумевается какого-то развития, или тщательно прописанных взаимоотношений с другими персонажами. Все что от них нужно в этом фильме – просто рассказать зрителю о том, что же происходило. С разных сторон финансов. И, надо сказать – это им удалось. Почти.

Почти, потому что, даже с кратким ликбезом по финансовой теории, которую нам объясняют по ходу развития сюжета – многое все равно остается непонятным. Герои общаются словечками типа «своп», «шорт» и прочими финансовыми терминами. Вроде бы с первого взгляда – понятно, что происходит, но детали не ясны, при более тщательном изучении. Поэтому какие-то подробности происходящего могут ускользнуть от неискушенного зрителя. Тем, кто более-менее знаком с вопросом будет естественно попроще ориентироваться в происходящем. Всем остальным – придется сложнее. Но, тем не менее – получилось вполне достойное кино, способное уложить еще пару кусочков мозаики в общую картину того, что происходило в 2007-2008 годах.

Хотелось бы сразу «поблагодарить» (именно так, в кавычках) всех тех людей, которые на своих сайтах и в отзывах называют этот фильм комедией. Именно из-за них мои ожидания от этого фильма были глубоким заблуждением. Нет, вначале было неплохо, но чем дольше смотрел, тем больше сомневался в том, что смотрю комедию. Это было все что угодно, но только не комедия.

Понятно, что можно посчитать сцены самоистязания чем-то вроде «Jackass». Но здесь нет никакой фантазии. Ударить ногой по креслу, или подержать руку над огнем. Ничего этого не покажут, просто подразумевают, что это произошло. После просмотра, я склонился к мысли, что жанр этого фильма - притча. И только в силу скудоумия, я не смог понять всей глубины этой притчи. Второй вариант - я все-таки заблуждаюсь, и это не притча, а просто нечто непонятное. Но и в этом случае я не знаю, зачем сняли этот фильм.

Судите сами. Идея с чайником, дарящим деньги за боль – отличная и богатая. Из нее можно сделать любой фильм – комедию, боевик, драму. Что угодно. Авторы же сняли что-то невнятное. Герои у нас – парочка из высших слоев социального дна. Она – безработная, с высшим образованием, перманентно ищущая работу. Он – мелкий клерк с мечтами о повышении, но вместо этого уволенный. Какая могла бы получиться драма о «лишних людях» - Тургенев потирает руки в предвкушении. Они живут в доме, на оплату которого уходят последние доллары. Домовладелец – бывший одноклассник этой парочки активно подкатывает к главной героине и издевающийся над её мужем. Их друзья внезапно разбогатели не слишком праведным путем. Теперь к Тургеневу присоединяется Достоевский, в ожидании философской дилеммы: «Тварь ли я дрожащая…» Но нет, классики могут отдохнуть.

Все на что хватает авторов – это развить эти темы. Домовладелец унижает дальше. Герои покупают машину и дом. Становятся на одну ступень с богатеями. Пытаются компенсировать собственную бедность. Через некоторое время понимаешь, почему эти ребята так и не смогли разбогатеть. Да потому что они, тупые. Нет серьезно. У них совершенно атрофировано здравомыслие. Что будет делать умный человек, получив волшебный предмет? Естественно спрячет его понадежнее. Умный человек после покупки огромного дома, наймет охрану. Умный человек после ограбления обратится в полицию. Но наши герои не такие. Они повсюду таскают чайник с собой, а в вопросах безопасности руководствуются правилом – «да кому мы нужны».

Опять же, выяснив принципы работы чайника, любой человек понял бы, что нужно срочно строить приют для садомазохистов. Или бойцовский клуб. Или парк для экстремальных удовольствий «намажься медом и победи медведя». Вот и куча «пищи» для чайника. Но нет, наши герои опять поражают умом. Они экспериментируют на себе. Сначала бьют друг-друга, потом рассказывают гадости. Впрочем, моя идея о том, что этот фильм является притчей, в какой-то мере оправдывает их тупость.

Проблема начинается, когда пытаешься понять – о чем притча. Не надо делать больно любимым? Нет, тут все наоборот – делай любимым больно, они все равно все простят. Очень сложно остановится, когда дело доходит до денег? Миллионы людей просадивших все в азартных играх утверждают, что новизной эта мысль не отличается. Что там еще может быть? Берегите друг-друга? Серьезно? После всего того, что они друг с другом сделали? Какие еще мысли есть?

Сам фильм получился очень неровным. Создатели сами не решили, что же им делать с такой богатой и провокационной идеей. Показать, как парочка обычных обывателей под влиянием жадности и алчности превращаются в беспощадных чудовищ? Нет и нет. Не смогли авторы, не рискнули. Все ждешь чего-то интересного, какого-то откровения в фильме, неожиданного поворота мысли. А получаешь очередные идиотические поступки героев – аттракцион срыва покровов среди знакомых, «приход на перестрелку с ножом» и прочие вещи, вызывающие чувство стыда.

Еще одна проблема - все раны и синяки заживают на героях достаточно быстро. Только что дубасили себя молотком, а сейчас все как обычно. Жгли руки – и ничего. Думаю, оставь создатели все эти отметины, мысль была бы более доходчивой – за каждый доллар ты платишь чем-то. Своей красотой, своей функциональностью, своим здоровьем. Но основной мыслью видимо является то, что за все герои должны платить своей душой. Правда, показать эту цену у них не получилось. Парочка грустных диалогов и сцен не в счет.

Динамика фильма довольно четко отражает полет мысли авторов. Вначале они хотели снять комедию, но где-то минут через двадцать поняли, что в комедии философская мысль передается плохо (ошибаются, но не об этом сейчас речь). После этого начали нагнетать обстановку, убрав все забавные детали, оставив диалоги на тему «Ну мы же сможем остановиться? Да? Да?». Ну а ближе к концу пошли вообще какие-то странные действия, включающие в себя японского монаха, перестрелку и главное – «ПОНИМАНИЕ» (именно так заглавными буквами) главными героями собственных ошибок.

Немного спасает фильм игра актеров. Они неплохие, милые и достаточно характерные. Играют хорошо. Правда, у меня сложилось мнение, что они сами не знали, что от них хотят. Просто им не смогли донести. Вот и играют они все что угодно, но только не то, чего ждешь. Вообще, все в этом фильме выглядит малобюджетно. Никаких спецэффектов здесь ждать не стоит. Максимум – фонтан денег из чайника. Картинка тоже смотрится несколько убого. Не знаю, чем это объяснить. Но работа оператора, декорации и прочее – представлены очень бедно. В шикарном доме главных героев никакой мебели. Богатый район выглядит как пустырь. Интересных планов тоже не завезли.

Одним словом – очередная забавная и провокационная идея, которую так и не смогли хорошо реализовать. Из нее можно было бы сделать и суровую драму и искрометную комедию, но авторы видимо решили пойти своим путем, и в результате получили нечто среднее и невнятное. То ли несмешная комедия, то ли скучная драма, то ли притча непонятно о чем.

ох...
Если бы можно было ставить оценку отдельным актерам, то конечно же десятка Мэрил Стрип. Однозначно. Она безумно привлекательная ведьма. В меру злая, в меру коварная, и, с вашего позволения, бесконечно ведьмовская. Очень хороши дети-актеры.
Если бы можно было ставить оценки отдельным эпизодам, то выше пятерки я бы поставила отдельным юмористическим и сатирическим. сцена с поющими принцами, картинно рвущими на себе рубахи - ну почти десятка, а уж признание старшего принца, что он прекрасный, а не правдивый - даже и без "почти".

В остальном даже не знаю, что похвалить. Мюзикл? Меня пение скорее разочаровало. мораль? Она довольно пресная и подана слишком неявно и уныло, если считать фильм детским и слишком прямолинейна, если он для взрослых. Метания Золушки раздражают. Оборванная линия Рапунцель оставляет в недоумении. Могу понять за что обошлись жестоко с женой пекаря, но это на мой взгляд была самая привлекательная героиня фильма и можно было бы с использованием ее персонажа (раскаяние, последствия) как раз сделать историю более изящной, поучительной, живой.
В общем, нагромождение эпизодов, часть из которых удачна.

CSI: Crime Scene Investigation # C.S.I. Место преступления (сериал, отзыв на 1-9 сезоны, статус Завершен).

«Жизнь отбирает больше, чем даёт»

В условиях, когда время катастрофически ускорило бег - сама идея многосерийных и многосезонных сериалов постепенно уходит в прошлое. 10-15 серий - вот тот максимум, который сейчас люди способны выдержать, не потеряв интереса к происходящему. Но тем приятнее, что есть у меня парочка любимчиков которым время нипочем. Из своих любимых «долгожителей» выделю, пожалуй: Cold Case, Dexter, Mentalist и безусловно, CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления Лас-Вегас). Этот детективный сериал содержит 15 сезонов. Но я решила остановиться на финале 9 сезона (позже расскажу почему).

Сюжет: Команда криминалистов полиции Лас-Вегаса ежедневно сталкивается с неприглядной изнанкой «Города грехов» В ярких неоновых огнях казино и за заборами респектабельных жилых кварталов, в темных переулках и в безжалостной пустыне совершаются преступления. Криминалистам предстоит не только собрать все необходимые вещественные доказательства, изобличающие убийц и добиться от них признания, но и защитить невинных от ошибочных обвинений, помочь найти пропавших без вести и вернуть людям веру в торжество правосудия.

CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления) представляет собой ветвистую кинофраншизу. На волне успеха CSI: Las Vegas позже появились C.S.I. Место преступления Нью-Йорк и C.S.I. Место преступления Майами. Однако, зрительский интерес к ним был не столь высок и через пару-тройку сезонов, они были завершены. Все серии чаще являются логически завершенными, что весьма удобно для понимания происходящего. Для меня по-настоящему любимым всегда будет именно CSI: Las Vegas.

Сериал неоднократно подвергался критике, якобы за слишком уж «реалистичную» демонстрацию и подробное объяснение методов работы криминалистов. Проще говоря, власти всерьез опасались, что посмотрев этот сериал, преступники многое смекнут и поймут КАК нужно действовать, чтобы не попадаться. Бредовое обвинение, IMHO. Но отмечу, что способы изъятия, обработки и исследования вещественных доказательств в сериале действительно показаны на очень высоком уровне.

Но безусловно, работа криминалистов такая, как показывается в сериале это, прежде всего, талантливое художественное воплощение. В действительности всё иначе.

Казалось бы, ну ок, очередной детективный сериал пусть и с явно криминалистическим уклоном. Что нового? В чём секрет такого долголетия? Для меня ответ очевиден – люди.
Состав команды криминалистов CSI: Las Vegas оставался неизменным, на протяжении очееень долгого времени. С 1 сезона и до 9 сезона – актерский состав не менялся. И это позволяло зрителю действительно «видеть» в них одну команду. Для справки - в 2005 г. CSI: Las Vegas получил Премию Гильдии киноактёров США за лучший актёрский состав в драматическом сериале. Гил, Кэтрин, Ник, Дэвид, Джим, Уоррик, Сара, Грег и доктор Эл – любимые герои, среди которых почти невозможно было выделить любимчиков. Но признаюсь - Гил, Кэтрин и Грег всегда были мне ближе остальных. Что особенно приятно, все характеры показаны не идеализированно-хорошими. Они не герои, они обычные люди со своими проблемами, страхами, тайнами.
Когда в начале 9 сезона сериал покинули сразу трое главных персонажей, это негативно сказалось на продолжении. В общем и целом , сериал и дальше шёл своим путем – но пошли повторения, которых не избежать, да и к тому же, всё чаще происходящее на экране стало увы, напоминать то ли разухабистую комедию, то ли фантазийный бред сценаристов, что было одинаково неуместно.

Именно поэтому, я закончила просмотр CSI: Las Vegas после 9 сезона.

Итог: CSI: Crime Scene Investigation Las Vegas отличный детективный сериал, который откроет для Вас мир криминалистики.

Новый русский с сыном гуляют по парку. Вдруг видят: сидит художник с мольбертом, рисует природу. Новый русский показывает на него пальцем и говорит:
– Погляди, сынок, как человек без "Поляроида" мучается!
Старый анекдот

"Холодная" война, обоюдный шпионаж, недоверие, перерастающее едва ли не в ненависть – темы, внезапно ставшие остро актуальными именно сейчас. То ли Стивен Спилберг – гениальный провидец, то ди он просто удачно почувствовал дух времени, но "Шпионский мост" получился крайне злободневным.

Плюсы:

• Джим Донован (Том Хэнкс). Мне очень нравится этот актёр. Его присутствие в фильме – уже своеобразный знак качества. Сочетание же Спилберг+Хэнкс всегда обещает зрителю: проходного фильма не будет. "Шпионский мост" проходным уж точно язык не повернётся назвать, и львиная доля заслуги в этом принадлежит именно Тому. Адвокат Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс), советского шпиона, мог бы спокойно сделать то, что должен, и умыть руки, наблюдая, как клиента отправляют на электрический стул. Однако Джим сделал практически невозможное, слегка разрядив натянутые отношения между двумя мировыми сверхдержавами. Хэнкс вновь прожил эту ситуацию для нас, практически безукоризненно показав по-адвокатски сдержанного и хладнокровного, но крайне порядочного и чистоплотного человека, для которого каждая людская жизнь – самая драгоценная на свете вещь;

• Рудольф Абель, сыгранный ни разу не русским актёром, смотрится на диво "советским". Он удивительно сдержан и малоэмоционален ("Вы никогда не волнуетесь? – "А это поможет?"), однако в нём чувствуется мощнейший внутренний стержень. Спасибо Спилбергу и братьям Коэнам (на секундочку, сценаристам) за то, что не стали делать из него советское чудовище, а дали понять: он просто хороший солдат, который никогда не предаст свою страну даже перед лицом смерти. Пусть она и встретит его отнюдь не цветами и фанфарами;

• Атмосфера. Эпоха воссоздана очень скрупулёзно, и глаз скользит мимо мелких огрехов, вроде спутниковых антенн на бруклинских зданиях. Ужас немцев, которых в один день отрезали от родных Стеной, гнетущая обстановка Восточного Берлина, панический ужас обычных людей перед лицом возможной ядерной войны... Всё это отшлифовано до блеска и показано с теплом и состраданием, за что спасибо съёмочной группе. Отдельное мерси – за демонстрацию некоторых шпионских ухищрений, абсолютно нереальных в наш век спутниковой съёмки и Интернета. Вот уж воистину, как мучились люди "без "Поляроида"!

Минусы:

• Клюква. Куда уж в голливудском фильме про Россию/СССР без неё, родимой! Русские показаны достаточно забавно и слегка карикатурно: вот вам и огромные Ленины, торчащие из каждого угла, и помпезные серпасто-молоткастые полотнища... Спасибо, что хоть вприсядку вокруг сбитого лётчика не плясали. Контраст между тюрьмой советской и тюрьмой американской показан очень ярко, и явно неспроста;

Итог: 7,5 баллов из 10. Очень хороший фильм, пробуждающий живой интерес в историческим событиям, которые в нём описаны. После просмотра я не поленилась и полезла в Википедию. :) Рекомендую к просмотру всем интересующимся, а также любителям хорошего кино, Спилберга и Хэнкса. Ну, и тем, кому доводилось посещать места событий.

P.S. Сильнейший момент фильма, на мой взгляд, – попытка бегства группы немцев через "полосу смерти" с восточной стороны Берлинской стены, и свободное перепрыгивание ребятишками забора в Нью-Йорке. В памяти оседает накрепко.

"Правильная жена" - это пример отличного сериала, впечатление о котором портит название. Если бы не случайно просмотренная серия, лично я бы ни за что не заинтересовался таким наименованием и аннотацией, которые создают ложное впечатление, будто от сериала стоит ждать мелодрамы, семейных трагедий и разборок в духе "Отчаянных домохозяек". Ан нет. Впрочем, в "Правильной жене" есть всё упомянутое: и трагедии, и драмы, и семейные проблемы, но все они далеко не во главе угла. "Правильная жена" - это очень грамотный, отлично снятый и увлекательный юридический процедурал, который удивительным образом не надоедает лично мне вот уже на протяжении почти шести полных сезонов (отзыв написан на момент выхода 18 серии, тогда как обычно их в сезоне 22).

Главная героиня, Алисия Флоррик, супруга чикагского прокурора, обвинённого в коррупции и отправленного в тюрьму. До своего ареста он успел отметиться в публичном скандале - и вся страна узнала, что муж Алисии спал с проститутками, а самой ей пришлось как-то справляться с ударом, при этом стараясь с достоинством держаться на публике. Тринадцать лет назад Алисия оставила начинавшуюся юридическую карьеру, чтобы воспитывать двоих детей и вести хозяйство, но после ареста мужа она вынуждена искать источник дохода, в связи с чем спустя столь длительный срок возвращается в юриспруденцию, оказавшись в самом начале пути, где с ней соперничают молодые и энергичные люди. На протяжении сериала мы видим, как Алисия медленно, но верно возвращает уверенность в себе и своих знаниях, при этом стараясь не переступать некие грани морали... когда удаётся.

Но не одной главной героиней, пусть и весьма интересной женщиной, привлекателен сериал. "Правильная жена" подкупает тем, что, несмотря на центральную роль одного персонажа, остальные не остаются в тени. Мы можем не знать имён их родителей, любимого цвета и марки машины, но образы, характеры, мотивации каждого мало-мальски заметного героя сериала видны как на ладони. Второстепенные персонажи - не просто задний план или декорация, они по-своему интересны, среди них легко легко отыскать любимчика или его обратный вариант.

Почти каждая серия, за редким исключением, - это новое дело, как и положено в процедурале. Тем не менее, в "Правильной жене" есть достаточно много сюжетных арок, которые проходят через несколько серий или даже целые сезоны. Чем ещё хорош сериал, так это поднимаемыми в нём темами. Кажется, сценаристы не опасаются даже самых острых вопросов, показывая, как юристы занимаются разнообразными делами: от классических убийств и наркоторговли до расовой дискриминации и проблем нетрадиционной ориентации. Не припомню ни одной темы, которая не была бы так или иначе освещена. Причём всё подаётся без навязывания точки зрения создателей зрителям. То есть, разумеется, никто не называет крупного наркодилера хорошим человеком, но вот показать его заботливым отцом, готовым ради своего ребёнка на любые жертвы - это пожалуйста. Точно так же неоднозначны и остальные персонажи, включая главную героиню, которая изначально кажется поистине островом морали и добродетели, но, вынужденная лавировать среди соблазнов, трудностей и профессиональной этики, со временем сталкивается со многими далеко не чистыми явлениями.

Пожалуй, в "Правильной жене" интересное для себя найдут ценители самых разных жанров, ведь в сериале есть место и юридическим сюжетам, и детективным, и драматическим, и романтическим и даже комедийным. Кроме того, снят он тоже очень качественно, создатели даже к финалу шестого сезона не устают экспериментировать с формой подачи. Как пример: серия, представленная в виде предположений главной героини о том, что и как произойдёт, соверши она определённый поступок. Актёрский состав порадует любителей сериалов и фильмов знакомыми лицами. В первую очередь, конечно же, следует упомянуть Джулианну Маргулис (Кэрол в "ER", Дженнифер в "The Lost Room"). Также "засветились": Алан Камминг (Курт Вагнер в "X2"), Джош Чарльз (Нокс в "Dead Poets Society"), Кристин Барански (мама Леонарда в "The Big Bang Theory"), Крис Нот (тот-самый-мужчина ГГ в "Sex and the City"), Мэттью Гуд (Озимандиас в "Watchmen") и даже Майкл Дж. Фокс (Марти Макфлай в "Back to the Future").

Итого. Однозначно рекомендую, весьма достойный сериал, заслуживающий внимания. Советую смотреть с субтитрами, потому что у Джулианны Маргулис очень приятный голос, а Алан Камминг неповторимо им играет. Если же предпочтительна озвучка, лучше отдать предпочтение NewStudio, они хорошо подобрали голоса.

Третий сезон. "Импичмент"

На первом сезоне сериала я заснула, хотя история О.Джей Симпсона меня очень интересует (так и не узнала, виновен он или нет)). На втором не заснула, но лучше бы заснула.

Поэтому от третьего много не ждала. Но он оказался чрезвычайно увлекательным! Казалось бы, дело яйца выеденного не стоит - малоприличная и позабытая история служебного адюльтера. Но кто бы мог подумать, что события, разворачивающиеся среди офисных столов и древних компьютеров, будут такими захватывающими, а интриги - почище королевских!

Сюжет из новейшей истории знают все: у президента США была интрижка, она выплыла наружу, президента собирались лишить должности, но не лишили. Всё. Но за этой банальщиной кроятся страсти, сломанные судьбы, ложь, предательство и профицит бюджета.

Круг действующих лиц гораздо обширнее, чем можно было ожидать, а события разворачиваются гораздо сложнее - у каждого двойное, а то и тройное дно.

Главное действующее лицо тут, несомненно, Моника. Фильм снят с сочувствием и симпатией к ней (прямо как к Памеле Андерсон из недавнего минисериала "Пэм и Томми", которая тоже влипла в 90-е в секс-скандал). А вот к Клинтону начинаешь испытывать еще большую неприязнь. Сейчас невероятно, что тогда его поддерживали даже феминистские организации! Клайв Оуэн блестяще сыграл эту роль двуличного мерзавца. Хотя грим на его лице излишний, прямо маска а ля "Города грехов".

Кстати, о гриме. Третье важное действующее лицо сезона - Линда Трипп, та самая дама, которая вытягивала информацию из Моники, а потом все слила из карьерных соображений. Здесь ее играет любимица режиссера Сара Полсон. В гриме и костюме толстухи. Это же драматический сериал, а не спектакль в ТЮЗе! Если объемы героини так важны, пусть ее играет настоящая полная актриса, у них ролей не так уж много. А если нет, Полсон обошлась бы и без подушки на животе.

Но в целом грим - единственное, что мне не понравилось в третьем сезоне.
"Она говорит, что Клинтон ее изнасиловал! - Вычеркивай. У нас и так большой объем".