Отзывы на фильмы Бена Уишоу — стр. 2

Книгу я прочитала давным-давно, а фильм боялась смотреть. Потому что книга мне безумно понравилась и, на мой взгляд, ее довольно сложно было бы удачно экранизировать. Что же, могу сказать, что я удивлена. Экранизация потрясающая, на мой взгляд сложно было бы придумать что-то лучше.
Создатели фильма пошли по другому пути и не приняли идею Митчелла: 6 историй, нанизанных друг на друга, аккуратно и последовательно. Нет, они смешали все и вся, сделали эти истории параллельно идущими, добавив идею одних и тех же актеров, которая, конечно же, сразу наталкивает на мысли о реинкарнации и заставляет дополнительно простраивать в мозгу различные взаимосвязи между героями.
Сложно представить, как этот фильм восприняли те, кто книгу не читал, возможно, это было тяжело))
Единственное, помню, что в книге и в первой и в последней истории было святилище с изображениями Предков, такая мелочь, а создавала некоторую законченность всему и показывала некоторую цикличность истории.
Актеры, на мой взгляд, подобраны хорошо. Больше всех заинтересовала девушка, играющая Сонми (Пэ Дуна) и
Бен Уишоу. Грим "чистокровных" из будущего сначала испугал, потом привыкла.
Фильм не назовешь коротким, но он настолько динамичный и интересный, что время летит совсем незаметно. Итог: очень круто! Совет: читайте книгу, а через пару лет смотрите фильм :D

Фильм посмотрен в рамках игры ТТТ, тема "Фильм, над которым можно поплакать в конце, но не сильно (можно от счастья)", за совет спасибо Irreal_Faces . Поплакать не удалось, но это не важно.

Видимо, пора прекращать читать книги перед тем, как смотреть фильм, чтобы не ставить низкие оценки. Ладно, сюжет переврали. Ладно, на зеркальную композицию плюнули. Но зачем на фоне быстрой смены кадров произносить философию за пять копеек, которая почти никак не вяжется с философией книги? И что самое главное: зачем этот фокус с одними и теми же актерами? Как понять людям, книгу не читавшим, из кого реинкарнировалась Сонми: из Юинга или его жены? Да плюс ко всему эта чудесная идейка дала много, много работы замечательным гримерам. О, ребята, вашего Хьюго Уивинга в виде кореца и ворчливой бабы я теперь буду видеть в страшном сне. Вы вообще знаете, как выглядят азиаты? Что, действительно думаете, у всех корейцев эдакие бровки треугольничками? Ну-ну.

Словом, как всегда, картинка (хоть и не везде) красивая, соплей напустили, а глубина исчезла. У Митчелла нельзя сразу догадаться, кто затевает недоброе, а о любви мы порой читаем между строк. А тут? С первого взгляда ясно, что с Гузом что-то нечисто, Эйрс не прочь поплагиатить и так далее. Историю Сонми вообще урезали до невозможного и всю суть поменяли. Не скрою, иногда мне вранье нравилось. В случае с дедулей Закри и его женушкой Мероним, например. Или старикашки Тимоти с его возлюбленной. Но в целом впечатления от фильма сильно уступают впечатлениям от книги.

Но чего можно ждать от "перевода"? Ведь "настоящий переводчик" обожает перевирать смысл и переставлять слова, а то, что не понимает, вообще исключать. Но, как бы старателен переводчик ни был, сильный, отлично написанный оригинал ему не переплюнуть.

То же самое можно сказать об "Облачном атласе", создатели которого малость перестарались в погоне за атмосферой блокбастера в кино, по определению обязанном быть философским.

Просмотрено в рамках флэшмоба 2015, спасибо за совет ITLorik .

Ну что...не так плохо, как я ожидала...но и дикого восторга я не испытала.
Начнем с того, что я обожаю книги об этом медвежонке. Он такой забавный, такой смешной и честный...и по ним можно снять еще десяток фильмов.
Так зачем, скажите мне — нужно было придумывать историю о том, чт оего хотят убить и набить чучело...ЗАЧЕМ?? Неужели сейчас мало жестокости...кому-то, видимо, не хватало.
Меня покорил дом героев. Такой красочный...три этажа сказки! И это расписанное дерево! Я была в восторге!
Мне не понравилась графика. Интересно, создатели, вообще, смотрели оригинальные книги и картинки?? ОН НЕ ТАКОЙ! В фильме он иногда похож на собаку, а иногда — откровенно страшный. Со всеми современными технологиями...можно было и постараться..
И да, спецэффекты, которые так видны...так неестественно! И да, я знаю, что придираюсь.
Но я в восторге от главных героев. Естественно, папа — на первом месте.
Местами добрая, но обязательно смешная история.
Если не думать о чучелах, то будешь улыбаться весь фильм...
Вопросы, которые так трудны для ребенка, потому что они, искренне, их не понимают. А взрослые, которые, вдруг понимают...что не знают ответа.
Но совсем маленьким детям будет скучно.
А вообще, лучше прочитайте книги!

О сюжете много не скажешь. И так почти все понятно. Экранизация пьес Шекспира о трех королях: Ричарде и двух Генрихах. Собственно, история Англии в стихах.

Называть это сериалом язык не поворачивается. Это три (формально четыре) фильма, которые связаны плавно перетекаемым повествованием. Один король сменяет предыдущего. В одном случае - это захват власти, в другом - обычное течение жизни.

Какой калейдоскоп прекрасных английских актеров. Нежно любимые мною Джереми Айронс, Бен Уишоу, Девид Суше, Джули Уолтерс. И впервые представший передо мной Том Хиддлстон. Где же ты был раньше? Где же я был раньше? Шекспир - это сильно и сложно. Для зрителя непривычно воспринимать историю в рифму, актерам исполнять свои роли. Но здесь драма и таланты подрагивают на кончиках пальцев, как электрические разряды. Невероятно приятно смотреть на игру актеров - такая силища в глазах. А у Хиддлстона еще и улыбка очаровательная. И перевоплощение такое: лондонский гуляка в любимого и почитаемого государя. И как это всего сыграно.

Из минусов. Скорее личное. Трудно очень было смотреть первую часть про Ричарда. То ли мозги еще не перестроились, то ли сознание не расширилось. Но потом все встало на свои места, чуть-чуть перетерпеть, чтобы продолжать наслаждаться фильмом.

Вердикс прост. Смотреть. Особенно любителям английской истории и Шекспира. По отдельности или в коктейле.

Смотрелось в рамках третьего тура ТТТ по заявке "лучший британский фильм-сериал последних пяти лет".
За совет благодарю lunar-stella99

Немного странно, что в фильме с такой тематикой, в первую очередь запоминается не сценарий, а эстетизм картинки. С другой стороны, учитывая, что главные герои - художники, такая подача очень оправдана.

Но, нельзя сказать, что всё остальное не стоит внимания. Наоборот. Как минимум актёры просто замечательно справились со своими ролями.
Особенно удивил Эдди Редмэйн. Прям посмотрела на этого актёра другими глазами. в Фантастических тварях он не слишком выделялся, несмотря на главную роль. А оказывается вполне способен к таким серьёзным перевоплощениям.

Алисия Викандер тоже отыграла очень достойно. Кстати она получила Оскар за эту роль, и, мне кажется, вполне заслуженно. Хотя её роль и менее яркая, чем у Эдди, но ей удалось передать много самых разных эмоций от ревности, непонимания и отчаянья, до бескорыстной любви, несмотря ни на что.

В общем, наблюдать за сюжетом было очень интересно во многом благодаря именно актёрам.
Сценарий же, хоть и основан на реальных событиях, но в наше время уже не так впечатляет и шокирует, да и сам по себе он, на мой взгляд, немного скучноват. Но всё-таки общее впечатление от драмы - хорошее. Фильм красивый, атмосферный и печальный.

Говорят, что "Лобстер" "почти полностью снят при естественном освещении. Электрический свет применялся только при съёмках некоторых ночных сцен". Даже столь незначительная техническая деталь показывает, каким искусственным может быть естественное. Для человека, как вида приматов, естественными являются такие качества, как эгоизм, стремление доминировать, инстинкт самосохранения, а не сострадание, сочувствие и способность к самопожертвованию, хотя почему-то именно вторая группа качеств считается "человеческими". Насколько искусственные качества устойчивы в агрессивной среде?

Авторы фильма критикуют современное общество с точки зрения главного принципа, лежащего в его основе: принципа соревнования. Требование от людей будущего обязательно иметь пару можно интерпретировать как метафору более широкого требования разделять общие ценности и следовать им в своей жизни. А главная ценность - успех. Жизнь - это борьба, конкуренция и нужно стремиться победить. Те, кто как главные герои отказываются участвовать в соревновании или, как "одиночки", хотят изменить правила, становятся в этом обществе изгоями.

Если участвуешь в жизни как в соревновании, побеждаешь тех, кто слабее. А совесть подсказывает, что слабым надо помогать, а не расталкивать локтями во время бега по пересеченной местности. Весьма показательно, в каких животных превращаются проигравшие: фламинго, павлин, верблюд - красивые и необычные. И не хищники. (Кстати, главная загадка "Лобстера": в кого превратилась Бессердечная?)

Фильм вызывает смятение. Ирреальная атмосфера, драматичные длинные планы, безупречная композиция. И этот финал... Нет, тут не выбор партнера по принципу "ты как я, а я как ты". Авторы как будто переоткрыли старую христианскую (и коммунистическую) тайну жизни: быть вторым, а не первым. Стремиться к служению, а не к превосходству. Авторы говорят: мир нуждается в новом Франциске Ассизском. Но, боюсь, если такой человек и появится, мир его просто не узнает.

Бондиана #23

Вот и настало время праздновать годовщину самому известному и самому обаятельному шпиону всех времён и народов. Пятьдесят лет на экране. Полвека он защищал свою страну, зажигал с самыми красивыми девушками, отрывался как мог и развлекал зрителя. Но, наблюдая за Бондом в течение пятидесяти лет, мы так толком и не подобрались ни на дюйм к его прошлому, кто же он такой и какой груз ему приходится за собой тащить. В "Скайфолл" ситуация с прошлым Агента немного проясняется, перед нами приоткрыли завесу тайны насколько её вообще возможно открыть.

Воскрешают призраки прошлого М - главы MI6, а заодно и призраки Бонда. Враг оказался на удивление силён и очень хитёр. Обычный Джеймс с ним бы справился, но только не сейчас. Этот Джеймс ужасно распустил себя, потребляя алкоголь стакан за стаканом и не тренируясь, из-за чего выглядит постоянно уставшим и намного старше, чем он есть. В такой форме на работу идти нельзя - в отставку могут отправить, на что ему как раз и намекают. Но Бонд только пылинки с пиджачка стряхнул и пошёл наказывать врагов дальше как ни в чём не бывало.
В этом фильме смогли смиксовать всё: хороший экшн, качественные спецэффекты, закрученный сюжет, отличная операторская работа и великолепные пейзажи. "Скайфолл" - это уже в большей степени триллер, чем боевик, что, лично для меня, является плюсом. Правда, этим фильмом они поставили такую высокую планку, что теперь трудно будет её переплюнуть. Посмотрим, что там дальше в "Спектре".

      Думаю, что этот сериал смотреть не стоило, но участие во «Флэшмобе» обязывает (в следующий раз постараюсь быть более точным в ограничениях).
      После просмотра первых двух серий думал, что за лихо закрученный сюжет можно будет поставить высокую оценку, снизив ее только за пропаганду ориентации ГГ. Однако закрученная интрига держалась только до пятой серии, а потом оказалась скучным надуманным пшиком, превращающим просмотр сериала в попусту потраченное время.
      Или я ничего не понял (бывает), или основа интриги – примитивна, а в фильме слишком много «лишних сущностей», возможно, «заготовок» для следующего сезона, в котором нет смысла, так как ничего нового ожидать уже не приходится.
      В фильме много соплей (натуральных – под носом у главного героя) и плача – о том, как плохо быть гением, работающим на систему, но разрабатывающим нечто, вредящее системе, хуже этого – только быть геем, как плохо попасть в жернова разведки (не только британской МИ-6, но любой – в фильме об этом даже анекдот рассказывается), помощи ждать не от кого, а МИ-6 использует любые средства для достижения своих целей... Как страшно жить! [А что, кто-то всё еще считает, что разведчики всегда руководствуются нравственными принципами?]
      Пара показанных откровенных сцен, изобилует подробностями, которые не прибавляют ничего нового к сюжету. Эти сцены наверняка вызовут эмоциональное отторжение у большинства зрителей, а интимные подробности добавлены, чтобы потешить меньшинства.

      Фильм просмотрен в рамках игры Флэшмоб 2016
      Не могу выразить благодарность за совет LoraG, так как за пять потраченных вечеров я мог бы посмотреть более интересные фильмы.

В не очень отдаленном будущем быть одиноким считается преступлением. За это полагается наказание, но сначала преступнику дается последняя попытка исправиться. Одиночек отправляют в некий отель, где они должны найти себе пару за 45 дней. Не получится - изволь превратиться в какое-нибудь животное, вначале можно даже выбрать в какое именно, но за плохое поведение или другие провинности эту привилегию могут отобрать и тогда уж превратить в кого-то мало симпатичного, например, свинью. Наш герой выбрал лобстера, потому что они "живут до 100 лет". Срок пребывания в отеле можно увеличить, если на охоте подстрелить кого-нибудь из Сопротивления, которые спасаются от власти в лесу (один подстреленный добавляет один день). Но можно и уменьшить каким-то прегрешением. Понятное дело, что несчастные Одиночки пытаются всячески продлить свой срок, склоняя партнершу к созданию пары с помощью обмана. Кому-то это удается, кому-то нет. Наказание при обнаружении подлога - мгновенная трансформация. Нашему герою тоже вначале удалось убедить свою партнершу в родстве душ (хотя в данном случае речь шла скорее о полном её отсутствии), но ненадолго.
Не лучше дела обстоят и у Сопротивления, но там табу противоположные - все должны существовать поодиночке, любой намек на флирт или проявление чувств мгновенно карается. Причем, наказания не менее жестокие, могут, например, губы отрезать ((
Вообще, фильм получился довольно натуралистично жестокий и психологически жесткий. Хотя там есть даже любовная линия, но как-то она меркнет на фоне общей беспросветности, а финал, который можно трактовать двояко, все только усугубил.
Единственное, что спасает от полной депрессухи - юмор. Например, пары некоторое время должны проходить испытательный срок и если у них вдруг возникнут сложности в совместной жизни, им выдадут еще и ребенка (по-видимому их предыдущие проблемы от этого должны сильно нивелироваться).

Тема хорошая и нужная, основано всё на реальных событиях, но Голливуд, впрочем как обычно, убил всё, отшлифовав историю до удобоваримой жвачки. Так что вместо реальной истории отчаянной борьбы женщин за признание их людьми, почти нейтральная история женщины, которую обманул премьер-министр, отобрали ребёнка и ей стало нечего терять. То, как зарождалось движение, и то, как они ещё потом десять лет боролись, осталось за кадром. Слишком долго, слишком сложно, слишком неоднозначно, слишком много людей вовлечено - всё неголливудские стандарты.
Тем не менее, основные ключевые моменты движения показаны верно, так что для простого обывателя, не знакомого с историей, фильм будет как минимум полезен.
Борьба женщин за свои права ещё не окончена, о чём говорится в финальных титрах. Впервые женщины получили право голоса в 1893 году в Новой Зеландии, в 1917 дали право голоса русским женщинам, частично право голоса суфражистки Англии получили в 1918. Честно говоря, список там какой-то куцый, учитывая, что стран в мире почти две сотни. Завершает сии титры 2015 год - Саудовская Аравия пообещала частично дать права бла-бла. Борьба не окончена, сестра!

На этот раз Бонд пытается исполнить последнюю просьбу М (Джуди Денч) и выходит на след новой таинственной организации, которую он должен разоблачить и которая связана с его прошлым. В то же время некий С (Эндрю Скотт) считает, что агенты в двумя нолями это прошлый век и их нужно заменить дронами и прочей компьютерной техникой, так что если все 9 стран проголосуют за эту новую программу, то Джеймс Бонд может оказаться не у дел. Новый М (Рейф Файнс) пытается хоть как-то помешать С, пока Бонд выполняет свою работу.

Изначально до того, как я посмотрела Казино Рояль и Скайфолл я хотела идти на этот фильм из-за шикарных женщин в лице Леи Сейду и Моники Белуччи, и конечно неподражаемого и горячо мною любимого Кристофа Вальца. В итоге после двух частей Бонда, мне Крейг уже нравился и на Спектр я шла не только ради тех, кого упомянула ранее. Как оказалось Белуччи в фильме 5 минут, максимум 10, Леа Сейду конечно дольше блистала на экране (уж не знаю почему, но она мне нравится, приглянулась еще после последний Миссии), Кристоф Вальц же просто бог злодеев, какая шикарная улыбка и смех, охх ❤ Но хотелось бы его героя побольше, учитывая что он стоит вторым в главных ролях. Бонд все так же крут, красиво одет, у него шикарная машина и девушка. Но все же Скайфолл мне понравился больше.

Эта часть понравилась мне тем, что здесь наконец-то говорится о прошлом Бонда, мы немного узнали о его детстве в конце Скайфолла, и вот теперь немного узнаем еще и здесь. Хоть и фильм не показался затянутым, но местами мне показалось, что все же были небольшие провисания сюжета. И либо я немного отвлеклась, либо что-то недопоняла, но как-то с этим Спектром было не до конца понятно по крайней мере мне. Еще мне понравился злодей в лице Вальца, ну просто одно удовольствие смотреть на экран, когда он там. Эндрю Скотт же бесил жуть как, за что и получил от Бонда :D
Пы.сы. Забыла упомянуть, что Бен Уишоу милашечка ботаник :3