Макс Айронс. Отзывы на фильмы

Стилизации и новые прочтения сказочных сюжетов были на волне популярности в конце нулевых-начале десятых и неспроста, поскольку Сумерки показали, что можно рассказывать старые истории на новый лад. Плюс это ещë одна работа с Кэтрин Хардвик, умеющей грамотно использовать приëмы стилизации в визуальном оформлении картины. Спустя столько лет решил пересмотреть картину и поделиться свежими впечатлениями. И кое-какими мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Валери — девочке в красном плаще — предстоит раскрыть, кто же в её родной деревушке является оборотнем. Между тем на личном фронте у Валери тоже не всё просто: мама хочет выдать её замуж за богатого кузнеца Генри, тогда как девушка влюблена в плохиша Питера, местного дровосека.Если бы не нарочитая наивность героев, из сюжета «Красной Шапочки» получился бы неплохой детектив. По крайней мере, ситуация, когда приходится подозревать всех и каждого, передана вполне убедительно. Истинная личность оборотня не считывается с первых кадров, а для многих действительно оказывается настоящим сюрпризом. Всë остальное - любовный треугольник, следствие отца Соломона, неловкие разговоры с кузнецом Генри, душевные метания. Приятно, что они отошли на второй план. Для девочек - мало страданий и метаний, для мальчиков не хватает жути и триллера. Мне лично зашла линия с Соломоном. Мама с меркантильным интересом - деньги решают и тд. Ярко выраженной идеи нет, поскольку от типичной битвы бобра с ослом тоже решили отойти. Только поэтому два с половиной из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Хардвик отличает чувство стиля, но навыков по части режиссуры ей недоставало всегда. Можно по-разному относиться к «сумеречной саге», но трудно спорить с тем, что первые «Сумерки» были очень хороши с точки зрения создания атмосферы в кадре. Именно благодаря этой особой стилистике, привнесённой Хардвик, миллионы зрительниц полюбили историю Беллы и Эдварда. Другие режиссёры, которым на откуп отдали «Новолуние» и «Затмение», сфокусировались на мелодраме и позабыли про картинку и атмосферу. Хардвик же, напротив, на новом материале решила закрепить «сумеречный» успех и довести до совершенства своё представление о том, каким должно быть идеальное кино для девочек. Потрясающей красоты видеоряд и великолепная музыка создают неповторимую атмосферу. Проникнутые романтизмом и эротикой ракурсы не могут оставить равнодушными ни одну утончённую натуру. Сказка для детей превратилась в сказку для девочек всех возрастов (ведь, как известно, девочка — это не возрастная характеристика, а состояние души). Пусть происходящее на экране абсолютно не естественно, но оно настолько красиво, что хочется верить, будто именно так всё в жизни и бывает. Особенно стоит отметить операторскую работу, потому что камера берёт разные ракурсы не только в диалогах, но и в обзорных планах, каждый пейзаж или вид на строение проникнут определённым настроением. Саундтрек здесь играет роль сопровождения поддерживателя атмосферы в кадре,не более того. Тройка из пяти.

Актёрская игра. Аманда Сайфрид помимо смазливой внешности обладает ещë и актерскими данными, которые моментами проявляются. Однозначный плюс этой ленты. Билли Бëрк перекочевал из Сумерек на свою роль, смотрелся хорошо. Гарри Олдман великолепен в своей роли, плюс Леонид Белозорович в качестве его голоса отлично попал в физику и органику персонажа. Как он говорил, этого актёра нельзя делать психически здоровым человеком. Поэтому его Соломон ощущается в большей степени религиозным фанатиком. Макс Айронс неплох, Шайло Фернандес играет Питера дровосека. По игре поставлю четверку.

Вердиктируя. Стильная, красивая и бестолковая компиляция средневековых легенд, представляющая интерес для романтически настроенных зрительниц и поклонников Аманды Сайфрид. Один раз посмотреть стоит, чтобы понять, представляет ли лета для вас интерес. От меня семь за настроение, атмосферу и актёрскую игру. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Вау. Просто вау. Какой же чудесной конфеткой оказался этот фильм, даже не верится. Тот момент, когда выходишь из кинотеатра и понимаешь, что вернулся и посмотрел бы еще раз - с таким же удовольствием.

Но начнем с начала (простите, но эмоций много).

А для начала - эй, вы! Да-да, вы, я с вами говорю, милейшие русские прокатчики. Откуда такая лютая ненависть к Марго Робби, что уже второй ее фильм переводится так, эээ, специфично (вспомним Ледяную стерву ака Я, Тоня). Дело даже не в том, что название противно произносить (да, я кисейная барышня, а у вас как дела?). Проблема в том, что вводятся в заблуждение определенные группы потенциальных зрителей, ожидающих комедию с шутками на уровне названия, надеющихся на второй 'Отряд самоубийц' с кривлякой Харли Квин в нижнем белье, ждущих, в конце концов, детектив или хотя бы боевик в лучших традициях американского кино, с линейной историей и злодейскими злодеями.

Terminal не оправдывает никакие из этих ожиданий. Это театральные подмостки, маскирующимся под киносъемки и тут никто не собирается следовать правилам.

История (о чем она? ну, видимо, о мести) скачет между неизлечимо больным учителем английского, безуспешно ждущим поезд, который никогда не придет, парочкой потертых жизнью киллеров во всем потасканном шике американского нуара 30-х. Имеется даже загадочный злодей, наполовину фантомас наполовину антагонист из фильмов о Джеймсе Бонде. Но балом правит Марго Робби, прекрасная и ужасная. Она меняет наряды, парики и личины, соблазняет и убивает, прядет интриги и мстит-мстит-мстит. Можно физически почувствовать, с каким удовольствием Марго играет - и повторюсь, это больше игра театральной актрисы. Кажется, что она вот-вот сломает четвертую стену и подмигнет нам, зрителям. Смесь Алисы, Красной Королевы и кролика с часами - загадочная Энни меняет фартучек на красную мантию, только для того чтобы затем увлечь нас в кроличью нору (в некоторые эпизодах- буквально: одно из ее амплуа- танцовщицы Банни в клубе "Кроличья Нора").

Это яркая демонстрация того, как ловко и складно можно соединить нуар, Льюиса Керолла и неоновый китч и получить в итоге настоящий маленький шедевр. А еще это доказательство того, что хоть все истории уже и рассказаны, их всегда можно рассказать чуть по своему. И это, черт возьми, здорово.

Дьявол в деталях: Стайн играет на тонкой грани между безвкусицей и авторской стилистикой, пересказом и новизной, театром абсурда и складной историей. Для меня все слоты этого звенящего однорукого бандита открылись со знаком плюс: мне понравилось все.

Лучший фильм в кино в этом году!

Что я только что посмотрела?
Не хочу показаться грубой и вызвать ненависть у любителей этого фильма, но я как одна из тех, кто читал книгу, экранизацией которой является этот фильм, могу сказать, что это просто полнейшее издевательство и бред. Думаю, мое негодование поймут люди, читавшие книгу. Книга Оскара Уайльда "Портрет Дориана Грея" является одной из моих самых любимых, поэтому посмотреть этот фильм, как мне казалось, я просто обязана. Если честно, сейчас думаю, что зря. Не знаю, как его адекватно оценить, потому что я лично потрясена просто всем, что произошло за эти 2 часа, которые я потратила на фильм. А теперь к делу.

Не знаю, как тут отдельно вынести минусы, потому что весь фильм для меня является полным абсурдом. Начнем с сюжета. Режиссеры и сценаристы, вы серьезно снимали фильм именно по этой книге? Все перевернуто с ног на голову, много преувеличений - все переврали. Сюжетом я осталась не довольна, в общем. Да и более того, мне было ужасно скучно, на протяжении всего фильма я раз пять задумалась, когда же это все закончится, но имея привычку доводить до конца просмотр фильмов, все-таки досмотрела. Еще один существенный недостаток - это то, что фильм превратили, простите, в чернуху, благодаря обилию постельных сцен, о которых в книге даже не упоминалось. Выходит, Дориан был великим обольстителем, а все дамы, окружавшие его, дешевыми потаскухами. Ну не бред ли? Ах да, насчет любви Бэзила к Дориану: ее показали абсолютно отвратительно в фильме, опошлили все, что могли. В моем понимании, любовь Бэзила к Дориану - это что-то неземное, невесомое, искреннее, что-то сильнее чем дружба, но уж точно не похабное, что показали нам в фильме. Сложилось ощущение, что это просто был коммерческий проект, которому дали громкое имя и решили срубить на нем много денег. Что-то мне подсказывает, что у них это получилось. Однако дела это не меняет: получился полный шлак.

Из плюсов хочу отметить смазливое личико главного героя ( которое местами напоминало мне, почему-то, Джейме Ланнистера из сериала "Игра престолов". Кто-то пересмотрел любимого сериала. Забавно.), атмосфера, мрачная и притягивающая, а так же эпичный конец, который, кстати, тоже переврали, но он мне понравился, как ни странно, поэтому оценка 4 из 10, а не меньше.

Короче, посмотрела я ерунду. Советовать к просмотру не стану, но и отговаривать не буду. А лучше призываю к тому, чтобы Вы прочитали книгу, если Вы, конечно, этого еще не сделали.

Я читала книгу и знала на что иду в кино.

Очень боялась, что все перепоганят, но опасения были напрасными.

Далеко от сюжета книги фильм не отходил, все ключевые моменты были показаны. Тот, кто книгу не читал - может спокойно идти на фильм, он все поймет.

С одной стороны сюжет протекал медленно, а с другой отношения между Гостьей и Йеном, на мой взгляд, как то очень быстро сложились. В книге было не так поспешно.

Ну это не минус и не плюс, просто отличие.

Начиталась много отзывов о негодовании актером, игравшем Йена. Да, он немного не такой, каким я представляла его по книге. Там он описывался как мужественный и накаченый. Но может образ немного не тот, зато в плане актерской игры все отлично.

Но фильму я все же не поставила 10 балов. Пред-финальная сцена все испортила. В книге новое тело Гостьи описывается как очень красивое, практически соответствующее кукольным стандартам. А что мы видим тут? Неужели нельзя было выбрать другую актрису??? Да и она просто старовата для Йена. Кстати, что за оптический эффект, Мелани после освобождения как-то слишком поправилась. В чем прикол?

Параллельно в кинотеатрах вышли сразу два фильма по романам Агаты Кристи - "Убийство в восточном экспрессе" и "Скрюченный домишко". Вчера посмотрела первый, сегодня - второй. Оба - прекрасны.

Однако "Скрюченный домишко" всё же произвёл более сильное впечатление.
Персонажы прочувствованы более тонко, атмосфера завораживает с первой секунды, актёры великолепны (очень понравился главный герой, также безумно приятно было увидеть там Аманду Эббингтон, она очаровашка).
Посмотрев "Восточный экспресс", сразу поняла, что что-то не то...вроде и снято хорошо, и смотреть интересно (ещё бы, ведь сюжет - заслуга любимой мной Агаты!), но...какой-то слишком "обамериканенный" он, что ли... Я, кстати, до сегодняшнего дня не знала, что он американский (хотя, учитывая присутствие там Джонни Деппа, можно было предположить). А вот посмотрев сегодня "Домишко", я поняла, чего мне так жутко не хватало в первом фильме: английского Духа! О, как же здесь он чувствуется! Ммм, просто песня! Особенно если смотреть на языке оригинала, этот чудесный британский акцент...Всё-таки ещё раз убедилась, что лучшие экранизации художественных произведений могут снимать только те страны, откуда родом авторы сих произведений.

Кстати, насчёт сюжета. Мне вообще кажется, что это одно из лучших произведений Леди Агаты. Несмотря на то, что она была женщиной очень современной, для её времени такой сюжет был весьма радикален. Возможно даже, что это самое смелое, что она когда-либо писала.

Браво, Кристи! Браво, Англия! Браво - режиссёру! (который, однако, француз)

10/10 и, несомненно, в любимые.

Начало, признаться, заинтриговало. Кучка богатеньких, разбалованных жизнью и родителями мальчиков, учащихся в одном из самых престижных университетов мира - Оксфорде. Вместе они составляют Клуб Бунтарей, поддерживающий свой статус уже не одно поколение. Молодые люди безусловно не глупы, довольно хороши собой и богаты.
В Оксфорд прибывают два новых студента (Клафлин и Айронс), два потенциальных новичка для Клуба, которые, разумеется не ладят между собой. Но это в целом не сыграло значительной роли, кроме как показало, что они достаточно разные, что определило их поведение в кульминационный момент и финальное решение.

После принятия в клуб (одним из испытаний было выпить бокал дорого вина с червями, плевками и даже услужливо предоставленному содержимому носа одного из участников, после которого и подкрались сомнения, что дальше будет только хуже, ведь в жанре не заявлена комедия) должно было начаться самое интересное. Молодые люди отправляются в обычный паб, чтобы отметить, развлечься, побеседовать и набухаться (серьезно, у них даже блевательные мешки на этот случай выдаются). И вместо интересного получилась обычная попойка с самыми, что ни на есть банальными и печальными последствиями. Режиссер, видимо, пытался отразить полную картину поведения и вседозволенности сильных мира сего, но мне показалось уж слишком гипертрофировано и не завуалировано. В итоге, показали обычную вакханалию с оскорблениями и разгромом без особых причин. А ожидались умные, интеллектуальные, возможно настроенные против системы (с таким то названием Клуба) беседы и действия.

Финал таки раскрывает истинную сущность трусливых ребят (не всех конечно, но), оказавшихся на деле не крутыми прожигателями жизни, а обычными нашкодившими детьми, которые не готовы отвечать за свои поступки. И окончательно разделяет позиции двух новеньких, каждый из которых получил свой урок.
Вот только, который из них вскарабкается по карьерной лестнице и будет править другими людьми?

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 2.

Вообще, почему я перестала сейчас смотреть Европейские сериалы, так это потому, что в большинстве своём там так видоизменяют сюжет и историю, что становится аж страшно. Мне не нравится и другое, чаще всего плохой сценарий и какой-то странный подбор актёров, поэтому очень редкий сериал меня впечатляет. И этот как раз впечатлил.

Начну с того что тут надо разделять этот сериал на две части. Первое мне нравится историческая составляющая, которая близка к всеми нам известной истории, мне очень понравилось то, что король не смотрел только на внешность будущей супруги, он не возмущался тому, что она была замужем уже и то что родила детей, и если вы посмотрите исторические сводки, то если бы между королём и королевой не было бы любви не было бы такого количества детей и крепких отношений. Это вызывает у меня огромное количество позитивных эмоций. Плюс бонусом тут то, как шла борьба за власть, как выживали женщины в постоянной политической борьбе.

Но, вместе с плюсами есть и минус, как я говорила выше, тут есть ещё одна грань. Сериал снят по роману Филиппы Грегори «Белая королева» и вот это для меня минус. Я уже читала несколько романов этого автора и мне не особо нравится мистическая составляющая, которая тут откровенно неуместна, стоит вспомнить то, что в то время людей ещё сжигали на костре. Поэтому все эти входы в транс и так далее вызывали у меня лишь усмешку.

В остальном же, мне понравилось, актёры впечатлили и если вам есть 18 лет, то советую к просмотру.

Просмотрено в рамках "ТТТ" совет 40cats

Относительно недалекое будущее планеты Земля, которая в очередной раз находится под угрозой масштабного инопланетного вторжения. Правда, инопланетные захватчики, в отличии от всех предыдущих вторжений, своим бесплотным видом смахивают не на кровожадных антропоморфных существ с каннибальскими и некрофильскими пристрастиями, не на худосочных зеленых человечков с манерами садистов-хирургов, а на вызывающих умиление цветочков с розовыми мимишными бутонами. И однажды, в один не самый прекрасный день один такой бутончик, именуемый Душой, вселился в девочку-целочку Мелани Страйдер, которая довольно быстро вынуждена была перестать быть целочкой. Жизнь Мелани, дотоле не шибко богатая на события, полные экшена и романтических переживаний, мгновенно обогатилась и первым, но больше — вторым.

От истории про мирных дружелюбных инопланетян бесплотной, но духовно богатой покрытосеменной разновидности, решивших покорить хипстерски настроенных землян внутрителесной безболезненной пенетрацией, и о милой девчушке, в которую вселилось нечто истерическое, сподвигнув ее на страстный любовный многоуровневый бутерброд в духе счастливой «любви вчетвером», попахивает маразмом и наивностью изначально, но это Стефани Майер, детка, и очередная экранизация ее чрезвычайно опасных для психического здоровья и ума творения, сублимирующего утопические представления о первой и чистой вплоть до стерильности любви. Любви, все представления о которой у достопочтенной госпожи Майер ограничиваются банальными фразами о ее вечности и неприступности вкупе с нечеловеческой долей пафоса, превращающей и без того сотканное из паутины жанровых штампов и клише повествование, близкое по своей структуре к своеобычному, но абсолютно некровавому квесту, в фарс и комедию, не сильно искусно пародирующую все наиболее яркие образцы фантастики: от «Близких контактов третьей степени» до «Вторжения похитителей тел», включая также все их малоудачные, но при этом гораздо более выигрышные с точки зрения исполнения бэмувишные подражания от 60-х до прозаической постмодернистской современности.

Родить из такой не очень богатой для серьезных размышлений и умозаключительных философствований антиутопию в стиле конструирования нового мира на обломках старого, пропущенную, пусть даже и прямолинейно, через призму дешевой бульварной романтики без нарочитого выразительного сексуального промискуитета не удалось бы априори, даже если бы у режиссерского руля фактически обреченного на художественный провал дико амбициозного проекта стоял сам Спилберг, а уж у Эндрю Никкола этого не вышло и подавно. Создатель знаменитых и знаковых «Шоу Трумана» и «Гаттаки», с наступлением нулевых годов в творчестве которого наметился постепенный, но и неумолимый спад, режиссер и сценарист, выпустивший синефильскую «Симону», откровенного вымученного «Оружейного барона», которого спасла лишь самоирония и выхолощенное «Время», спасенное за счет оригинальной идеологической подоплеки, в «Гостье» выдал сухой субстрат всех своих предыдущих картин этого периода, сняв не удивление безжизненное, бесчувственное и безэмоциональное, мертвое и пустое как снаружи, так и внутри произведение, после которого уже можно однозначно сказать, что Никкол уже «не торт», а скорее диетическое и безвкусное пирожное, частое употребление которых может привести к анорексии и смерти. В моральном, а не физическом смысле.

Постановочный минимализм, бывший изюминкой в тимберлейкевском «Времени», в «Гостье» доведен Никколом до состояния неуемного девиантного фетишизма, отчего над картиной витает очень явственно подгнивший душок театрализованной искусственности и квазиреалистичности. Зритель в буквальном смысле вынужден смотреть не на живых героев, которым следует сопереживать, а на картонные и плоские фигуры, которые то истерят в духе бешеных девственниц Жана Роллена и Хесуса Франко, то врезают волной втиснутого в детский рейтинг бескровного экшена, рассчитывать на который любителям действия тоже не придется ввиду того, что розовые страдания поставлены на пьедестал.

И нет в фильме баланса между подростковым фантастическим боевиком и между подростковой же любовной мелодрамой, основной вывод в которой будет таков: «А тому ли я дам, если вообще дам, или дать обеим, а уж потом разбираться в перипетиях?». Сюжет, долженствующий находиться во главе всей конструкции фильма, вплоть до финала движется очевидными тропами, дабы столь же очевидно и завершить его. Все в этой картине поверхностно и откровенно надуманно, шито белыми, красными и голубыми нитками типичности и всеобщей ординарности. «Гостья» из будущего на поверку оказывается «Гостьей» из ниоткуда, которую не в силу спасти актерские перформансы Сирши Ронан, Уильяма Херта, Дайен Крюгер и Фрэнсис Конрой. Это мертворожденное в самом своем зародыше кино, которое на фоне ныне уже достаточно подзабытых «Сумерков» смотрится, конечно, пободрее, но явственно не покидает предположение, что даже такую банальную в своей фееричности фантастическую сказку для мимишных девочек и метросексуальных(также, и гомо) мальчиков можно было подать поэффектнее, раскрыв весь ее склонный к пассивности потенциал. Однако страдающие нещадной диареей единороги и тут на славу нагадили.

Кузнец зовет ее замуж.
Дровосек зовет ее сбежать из дому.
Оборотень зовет ее... стать ему подобной.

Девчонка просто нарасхват. Вот только почему, я поняла не очень. Или сейчас мода такая на абсолютно неэмоциональных девиц, у которых на лице одинаково отражается и испуг, и вожделение? Да мы таких уже в "Сумерках" видели. Как впрочем и все остальное. Взять хотя бы пресловутый любовный треугольник. На этот раз кроме немного заторможенной девушки Красной шапочки (почему шапочки, непонятно, - скорей красной накидки или красного плаща) мы наблюдаем холодного влюбленного кузнеца и горячего влюбленного дровосека. Угадайте, в кого влюблена Красная шапочка? Нет, на этот раз холодный парень остался не у дел, ведь в сказке про Красную шапочку не было кузнецов. А вот дровосек был! Кстати странно, что и кузнец, и дровосек, т.е. люди физического труда, выглядят такими хилыми.
Вообще я обожаю старые сказки на новый лад, и история про оборотня лучше всего отвечает новой версии этой незабвенной сказки. Но некоторые моменты показались как минимум странными. К примеру, средневековые грязные танцы, занятие сексом на снегу (при этом ни дрожи, ни пара изо рта), а уж особенно сцена с бабушкой и вопросами "Почему у тебя такие большие уши?" Это было просто смешно! Кстати пока Шапка не потащилась к бабушке, я даже и не подозревала, что она живет так далеко - она же все время ошивалась в деревне. Понятно, что это из-за подготовки к свадьбе, но с чего вдруг она решила отправиться восвояси, когда всю деревню в страхе держит оборотень?
Бедняга Гари Олдман хоть как-то скрашивал картину среди персонажей, чей эмоциональный диапазон не больше, чем у ложки, но один то в поле не воин. Да и средневековый афроамериканец вдруг посмел руку поднять на единственного более-менее интересного героя.
Из всего вышесказанного, вы, наверное, уже поняли, что высокой оценки данный фильм от меня не получит.
З.Ы. Очень любопытно, но отец Шапки - он же отец Бэллы из "Сумерек".

Очень люблю Моема и конечно его "Театр". Конечно захотелось посмотреть экранизацию произведения от Великобритании, сравнить с советским фильмом .
Вначале было просто отторжение- все не так, ведь актеры и сама постановка советского двухсерийного фильма произвела просто потрясающее впечатление в свое время.
По мере просмотра поняла, что и эта версия имеет свои положительные стороны.
Тут я увидела действительно Англию, что ну никак не видела в советском фильме.
И актриса наверно по внешним данным больше похожа на Джулию- ну это пришло именно в конце. Сам же характер Джулии и ее поступки претерпели изменение и были немного не теми, что хотелось видеть после прочтения.
Именно название фильме "Быть Джулией" и должно быть у фильма."Театр" же совершенно не подходит.Нет здесь театра, в отличии от советского.Там я видела именно постановку и на сцене и на улице и я видела игру.
И если Джулия как то мне понравилась, то другие актеры и их воплощение ролей совершенно нет.
Актриса игравшая Эвис Крайтон по авторскому замыслу должна быть красивой картинкой.
Здесь же блеклая пародия на нее. Чем она может взять непонятно.
А ведь именно красивое личико и стало причиной того, что Том поменял женщину на пустышку(ну ладно возраст конечно тоже не может не повлиять).
И последняя сцена Джулии с платком просто совсем не так обыграна- отошли от оригинала совсем.
Про лорда Чарльза как то тоже неубедительно, хотя и актуально сейчас.
В итоге все персонажи не произвели впечатление ни игрой, ни своими героями, которые просто никакие, ну разве что сын Джулии выделяется еще.
В общем фильм получился неубедительным и скомканным- нет объяснения ни роли мужчин в жизни героини, не раскрыты образы мужских персонажей просто совсем.
Ну и сам театр- здесь его мало, как и вообще его в жизни Джулии.
Хотя сами декорации фильма мне понравились возможно даже больше чем в советском фильме.
И все же после этой экранизации я бы не стала запоем читать Моэма, как после той что видела ранее .