Отзывы на фильмы Джеймса Д’Арси

В самом начале фильма философ-препод поделил людей на думающих и тех, что жуют чипсы. Сидящие с начосом в зале засмеялись. Фильм неоднозначный и часть зрителей его покинула в ходе просмотра. Мысль довольно хорошая - студентам предложена ситуация, когда во время ядерного взрыва у 10-х из 21 есть возможность в течении года переждать в специальном бункере. Остается только отобрать этих 10-х. Старое противостояние логики и этики. Где заканчивается целесообразность и начинается человечность. В подобную игру класс сыграл целых 3 раза, что напоминает Civilization V с предсказуемой культурной победой. Выборы крайних вообще напоминают рязановский "Гараж". Не могу не предложить собственное решение, которое может быть и неправильным, но, как мне кажется, может единственно правильно основываться только на сочетании логики и этики.

1. После определения каждого в профессии и жизненных обстоятельствах (это препод делал произвольно, путем вытаскивания карточек), каждый имеет право определить - остается ли он в бункере. С тем, чтобы больные, бесплодные, поэты и риэлторы могли сами принять решение умереть.
2. Из оставшихся девушек каждая может остаться в бункере или испытать судьбу. Ни к чему петь песни о равноправии и о необходимом продолжении рода людского. Зачастую, чтобы остаться человеком, нужно умереть. Поэтому все разговоры об обязательном выживании несостоятельны.
3. Оставшихся определяет жребий.

Действительно, вся эта американская псевдодемократия с голосованиями не имеет ничего объективного. Выживает тот, у кого лучше подвешен язык и кто сумел убедить остальных в своей необходимости. Концовка фильма абсолютно идиотическая, но задумана с тем, чтобы еще раз подчеркнуть, что человек прикрывает логикой свои эмоции.

Не в моем вкусе фильм, хотя развлекает местами.
Что большинство персонажей воскреснет - не спойлер, трейлер следующего Паука уже показал, что у героев и планеты все в порядке. Меня не порадовало, КАК их вернули.
Вот теперь спойлер: через прыжки во времени. Вот не люблю их в кино, и все тут. Такой поворот обнуляет ВСЕ события и этого фильма, и будущих фильмов. Если можно бегать по времени - что мешает сбегать в прошлое и перетащить оттуда погибших персонажей? (Один раз так и произошло.) Что мешает любому злодею вернуться в нужную точку и забрать любой артефакт?
Зачем-то между событиями проходит пять лет, хотя сюжету это вообще не надо. Разве что дети подросли. (Некоторые слишком. Дочке Муравья в прошлом фильме лет 7 было, в этом вдруг кобыла лет 17ти). Ничего из этого срока не следует. Катастрофа на Земле, где вымерло пол-человечества, где там, в других странах. В Америке по ресторанам ходят и на машинах ездят, разве только, всем грустно. Судя по трелейру Паука, проблему с вымиранием решили - и все стало, как было. И плевать, что на 5 лет пол-человечества выпало из времени, а вторая половина должна стать совершенно другими людьми после 5 лет пост-апокалипсиса. У кого-то наверняка уже новые семьи, где-то старший брат и младший теперь будут одного возраста. В той же Ваканде 5 лет правили честные благородные личности, они счастливы вернуть власть восскресшим? Нафига было такой огород городить, если с прошлого фильма могла и пара месяцев пройти - ничего бы не изменилось?
Радует, что не капитанша Марвел всех спасла. Но мне теперь не понятно, зачем она вообще нужна. О ней запилили целый фильм (скучный), подали как очень важного персонажа в борьбе с Таносом. И... ничего. Она есть в паре общих замесов, но ни на что не влияет.
Самого Таноса слили в сортир. В прошлом фильме он был фанатиком безумной идеи, но все равно достойным персонажем, с благородной (хоть и наивной мотивацией) и своими переживаниями. Теперь это просто одноклеточный маньяк. Ни чувств, ни предыстории.
Куда Тора слили - это вообще нечто, это хуже сортира. Асгардский бог, блин! Теперь это просто спившийся дядька. Полностью забили на то, что он НЕ человек. Я еще могу с натяжкой принять, что у него все комплексы вдруг человеческие, как из брошюры по психологии. Но тело его точно должно как-то иначе работать. Фильм уверен, что он может растолстеть от пива! То есть, космические взрывы на нем царапины не оставляют, а вот пиво - страшная вещь.
З.ы. Почему у Халка в каждом фильме новая стрижка, а у Бэннера она не меняется? Он что, в виде Халка ходит в парикмахерскую?

Dunkirk # Дюнкерк (2017)

«Я не вернусь туда! Я не вернусь!»
«Выживание штука грязная, как дерьмо…»
«Я умирал, но не страдал… Эту войну я проклинал! Я не хотел так мало жить! Я не герой!»

Сюжет: Фильм рассказывает о Дюнкеркской эвакуации (второе кодовое название «Операция Динамо») — военно-спасательная операция в ходе Второй мировой войны по эвакуации морем английских, французских и бельгийских частей, блокированных у французского города Дюнкерк немецкими войсками после Дюнкеркской битвы.

Этот фильм был одной из самых ожидаемых премьер 2017 для меня. Увы, не могу сказать, что все ожидания оправдались.

Так уж получилось что то первый фильм Кристофера Нолана, который я посмотрела на большом экране.
Фильм построен на триединстве и смешении трех сюжетных линий – Земля (Мол)-Море-Воздух.
На земле (Мол) больше трехсот тысяч человек ждут спасения возле берега, а главный герой Томми (чья сюжетная линия проходит через всю картину и как бы связывает всех воедино) любыми способами пытается выбраться и попасть на судно. Странно но какого дикого и жесткого натиска со стороны Врага не показано (Нолан умышленно или нет, именно так именует противника – не немцы, не гитлеровцы, не фашисты – Враги… Зачем? Чтобы показать, что этот Враг был один для всех?!!). Мы видим лишь сотни и сотни обреченно-усталых людей стоящих у берега. Немецкая авиация наносит удары с воздуха скорей для запугивания нежели для уничтожения. До конца ломало ощущение – свыше 300 тысяч человек (!!!) все как один покорно ждали эвакуации?!! И никто даже не попытался… Хотя обычно это называют благоразумием, которым русские не отличаются.

Море. 20 мая британское правительство начало собирать корабли и суда, которые были способны принять участие в эвакуации. Были мобилизованы все имевшиеся в наличии корабли военно-морского и торгового флота: 693 английских и около 250 французских. Здесь пожалуй одна из самых интересных сюжетных линии – некто мистер Доусон вместе с сыном Питером и его приятелем Джорджем плывут к берегу Дюнкерка чтобы забрать солдат. По пути они также подбирают солдата, чудом спасшегося с подбитого и затонувшего корабля и Коллинза – пилота ВВС совершившего вынужденную посадку на море. Для меня пожалуй самая интересная часть сюжета – именно благодаря неравнодушию таких простых, обычных людей и произошло то, что называют чудом Дюнкерка.

Воздух. Наступление глазами двух пилотов Колинза и Фэрриера, самоотверженно пытающихся защитить людей, ждущих на берегу и идущие к берегам Англии суда от бомбардировок. Понравились и сцены воздушных боев и действия пилотов. Снято динамично и правдиво.

Что понравилось. В одном из интервью, посвященном выходу «Дюнкерка» Кристофер Нолан сказал: «Я не хочу чтобы зритель увидел войну, а хочу чтобы он её почувствовал. Поверьте чувство погружения возникает практически с первых кадров: это Вы бежите рядом с Томом и Гибсоном в безумной попытке попасть на уходящий корабль. Вы бросаете веревку вместе с Питером спасенному из моря солдату. Вы вместе с Фэрриером всматриваетесь в прицел, ловя вражеский истребитель. О, дааа, Вы прочувствуете обещаю! Огромнейшее спасибо за минимум диалогов! Выстрелы, плеск волны, взрывы и оглушительная свистящая тишина перед обстрелом с воздуха… от всего этого мурашки бегут. Впечатляет!

Музыка: Ханс Циммер я не знаю КАК Вам это удается, но Вы чёртов гений! Музыка словно неразрывно вшита в полотно фильма.

Все герои убедительны, особо выделять кого не буду. Много достойнейших актерских работ.
Несколько НО: Герой Гарри Стайлза остается с весьма модной укладкой даже под градом пуль и выныривая из морской воды. Вы серьезно чтоли???

Восхваление трусости на войне (даже если она заключается в стремлении выжить) не совсем моя идея.

ЗЫ. Том Харди…. Вы разбили мне сердце! ЗАЧЕМ???

Исключительно личное: Операция «Дюнкерк» длилась с 26 мая по 4 июня 1940 года (10 дней). Великая Отечественная Война продолжалась 1418 дней… Вот пожалуй и всё! Как наши деды такое вынесли?!! Там где Европа склонилась, мы
продолжали бороться! Спасибо и низкий Вам поклон, ветераны!

«Дюнкерк» — достойнейшая и талантливая попытка художественно осмысления спорного исторического момента. Кристоферу Нолану удалось без кровопролития показать настоящую военную драму. Войну, которая была для всех одна и у каждого разная…

Этой рецензией я должен был завершать открытие киновселенной Marvell, но поскольку этот процесс завершится ещё не скоро, поэтому уже сейчас переписываю рецензию на Финал Саги Бесконечности. Пробежимся по критериям, чтобы вы поняли моё отношение к этому фильму и мысли по этому поводу.

Сюжет продолжает «Войну бесконечности» на том месте, где она и остановилась. Мстители проиграли… В течение долгих пяти лет горстка выживших зализывала раны и оплакивала потери, Тони Старк (а мне он видится главным героем всей саги) оседает на одном месте и его жизнь наладилась, кому-то повезло меньше. Казалось бы всё обречено и герои свыкаются с положением вещей, но из мира атомов возвращается Человек-муравей и выкладывает на стол призрачный, но шанс вернуть всё на свои места… В целом мне понравилось то как сценаристы закрутили историю и в каком русле они решили её продолжить. Стало неожиданностью то, что в состоянии катастрофы героям пришлось пожить какое-то время в критическом состоянии, но это было нужно для того чтобы дать возможность героям эволюционировать, попытаться переосмыслить ценности но пришёл Скотт Лэнг и в повествование возвращается чистая героика. И перед нами наконец-то предстаёт полноценный эпос с полноценной финальной битвой, хоть и проходящая быстро, но являющаяся логичным итогом всех исканий и путей. Особенно понравилось, что когда герои уже перемещаются во времени по веткам вселенной, то они создают некое смысловое расширение, дают особый взгляд и широту понимания предыдущих картин, что не может не радовать. Сюжет и сценарий мне понравились, то как развиваются персонажи мне понравилось и вообще спасибо за то, что сценаристам удалось вместить в один трёхчасовой фильм завершение нескольких сюжетных арок без значительных потерь в смысловом отношении. За это ставлю пятёрку.

Зрелищность в этом фильме взяла максимально высокий уровень и тут я говорю о постановке финальной битвы и операторской работе, то что здесь безукоризненные спецэффекты подразумевается само собой и не вижу смысла лишний раз на них останавливаться. «Финал» стал поистине невероятным зрелищем для глаз в котором способности героев приняли невероятную амплитуду, плюс всё это подкреплялось не напускной, а вполне осмысленной драматургией и всё это сделано так как нужно, с эмоцией, потому что во время фильма можно всплакнуть, посмеяться, на душе поскребутся кошки, но неизменной будет имбовость Кэрол Дэнверс, и потому её роль нивелировали до эпизодической, хотя в сольнике её подавали как едва ли не главную надежду человечества. Но лучше это воспринимается в соединении с «Войной бесконечности», поскольку оба фильма хорошо зайдут с предысторией. И хочется сказать про Таносов — это два разных Таноса, из разных временных отрезков, тот что в первых двадцати минутах фильма — это тот, что из Войны Бесконечности, а Танос в этом фильме — из альтернативной реальности, где он сразу понял что плоха не половина человечества, а все и его лекарские цели сменились на «полнейший детектед». ВБ и Финал это два зеркальных отражения друг друга, они в этом отношении братья по разуму и пусть Танос тут больше похож на социопата, но он всё равно осмысленнее многих других злодеев вселенной. Так давайте же спокойно попрощаемся с Сагой и не будем танцевать на её костях. Завершилась эпоха, веха в истории кино, и от этого невозможно открестится. Планы открытого космоса и близкие ракусры, показывающие многозначительные взгляда актёров также не кажутся бессмысленными. Всё взрывается, искрит, сияет и шутки разного уровня исполнения, но всегда смешные. Плюс равновесие между драматургией и юмором хорошее, чувствуешь драматичность, но она не перекрывается завесой плоских гэгов. Оценка по этому критерию — 5 из 5

Актёрская игра великолепна. Это снова бенефис Криса Эванса и Роберта Дауни-младшего. И этот раз действительно последний для него в качестве железного человека. На его персонаже здесь как никогда много драматургии и актёр с этой эмоциональной нагрузкой отлично справляется. Эванс воплотил образ приторного добряка патриота Капитана Америку Стива Роджерса и это долгое время будет одной из знаковых его ролей. Марк Руффало наконец-то выглянул из-за Халка и показал крепкую спаянность с образом, выдав образ умного, но ловкого бугая. Бри Ларсон здесь совершенно нечего играть, и выше обозначил почему, она здесь вроде как живой фансервис, спецэффектов для неё не пожалели и потому она искрится как новогодняя ёлка. Крис Хэмсворт и его толстый Тор, по аналогии с толстым Котом из четвёртого Шрэка, много шуток основано на его непохожести на божественного происхожденца, каким зритель его привык видеть. И часть того негодования что выливается на фильм можно объяснить таким позиционированием Тора. Между Скарлетт Йоханссон и Джереми Реннером наконец-то появилась химия нового уровня, когда понимаешь что вот они чувства и они накалены дои предела, оба актёра справились с ролями. Все остальные тоже справились неплохо, но были скорее в качестве приятного напоминания о себе. Бри Ларсон идёт короткая причёска. В целом по критерию могу поставить четыре с половиной звезды из пяти.

Саундтрек у фильма также на высоте. Стоит отметить работу композитора, написавшего сильные эпические темы для главного противостояния всего фильма, разворачивающегося в последней трети повествования, но этот момент стоит того чтобы до него досмотреть, поскольку помимо того что боевая хореография великолепно поставлена, и выглядит всё это достойно эпика, так и самые запоминающиеся музыкальные темы сосредоточены там, плюс звуки, создающие атмосферу, вроде открывающихся дверей, шагов, шума машин, лазерных выстрелов. всё это в совокупности создаёт нужную атмосферу. Не хочется говорить много, просто поставить твёрдую пятёрку.

Вердиктируя. К этому фильму можно относится по-разному, но стоит признать, что это самый масштабный проект десятилетия, фильмы этой саги надолго определили развитие кинокомикса как жанра и этот фильм следует рассматривать не только как продукт кинематографа, но и как культурный феномен, порожденный запросами времени и зрителя. С этим фильмом заканчивается не просто сага, а эпоха, когда ценен не фильм, а атмосфера вокруг него, и прощание с давно полюбившимися героями следует считать успешным. Мне фильм понравился, не скрываю этого. Ставлю максимальный балл, поскольку такого ажиотажа вокруг фильма, и такого запредельного уровня ожиданий не было очень и очень давно. Это было моё мнение о фильме «Мстители: Финал». Сходите в кинотеатр, составьте своё! Всем добра и приятного просмотра!

      Посмотрел фильм сразу же после прочтения книги, поэтому безусловно буду сравнивать эти два отличных произведения (эти фильм и книга, действительно, разные произведения и вовсе не только потому, что кинематограф является преимущественно визуальным, а книга - вербальным информационным потоком).
      Экранизация, как правило, является более или менее качественной иллюстрацией литературного произведения. При этом специфика фильма (типа ограниченность по времени или по финансированию) может привести к значительным купюрам в сюжете, и, наоборот, мАстерская игра актеров – к более яркому освещению отдельных эпизодов текста. Но последовательность сюжетных ходов литературного произведения редко меняется при экранизации. Однако же, фильм «Облачный атлас» является редким и удачным экземпляром обратного примера, фильм - не экранизация, а "по мотивам".
      Именно в этих скачкАх по различным местам, временам, жанрам заключена одна из изюминок фильма, превращающая его в отличное от книги произведение. В книге таких переходов всего десять: пять - в прямом, пять - в обратном направлении, а в фильме темп неизмеримо выше – иногда в течение десяти секунд совершается от трех до пяти смен кадров (подчеркивающих параллели судеб героев), в результате в фильме теряется та спокойная зеркальность, свойственная ключевому музыкальному произведению, сочиняемому одним из главных героев:

«секстет накладывающихся соло»: фортепьяно, кларнет, виолончель, флейта, гобой и скрипка, причем у каждого инструмента свой язык — своя тональность, гамма и тембр. Сначала каждое соло прерывается последующим, а потом все то, что было прервано, возобновляется по окончании предыдущего, в обратном порядке.

      В книге параллели судеб героев приходится отыскивать самостоятельно, что-то додумывать, и это превращается в отдельное удовольствие. А вот в фильме этот бонус отсутствует, самостоятельной мыслительной работы нет, все разжёвано и преподнесено на блюдечке в готовом виде (даже родинку оператор старается показать как можно чётче).
      В фильме имеется немало эпизодов, додумок и связок, отсутствующих в книге, а также применен такой нетривиальный прием, как перетасовка одного и того же состава актеров в каждом из шести основных сюжетов. Реинкарнация, однако... Хотя и не очень обоснованная, ведь известно же, что если туп, как дерево должен родиться баобабом. И быть тем баобабом тыщу лет, пока помрешь.
      И книга, и фильм – замечательные произведения, достойные чтения/просмотра. Тем, кто не знаком еще ни с книгой, ни с фильмом, я бы рекомендовал сначала прочитать книгу - тогда фильм ее великолепно дополнит. Возможен и обратный вариант – сначала посмотреть фильм, а потом читать книгу, которая поможет понять невнятные моменты фильма, но читать, естественно, труднее, чем смотреть, а стимулов, связанных с новизной восприятия, после фильма станет меньше, поэтому этот вариант менее предпочтителен. Еще один плюс фильма в том, что он захватывает сразу, а в книге мне первую треть приходилось преодолевать с трудом, зато потом втянуло сразу и бесповоротно.

Не знаю, чего такой шум вокруг этого фильма подняли, как будто это новое Откровение.

Да, фильм хорошо сделан, отлично снят (от Тыквера я ничего другого и не ожидала), он очень красивый, интересный и эпический. Но я не вижу, какая там уж такая особая философия скрыта.

Каждую из этих историй мы уже видели в других фильмах. И освобождение рабов, и похождения бравых журналистов, и страдания юных талантов, и дикарей, и борьбу роботов и всяческих клонов за свои права. Все это было, было, было. Хотя может это и есть одна из идеи фильма - цикличность истории (ведь даже действующие лица остаются одними и теми же, только гримируют их по-другому). Суть всех историй тоже понятна - каждый герой делает моральный выбор, отстаивает Свободу, или Истину, или что-то еще. Ну молодцы, че. Но и про это я тоже видела фильмы подраматичнее.

А основная идея фильма, которая повторяется устами героев несколько раз - что, мол "ты не хозяин своей жизни, ты связан со всеми другими" - она, на мой взгляд, слабо реализована. Потому что связаны они друг с другом как раз-таки опосредованно. Один читает книжку про похождения другого, третья слышит симфонию, написанную первым, ее книжку публикует четвертый, пятая смотрит фильм по мотивам похождений этого четвертого. Но их жизнь никак не меняется от этой связи! Таким образом, готова признать, мы все связаны друг с другом, да. Кто-то оставляет след после себя - в виде книг, музыки, фильмов, идей - и это потом читают/слушают/смотрят/обдумывают другие. Ну да... и че, опять же? Вот если бы это как-то меняло их жизни, тогда воздействие было бы мощное. А так... мир тесен, теория рукопожатий и все такое получается.

В общем, мой вердикт такой: фильм красивый, интересный, но неглубокий. Не тронул он меня, за душу не взял.

Это нечто. "Чудо Дюнкерка". Именно в кавычках.
Снято красиво, конечно, качественно, увлекательно. И даже пробивает на слёзы! В тех моментах, когда кто-то спасается от неминуемой смерти, или кто-то из героев проявляет смелость, спасая других. Или тот момент, когда множество маленьких судёнышек приплывают из Англии и Франции за своими солдатами, чтобы вывезти их из немецкого окружения домой. Это всё лирика.

А что касается политики и реальности?
Гитлер отдал приказ не применять танковые войска против окруженных с целью заключить почетный мир и завершить войну с Великобританией, сохраняя силы и оружие для войны на Востоке. Гитлер просто бездействовал и дал спокойно эвакуироваться, лишь изредка припугивая корабли единичными истребителями. Это именно так и показано в фильме! Какое нафиг чудо Дюнкерка тогда!? Спаслись практически все, кто там был.
И, учитывая пассивную позицию немецких войск, ни англичане, ни французы, ни голландцы вместе взятые не смогли пробить окружение! Бельгийцы вообще капитулировали. Просто все спасались бегством. Это позорище и только.

Зная о том, как сражались наши деды, смотреть на эту трагикомедию просто смешно и горько.

Нет, скучно не было ни минуточки. Так здорово все придумано. Совершенно оригинальный сюжет. Без каких-либо претензий на глубину. Ощущение, что авторы перечитали все любимые с детства сказки, а потом перемешали и переиначили их по-своему, чтобы страшнее было. Но суть осталась.
Главная героиня - Золушка - моет туалеты, а потом, уже на другой планете должна выйти замуж за принца. Макияж, прическа, платье - полный отпад (держитесь, девочки!). Снята героиня всегда в наиболее выгодном ракурсе, то есть со спины (держитесь, мальчики!).
Главный герой - ООООООООО! Во-первых, он полу-человек, полу-волк. Во-вторых, он генетически создан для войны. Воин то есть. В-третьих, он любит ходить без рубашки (и ему есть, что показать). В-четвертых, у него сапоги такие специальные, по типу скороходов (он может в них летать). И, чтобы уже совсем добить женскую половину зрителей, в конце у него вырастают крылья (они и раньше у него были, но их обрезали в наказание, так что падший ангел, чего уж там). А в-шестых, если предыдущего вам недостаточно, его играет Чаннинг Татум.
А еще там есть Змеи Горынычи в кожанках, штурман звездолета Слон с большим количеством пирсингов по имени Нэш (Ганеша, если кто не догадался), живая вода, злой-презлой злодей Кощей Бессмертный (в кино его зовут по-другому, но суть та же) в исполнении Эдди Редмейна (вообще, все, кто не землянин, кроме полуволка, говорят с британским акцентом; заставляет задуматься!..)
Конечно, в этот раз у Вачовски не было Тыквера и монтаж и музыка уже не те. Мне показалось, что в каких-то местах Тыквер бы смонтировал лучше. А уж музыка у него бы была - до костей пробрало бы. А тут нет - не до костей. Но смотреть здорово. Картинка такая, что от выдумки и неожиданности глаза периодически вылезают из орбит. Особенно в 3Д.
Пожалуйста, не надо ругать этот фильм. Да, он глупый и мыслей в нем кот наплакал. Но он такой красивый и динамичный. Мне напомнил Пятый элемент. Только юмора меньше. Вот юмора, пожалуй, мне не хватило. А во всем остальном, прекрасно провели время.

Вот перед нами книга с поразительной зеркальной композицией. В каком-то смысле, это ответ Кальвино и его "Если однажды зимней ночью путник..." - там каждая история обрывалась, вызывая множественную фрустрацию у читателей, здесь же нам говорят "A half-read book is a half-finished love affair" и действуют соответственно...

Каждый из шести рассказчиков - уникальный голос, а все вместе - это симфония, или же, цитируя снова роман, «секстет накладывающихся соло»: фортепьяно, кларнет, виолончель, флейта, гобой и скрипка, причем у каждого инструмента свой язык — своя тональность, гамма и тембр. Сначала каждое соло прерывается последующим, а потом все то, что было прервано, возобновляется по окончании предыдущего, в обратном порядке".

И вот, казалось бы, эту волшебную композицию кинематограф вполне способен передать. Да еще и подчеркнуть ее музыкальность соответствующим саундтреком, особой стилистикой каждой из 6 историй и на этом фоне заиграло бы особенно ярко то самое трудно уловимое связующее звено "вечного возвращения", интерпретация которого остается на усмотрение читателя или зрителя...

Но нет, о нет... "Перевод" с языка книги на язык кино в этот раз, как и в сотни других раз, включил:

-максимальное упрощение и стандартизацию сюжета (ну, допустим, упростить - это еще можно понять. Кино все-таки. Но делать небанальные сюжетные ходы - банальными? Гррр...)
-цепляние за любой экшн и максимальную его эксплуатацию,
-креатиффф для создателей спецэффектов, гримеров и т.д. Ну правильно, им же тоже хочется оскаров и т.д.

Зеркальная композиция? А зачем оно нам? Мы накрошим все шесть историй в полный нарративный винегрет. Один центральный персонаж постоянно реинкарнируется в новом обличье в новой истории? О супер, только у нас будет много таких персонажей, и одни и те же актеры будут играть кучу разных ролей. И ничего, что один и тот же актер будет играть то центрального персонажа, то его врага, то друга... Зато будет работа гримерам. И пусть гримируют молодых под старых, мужчин под женщин, белых под азиатов.... креатифф, чё. Музыка? Ну, что-нибудь красивое наваляем, ладно уж (если зритель сможет это воспринять при перепрыгивании с истории на историю каждую минуту).

Результат? Приблизительно как сосед Вася, напевающий Битлз.

Бывают экранизации, которые даже при больших отклонениях от сюжета и композиции все-равно становятся интересными произведениями в своем праве. Бывают экранизации-картинки к книге. А бывают.... вот такие эпик фейлы. И а ля корейский агент Смит Элронд Хього Уивинг забивает гвозди в этот гроб. Из него такой же кореец, как и эльф, зато внезапно, на фоне его "злодеев", Матрицей пропах весь фильм. Уже после просмотра я пошла посмотреть, кто же это у нас такой талантливый. Оказалось, таки да, они - создатели "Матрицы". Только в "Матрице" это работает, а "Облачный атлас" они погубили. А жаль...

Но аццкий каннибал Хью Грант, облизывающий кровь свежеубитой жертвы с лезвия, - это душевно, конечно... Но опять же, это ведь не высокого искусства ради, а ради того, чтобы любители Хью Гранта сказали: " а вы видели, как наш Хью кровь с лезвия облизывает? Так отож..."

"мы же не Предотвратители, а Мстители". Старк как всегда прав...
в n-ый раз убеждаюсь, что супергерои в мульт формате выглядят лучше, чем в кино. фильм очень затянут. Не люблю, когда из меня пытаются выдавить скупую слезу, при этом перебарщивая с юмором. Но если бы не было этих забавных моментов с Старком, енотом, Тором (да, с Тором тупо, но ржачно), было бы совсем печалька. Создалось впечатление, что авторы не могут решить в комедийный боевик им уйти или в драму. Вообще стиль этой серии не понравился. во-вторых, почти позабыла все предыдущие фильмы и тут бац 100500 отсылок на все эти фильмы. Чем отличается смерть от Таноса от смерти других персонажей - почему это их можно вернуть, а остальных нет?! Поступок Стрейнджа в прошлом фильме не объяснили. Можно было попросить чтобы и не было этих 5 лет, но было жалко детей мстителей, поэтому остальные проблемы с вновьвоскресшими пусть люди сами решают. Да и всё это приключение выглядит каким-то вымученым. За что так Старка?! самый обаятельный перс жеж. Финал так себе получился, в результате опять повторили войнушку из прошлого фильма, только теперь наши отыгрались.