Отзывы на фильмы Джеймса Д’Арси — стр. 2

СПОЙЛЕРЫ!
Первое, что привлекло мое внимание - это качественный грим, далее подбор костюмов и конечно же, нельзя не отметить, качественную картинку. Все очень живописно, красиво - отснято профессионально, к этому вопросов нет.

Что касается сюжета, то здесь слишком много переплетающихся сюжетных линий (историй) предоставляющихся зрителю одновременно. Может стоило подавать их поочередно, в таком случае было бы легче для восприятия. А может смысл и был в том, чтобы вылить все и сразу...

Я увидела несколько отдельных историй, сопровождающихся типа философскими изречениями. Ладно, все эти истории сами по себе неплохи, а вот в их философии и смысле я не очень разобралась. Как-то смазано получилось. Ну, что-то про переселение душ, борьбу за права человека, любовь... и что из этого?

А уж эта история, главные герои которой гомосексуалисты... Я не отношусь категорично отрицательно к такого рода отношениям, но наблюдать с экрана как целуются мужики и слушать их любовные письма...фу, гадость! Я бы с удовольствием слушала музыку, если она того стоит, композитора-гея, даже если бы знала, что он таков, но избавьте меня от подробностей его интимной жизни.

Фильм просмотрен в рамках игр ТТТ, тема:фильм, который оставил неизгладимые впечатления надолго (в хорошем смысле) и Флэшмоб 2015, советчики ITLorik и varda_julia

Видимо, пора прекращать читать книги перед тем, как смотреть фильм, чтобы не ставить низкие оценки. Ладно, сюжет переврали. Ладно, на зеркальную композицию плюнули. Но зачем на фоне быстрой смены кадров произносить философию за пять копеек, которая почти никак не вяжется с философией книги? И что самое главное: зачем этот фокус с одними и теми же актерами? Как понять людям, книгу не читавшим, из кого реинкарнировалась Сонми: из Юинга или его жены? Да плюс ко всему эта чудесная идейка дала много, много работы замечательным гримерам. О, ребята, вашего Хьюго Уивинга в виде кореца и ворчливой бабы я теперь буду видеть в страшном сне. Вы вообще знаете, как выглядят азиаты? Что, действительно думаете, у всех корейцев эдакие бровки треугольничками? Ну-ну.

Словом, как всегда, картинка (хоть и не везде) красивая, соплей напустили, а глубина исчезла. У Митчелла нельзя сразу догадаться, кто затевает недоброе, а о любви мы порой читаем между строк. А тут? С первого взгляда ясно, что с Гузом что-то нечисто, Эйрс не прочь поплагиатить и так далее. Историю Сонми вообще урезали до невозможного и всю суть поменяли. Не скрою, иногда мне вранье нравилось. В случае с дедулей Закри и его женушкой Мероним, например. Или старикашки Тимоти с его возлюбленной. Но в целом впечатления от фильма сильно уступают впечатлениям от книги.

Но чего можно ждать от "перевода"? Ведь "настоящий переводчик" обожает перевирать смысл и переставлять слова, а то, что не понимает, вообще исключать. Но, как бы старателен переводчик ни был, сильный, отлично написанный оригинал ему не переплюнуть.

То же самое можно сказать об "Облачном атласе", создатели которого малость перестарались в погоне за атмосферой блокбастера в кино, по определению обязанном быть философским.

Просмотрено в рамках флэшмоба 2015, спасибо за совет ITLorik .

Трейлеров не видел, ориентировался только по описанию фильма, и вы знаете, оно меня очень сильно зацепило. Я просто обожаю различные теории, принципы и всякого рода парадоксы из гуманитарных наук. «Невидимая горилла», «трагедия общественных ресурсов», «история Китти Дженовезе», «Стэнфордский тюремный эксперимент» и все такое прочее. Надо ли говорить, что начало фильма, где показали парочку знакомых парадоксов, меня очень сильно порадовало. Дальше – еще веселее. Темы «кто более необходим» и «чем мерять полезность человека» интересны в любом случае. Множество точек зрения, огромная вариативность ответов. Конечно, напоминает эксперименты с «подводной лодкой», но более объемно. Поехали, загрузите мой мозг свежими мыслями!

Веселье закончилось где-то на стадии концовки первого мыслительного эксперимента. Нет, я понимаю, что это все условности, но если мы так реалистично подходили к моделированию реальности, то почему нельзя допустить возможности выбраться из бункера не через главный вход? У них там есть несколько мастеров, огромное количество оборудования и они не могут в течение года разобраться с дверьми, сломать бетонную стену, найти другие способы выбраться? Это нам продемонстрировали, что одно неверное решение может погубить все? Извините, сложно поверить, даже человеку далекому от философии. Ну да ладно, успокоил я себя. Это бывает, разные законы у ведущих, позволим им сделать такой выбор.

Но дальше все только ухудшается. Да, теперь выбор становится интереснее – у нас уже две переменные, не только профессия, но и личные качества человека, есть над чем подумать. Насколько полезен будет огородник-гей? Теоретически – полезен, практически… надо подумать. Но результат эксперимента опять сводится к одному единственному допущению, которое выглядит, притянутым не только за уши, но и за остальные части тела. Где-то здесь учитель философии из такой темной, но всезнающей и вызывающей уважение темной лошадки превращается в какую-то истеричку. Казалось бы, за его повторенной дважды шуточкой про убийство поэта должно скрываться что-то важное и интересное. Но нифига подобного – разгадка прозаичнее и унылее. Если не боитесь спойлера, то вот она – он делает это просто, потому что ему так нравится.

Когда осознаешь этот факт, просмотр становится еще унылее. Нет, правда – все то, что нам демонстрировали в начале фильма, про убийство одного человека, чтобы спасти пятерых, про важность знать, кто твои друзья, все эти вещи сейчас активно затыкаются куда-то далеко и на арену выходит его величество «авторский произвол». Автор сценария руководит автором мыслительного эксперимента, а автор мыслительного эксперимента, презрев все логические и психологические переменные в уравнениях, старательно ухудшает жизнь героям.

Финальным гвоздем в крышку гроба интересной идеи, становится сцена третьей попытки. Теперь в свои руки бразды правления берет «отличница». И естественно, начинает доставать рояли в кустах. Ей глубоко плевать на будущее человечества и вводную задачу «Вам необходимо принести водяной чип…» ээээ в смысле «собрать группу способную пережить апокалипсис». Все что она хочет – это продемонстрировать свое «нестандартное видение». И это видение ничуть не хуже\лучше чем видение учителя философии. Просто теперь она использует авторский произвол в свою пользу. У нее внезапно оказывается код от двери, оружие и так далее. И конечно, все заканчивается хэппи-эндом. Пофигу на задачу, вы посмотрите, как я все разрулила. Вспоминается афоризм про голубя и шахматы.

Ну а заканчивается все это безобразие молодежной шуточкой про одного паренька-импотента, шестерых девушек на необитаемом острове и возрождении человечества. Вот такая вот философия, вот такая вот психологическая драма и вот такой результат.

Нет, я действительно не знаю, зачем нам показали этот фильм. Он мог бы получиться отличным и интересным пособием для знакомства с различными парадоксами. Мог бы дать заряд мыслей на тему «Я и мое место в жизни». Мог развить тему для дискуссий «Как измерить свою полезность и нужно ли её измерять», «что лучше бездушный специалист или душевный бездельник». Но, увы, все, что он смог сделать – это скатиться в унылую молодежную проблематику. Вместо загадочного учителя, мы получили мстительного истеричку, который гнет свою линию – «все должно быть логично обоснованно, смерть поэтам». Вместо взрывного финала поединка «логика против чувств» у нас вялая петарда на тему «я выбираю это, а ты лошара меня не поймешь, потому что ты лошара». Я даже дважды посмотрел этот финальный диалог, пытаясь найти какие-то глубинные причины подобных поступков. Кроме банального «Но логика говорит что…»\«Нафиг логику, я чувствую вот так…», там ничего нет. Просто ничего. Абсолютно. Этот фильм, завлекает ярким и интересным фантиком, но не выдает ничего более питательного, чем затхлый воздух внутри него. Он нелогичен, пуст и беспомощен. Весь потенциал подобной истории используется не по назначению. И это безумно огорчает.

Думаю, что любителям подумать о чем-то интересном стоит выбрать для просмотра какой-нибудь другой фильм. Кому можно посоветовать этот – я даже и не знаю.

Что понравилось:
- идеальное попадание актера в образ Оппенгеймера, поразительное сходство даже во внешности
- высокий уровень актерской игры, шикарный актерский состав
- захватывающая музыка
- интересное противопоставление двух главных героев сюжетно и визуально
- множество социальных и моральных тем: власти, конфликта ученых и государства, проблема науки на службе у политики, вопрос о роли человека в истории и его влиянии на судьбы людей
- достаточно честный и беспристрастный взгляд на события, видна критика США, антивоенная позиция, показаны цинизм и лицемерие американских властей при принятии решения о бомбардировке мирного населения Японии
- три сильнейшие сцены, от которых мурашки по коже - испытание бомбы, обсуждение цели бомбардировки и финальный разговор с Эйнштейном
- отлично прописанные диалоги, которые занимают большую часть фильма - они драматичны, эмоциональны, при этом сохраняют конкретику
- как в и других фильмах Нолана, особое внимание уделено объяснению научной подоплеки фильма понятным языком, квантовая теория показывается через примеры и эксперименты
- интересные визуальные приемы, абстракции, различные техники монтажа
- фильм идет 3 часа, но он не кажется затянутым, особенно увлекательна вторая половина
- потрясающе показаны переживания Оппенгеймера, его эмоции, особый акцент на его внутренний, субъективный взгляд на происходящие события
- это документальное кино, снятое художественно и эффектно, что выделяет его из всего жанра
- противоречивые, сложные мужские персонажи
- морально-этические вопросы, нравственные дилеммы, дискуссия о пользе и вреде ядерного оружия

Минусы:
- при первом просмотре сложно понять, что означает разделение фильма на цветные и черно-белые сцены
- не хватает вставок из кинохроники с реальными кадрами трагедии в Хиросиме и Нагасаки в конце или во время титров
- сумбурные скачки во времени, которые сбивают линию повествования

Долго не смотрела этот фильм. Потому что у меня с Ноланом специфические отношения.

Я его уважаю. Считаю, что он хорошие снимает фильмы. Качественные.
Но качественность же не равно «я люблю».

Мне «Начало» было интересно смотреть. Я даже пересматривала. И даже дважды.

А «Интерстеллар» не зацепил. Хотя он качественный.

Нолан любит работать с тем, что мне сложно воспринимать — параллельное временные линии. Или иные игры со временем.

Я время очень целостно воспринимаю.

Линейно ещё могу. Потому что внешне мы так живём. Хотя внутренне я линейно не живу. И иногда мне приходится себя одергивать — вспоминать, как там в реальности понедельник-вторник-среда, лето-осень, утро-вечер, прошлое-настоящее-будущее. И прочее.

«Дюнкерк» — фильм про войну. 1940 год. Но Нолан и туда временные свои любимые штуки привнёс. Там три линии, которые потом сливаются. Одна длится неделю, другая день и третья — час.

Из хорошего — очень красивая картинка. Но смотрела я так, будто снимки листала. Кадрами. Странное чувство.

Знаю, почему «Начало» мне нравится. Там временное личное. А оно ж такое и есть. Я его так и чувствую. Время всегда замедляется, ускоряется, обнуляется носителем чувства временности. Все эти календари и Часы — условности. Чтоб как-то совмещаться разным временным Я

Сериал очень понравился, да так, что ужасно жалко с ним расставаться. Могли бы еще снимать и снимать, но зачем- то закрыли после двух сезонов, оставив нам нераскрытую загадку в конце последней серии второго сезона (явно ведь планировали сначала снимать дальше, но рейтинги не удовлетворили). Первый сезон понравился меньше, чем второй, поэтому логично предположить, что третий вышел бы еще лучше. Петицию что ли сварганить, чтобы снимали дальше? Правда, читала, что у актрисы, исполняющей роль Пегги Картер, уже намечена работа в каком-то новом сериале, вообще с вселенной Marvel не связанном.

Мои любимые герои - сама Пегги, Дэниел Суза и, конечно же, Джарвис. Пегги великолепна. Мне бы хоть чуточку ее уверенности в себе, ума и обаяния. На отношения Пегги и Дэниела было приятно смотреть и за них переживать, спасибо за раскрытие этой линии во втором сезоне, жаль, повторюсь, что все вот так оборвали, не показав, как у них все бы развивалось. Ну а Джарвис... Видела этого актера во втором сезоне "Broadchurch" - вот ведь совершенно разные, но оба до мелочей убедительные, характера у его персонажей - потрясающий актер!

Итак, 8/10 за первый сезон, 10/10 за второй, так что в итоге 9/10.

Дебют скандальной Мадонны в режиссуре (ее первую работу «Грязь и мудрость» американские прокатчики почему-то относят к короткометражным фильмам) прошел неоднозначно. Критики разбили ленту в пух и прах, но говорили, что на некоторых показах зрители долго аплодировали стоя. Увы, придется признать факт, что фильм с треском провалился в прокате, собрав ничтожно маленькую сумму.

По-моему, у многих предвзятое к ней отношение. Фильм, конечно, не тянет на шедевр. Но вполне симпатичная мелодрама получилась с двумя сюжетными линиями. Первая происходит в настоящее время с Уолли Уинтроуп, а вторая отсылает нас в прошлое к любовной истории короля Великобритании Эдуарда VIII, который отрекся от престола ради любви к американке. Обе получились весьма неплохо. Хотя связь между ними сразу кажется непонятной.

Мне больше понравилась история о прошлом. Она изначально в более выигрышном положении, потому что связана с дворцовыми порядками, что придает больше драматизма. И ведь действительно почти все смотрят на ситуацию со стороны короля, отказавшегося от престола. Но Уоллис Симпсон тоже многим пришлось пожертвовать. Своей репутацией и правом на частную жизнь в первую очередь. Возможно, фильм многим не нравится именно тем, что разрушает иллюзии о счастливой и беззаботной любви. Но это не так. Даже у самой идеальной пары есть проблемы.

Вторая линия уже кажется немного блеклой на фоне прошлого. Но стоит отдать должное Эбби Корниш, которая потрясающе сыграла. Я помню ее по главной роли в костюмированной драме «Яркая звезда», но там она меня не впечатлила. Поэтому приятно удивился тому, как она поработала в этом фильме. Оскара Айзека вижу довольно часто в фильмах. Но боюсь, что его предел — это роли второго плана. Чего-то ему все-таки не хватает, хотя в кадре смотрелся неплохо.

Съемка хорошая. Было несколько красивых и ярких сцен. Номинацию за костюмы не зря дали. Они вполне соответствовали временному периоду. А украшения вообще заслуживают отдельного внимания. Очень жаль, что Абеля Корженевски критики обделили вниманием. Он создал великолепную музыку к фильму. Да и фильм не такой уж плохой, как к нему относятся. Мадонна, как новичок в режиссуре, неплохо себя проявила.