Отзывы на фильмы Лоренса Фишбёрна c положительными оценками — стр. 2

Есть у меня подозрение, что этот фильм был снят по заказу министерства здравоохранения и социальных служб США. Ибо после него хочется вести здоровый образ жизни, заботиться о собственном организме, не переедать и вообще быть поборником гигиены и правильного питания. Просто очень уж красочно нам демонстрируют неприглядные вещи, которые могут получиться из-за несоблюдения всех этих правил.

Фильм делится на две части – одна, то что происходит «снаружи», другая – «внутри». Снаружи у нас Фрэнк. Он такой опустившийся свинтозавр,в одиночку воспитывающий дочь. В результате одного досадного недоразумения, окружающее общество слегка на него ополчилось, и он, решив, что обществу то виднее, перестал за собой ухаживать. Сейчас он работает в зоопарке разнорабочим и давно забыл о такой вещи, как уход за собой. Теперь все его мечты и амбиции - отправиться на фестиваль крылышек и уделать там чемпиона штата по поеданию крылышек. В этой части реальные съемки и царствует Билл Мюррей, который прекрасно справляется с ролью забывшего о гигиене служителя зоопарка.

Вторая часть – мультипликационная. В ней дело происходит в самом Фрэнке. Точнее в его организме. Там вполне себе амбициозный лейкоцит идет по следу вируса, проникшего в организм извне (ох не надо было Френку отбирать продукты у обезьян). На помощь ему из «внешнего» мира выделяют напарника – таблетку Дриксенол, такой вполне себе супергерой, хотя и не очень понимающий, что здесь вообще происходит. И это был бы вполне себе такой бадди-муви, число которых исчисляется тысячами если бы не место действия.

Этот мир-организм создан просто отлично. Увлекательно следить за тем, как создатели впишут особенности биологии в аналоги реального мира. Нервы – это электросистема. Желудок – аэропорт. Всех депортированных личностей собирают в мочевой пузырь, чтобы с очередным «рейсом» очистить организм. И так далее и тому подобное. Внимательный зритель отметит еще с десяток скрытых «пасхалок» - вроде небольшого монумента «основателю» в мэрии. И это просто отлично.

Именно здесь пробивается та самая «мягкая нравоучительность» фильма. Все микробы, вирусы и бактерии представлены не очень-то привлекательно. Нет, естественно, мы не хотим, чтобы подобное в нас жило. Слова мэра о том, что из-за обилия жировых клеток в организме он собирается строить третий подбородок – тоже не радуют. Эй, нам не нужен третий подбородок. Мы не хотим жир. Опять же – сцены в «бедных кварталах» выглядящих как клоака (ну, да, типа кишечник, что уж там) – заставляют задуматься – а что у меня то там? Все ли хорошо. То есть в таком не особо морализаторском тоне нам предлагают посмотреть на себя, так сказать «изнутри».

Но, думаю, что подобное не смогло бы так сильно воздействовать, если бы не было настолько визуально приятным. Я на самом деле очень люблю сочетания мультипликации и обычного кинофильма. Увы, подобных вещей как-то мало, и Осмосис Джонс, среди этого «меньшинства» занимает вполне себе высокое место. Здесь видно отличное сочетание компьютерной и олдскул-мультипликации. Сцены в «реальном» мире с мультипликационными героями выглядят очень и очень приятно.

И результат – в общем-то неплохой «бадди-муви» с друзьями приятелями становится поистине уникальным за счет места действия. Юмор здесь не в диалогах, а в окружающей обстановке, смотреть приятно, а после просмотра задумываешься и о более важных вещах. И это думаю – тоже достижение этого фильма.

Сначала немного предыстории - подростком я с подругой этот фильм пересмотрела раз пять-шесть, если не больше. Мы просто тащились от неземной крутости Нео, особенно когда он весь такой в черных очках крошит вражин с двух рук... ммм, загляденье. Поэтому я немного опасалась пересматривать Матрицу, к тому же ужаснулась когда осознала что фильму то уже больше двадцати лет. Но он не подвел! Я как и в юности протащилась по красавчику Киану, до чего же он крут! А сам фильм гениален. В нем все идеально - саунд, визуал, актеры, антураж. И он чертовски динамичный, ни одной лишней секунды, все время что-то происходит, редкие минуты затишья не вызывают скуку, а едва дают отдышаться, так что от просмотра совершенно невозможно оторваться.
Единственное что меня покоробило в этот раз, так это нездоровое пристрастие создателей фильма ко втыканию всяких штук в человеческое тело. Но этим грешит только начало ленты. Зато спецэффекты почти и не устарели совсем, настолько все круто снято, недаром Матрица была в свое время так популярна.
В общем фильм абсолютный мастхэв, эталон и классика жанра. И мой личный топчик.

Фильм "Матрица" (1999) - Безусловный шедевр
Достоинства: сплошные
Недостатки: идеологические

Полагаю, будет излишне петь дифирамбы классике жанра. Сам я древний поклонник трилогии и некоторых других творений Вачовской сестробратии. Даже не знаю, сколько раз пересматривал все три фильма кряду и поврозь. Это и зрелище для глаз, и пища для интеллекта, и букет поводов для сердечной эмпатии. В данном случае попытаюсь поразмышлять только на одну очень узкую тему. При том, что фильм является носителем чуждой мне духовности, идеологии и мiровоззрения, остаюсь в числе его фанатов, не делая идола не из него, не из его авторов.
Одна из идей к/ф «Матрица» утверждает (устами Смита), что человек - это вирус. Он разрушает не только природу, мiроздание, но и себя самого. Это единственный вид живой твари, который миллионами особей уничтожает себе подобных даже не ради собственного выживания, а по причине инакомыслия или инакобытия. Конечно, Вачовские не первыми пожелали очистить космос от «вредоносно-го» человеческого разума и наполнить его чем-то более рациональным и менее разрушительным, например, искусственным интеллектом на машинных носителях. Есть и более радикальные мнения, предлагающие освободить мiроздание от разума как такового. Адепты «чистой» вселенной считают, что лучше так, чем неминуемая полная деструкция, к которой ведет мiр его человеческая компонента. Т. о. идея гармоничного мiра без человека становится религиозным манифестом, приобретает метафизический смысл доктрины сатанизма. Никакой прагматики и утилитаризма. Некая высшая стерильная логика [постгуманистической] справедливости без объекта правосудия. Однако субъектом юридических полномочий вы-ступает уже не Тот, Чьё Бытие есть Любовь, но Его этический негатив и противник диавол. Интересно, сами Вачовские и иже с ними отдают себе отчет в том, что «эволюция» человеческого, сотворенного Богом разума в искусственный – это кредо и проповедь сатанизма? Ведь падший первоангел денница (он же главный человеконенавистник) суть единственный, кто в этом заинтересован. Самому космосу со всеми его тварями безразлична собственная стерильность и в отношении этического зла, и по отношению к природной экологии, по причине отсутствия в нем возможности осознать собственное бытие без участия, так сказать, «вируса», разума человеческого. И мiроздание без разумного человеческого существа уподобится «умному» дому в аллегории Брэдбери, сервисная деятельность которого в отсутствии жильца превращается в театр абсурда.
И ведь это в основном идея, обретающая своих сторонников в дискурсе западной мысли. Восточная мысль, будучи коррелятом парадигмы Православия, без полной смены собственной парадигмы такую идею, как абсолютно богохульную, принять не может. Парадокс в том, что именно западная мысль в лице Аквината оп-ределяет человеческий разум как «свободное творение», конституируемое в Абсолютном Бытии, Которое хотя и «непостижимо» в Себе и «несказанно возвышается над всем, что находится или может быть помыслено вне Его», всё же может быть понято как причина и цель всего тварного (а потому не необходимого, но произвольного)». Ибо «человеческий дух может и должен самостоятельно понять, что мiр и Бог – не совпадающие величины, что мiр и человек имеют трансцендентный источник и трансцендентную цель в абсолютном». Что и зафиксировано Первым Ватиканским Собором. Таким образам творение без человека не имеет осмысленных характеристик, оно произвольно. Для самого космоса безразлично, хаос он или гармоничное единство живой и не живой твари. Без разума оценить состояние вселенной некому. (Она потому и Вселенная, что населена разумными существами.) А значит, если идея гармоничного мiра без человека элиминирует самого человека (т. е. обнуляет и экзистенциальную парадигму и христианскую догматику), то она по необходимости становится исповеданием сатаны.

Блэкджек — самая популярная карточная игра в любом игорном заведении. Это азартное развлечение — неотъемлемый атрибут каждого казино, неважно какой величины это заведение и в каком отдалённом уголке мира оно находится. В отличие от других азартных игр, блэкджек считается более выгодным, так как вы не просто доверяете судьбу своих средств фортуне, но и сами можете повлиять на результат игры, применяя разнообразные стратегии и методы. Самая распространенная ошибка игрока — это страх перебора карт. Но что будет, если за стол посадить людей, которые знают толк в цифрах? Мне очень понравился сюжет. Я не силен в математике и не совсем понял, как именно команда все высчитывала правильно. Но это не мешало мне восхищаться героями у стола. Ведь тут нужны не только отличные познания в области математики, но и умение контролировать свои эмоции. А ведь азарт — опасная штука. Большие суммы выигрышей любому могут вскружить голову. А уж бедному студенту, получающему ранее 8 долларов в час, такая насыщенная жизнь явно больше придется по вкусу. Но за все когда-то приходится платить.

Все главные действующие лица очень понравились. Джим Стерджесс блестяще справился со своей ролью гения. Меня вообще восхищают умные люди. Остальные члены «математического клуба» тоже симпатичные. Все они разные по типажу и это здорово. В Кевине Спейси тем более не стоит сомневаться. Я видел его уже в роли профессора в «Жизни Дэвида Гейла». Но тут более яркий персонаж. За добродушным лицом скрывается алчная натура, готовая на все, если перейти ей дорогу. Съемка тоже понравилась. Режиссер хорошо сыграл на контрасте яркого Вегаса и обыденного Бостона. Мне вообще понравилось, как показали антураж игорных заведений и саму игру: стол, покрытый зеленым сукном, карты, фишки, тайные условные сигналы… Симпатичный саундтрек, который обязательно послушаю потом. И концовка удалась. В общем, советую посмотреть. Мне очень понравилось и, судя по кассовым сборам, не мне одному.

Я не люблю DC, я люблю Марвел. Почему? Я в принципе терпеть не могу детективы, поэтому Detective Comics, наполненные антуражем расследований и мрачности, мне не могут понравится в принципе. Но я очень люблю фантастику, люблю драки/сражения красиво поставленные, люблю когда все взрывается и прилетают пришельцы, поэтому все равно смотрю их работы. Не жду «вах», но знаю, что будет интересно.

Весь этот длинный, двух с половиной часовый фильм, мне было интересно. Я ни разу не заскучала, ни разу не подумала «когда это уже кончится», нет, фильм хорошо построен в плане наполнения действием и сменном ситуации, чтобы не наскучило. Мне понравились сны, это смешение, когда страхи и переживания становятся такими сильными, что ты теряешь ощущение реальности и вымышленные события ощущаются как настоящие. У Зака это хорошо вышло в Запрещенном приеме (очень люблю этот фильм). Вообще Заря очень похожа на Прием, видно как Зак использует свой прежний опыт.

Первую половину фильма мне все очень нравилось. Я была уверена, что уйду довольная и поставлю минимум 8. Но потом началась вторая половина. Причина, по которой Бетмен с Суперменом начали драться, как и причина из-за которой они остановились такая тупая, что я думала в голос буду смеяться в кинотеатре. Это так тупо, глупо и нелепо, что вырвало все удовольствие на корню. А финальный бой с пришельцем сделан исключительно для того, чтобы уже показать амазонку в деле. То есть вторая половина абсолютно бессмысленна сюжетно и сделана исключительно ради сбора Лиги Справедливости. Почему? Где тот человек который написал прекрасную первую половину? Куда он смотрел в конце?

Очень понравились две сцены (прям мурашки и дрожь взяли), во время взрыва, когда Супермен невредимым стоял в огне и когда Брюс увидел старую фотку с Вондервумен. Не знаю почему – пробрало. И спасибо за Чудо женщину – я чуть не кончила там в зале, невероятно мне понравилась! Жду ее фильм. Даже если он будет тупой – просто буду пялится и балдеть.

И вроде бы создатели фильма хотели как можно подробнее рассказать зрителю предысторию появления Кларка Кента на нашей планете: мы увидим и причины гибели Криптона, и "дворцовые перевороты" и саму гибель планеты, но обращая внимание на одно, совершенно упустили другое - жизнь будущего супермена с младенчества и до 33 лет. Конечно, несколько кусочков из детства и юношества КалЭла нам показывают, но они они даже не то, чтобы несущественные,а просто не отвечают на все те вопросы, которые возникают в зрительской голове. Мне, например, было непонятно,как земные родители Кларка Кента без палева смогли затащить в свой сарай эту огромную межпланетную бандуру, в которой они нашли ребенка. Непонятно в какой момент Кларк обнаружил у себя свои способности и как его семья на них отреагировала. И почему вообще он оказался в море, когда мы его встречаем взрослым в первый раз. Он рыбаком работал? Почему именно там? И зачем он вообще из дома ушел,оставив маму одну?
В общем много вопросов без ответов. Отсюда возникает ощущение скомканности, что снято обрывками и повествование не кажется плавным и текучим.
По поводу главного героя - это самый невозмутимый супермен из всех, которых я видела. Абсолютное спокойствие в совокупности с грустным взглядом больших голубых глаз и идеальным телом.В общем сам супермен мне по большому счету понравился. )
И может благодаря обаянию Генри Кавелла,несмотря на то, что фильм по сути так себе, продолжения определенно хотЦа )