Дэнни Хьюстон. Отзывы на фильмы

Совсем не понравилось. Сплошное разочарование. Хотя, конечно, постер в розовых тонах сразу должен был меня насторожить. Да и Кирстен Данст с этакой фривольной улыбочкой ну никак не ассоциируется у меня с трагически погибшей на эшафоте французской королевой, напротив, этот постер почему-то навевает мысли о каких-то легкомысленных приключениях в стиле Казановы. Но я все-таки на что-то надеялась - рассчитывала на какой-то драматизм и хотя бы мало-мальское сопереживание главной героине... увы, напрасно. Слишком примитивно, утрированно, карикатурно. Сначала зрителя пытаются шокировать старыми французскими "традициями" (типа это в порядке вещей - при переходе границы раздеть догола будущую дофину и отобрать у нее любимого мопсика) и изощренным французским этикетом (процедура одевания дофины настолько нелепа, что фильм сразу скатывается в какую-то пародию). А потом вдруг нам показывают бурные королевские вечеринки в этаком ультра-современном стиле, под бодренькую музычку конца 20 века. Кажется, что просто современных подростков перенесли в декорации 18 столетия. Вероятно, этого и добивалась режиссер - показать, что юная 15-летняя Мария-Антуанетта была обычным подростком, и что все подростки во все времена одинаковы - шмотки, пирожные, вечеринки, развлечения. Повеселила фраза из слогана фильма - "The story of a Queen who lived like a Rock Star". Это типа Мария-Антуанетта - рок-звезда?.. Круто. Не, я не оценила этой задумки. Хотелось все-таки бОльшего историзма, бОльшей глубины персонажей. А здесь все как-то выглядит довольно убого, на мой взгляд, скучно и неинтересно. Абсолютно не чувствуется исторической атмосферы той эпохи, а персонажи совершенно пустые и плоские и не вызывают никакого сочувствия. Помимо главной героини поражает своей карикатурностью Людовик XVI - его показали полным идиотом. Почти три четверти фильма сюжет крутится вокруг решения сексуальных проблем Людовика, при этом, конечно, вне конкуренции - тупой эпизод с объяснением ему техники секса на примере ключа и замочной скважины. Весь драматизм начинается только за 15 минут до конца фильма, когда появляются мятежники. Но и тут трудно испытывать сочувствие к героям, которые на протяжении всего фильма вызывали только раздражение. В общем, как-то не прониклась я этой историей. Мария-Антуанетта интересна мне, как личность, но хотелось бы посмотреть что-то более традиционное, более соответствующее историческим реалиям, передающее дух того времени. А этого в данном фильме, увы, нет.

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет -Vitalina- Извините, но это совершенно "не мой" фильм.

Во всей этой истории поражает то, что она реальна. Да, иной раз судьба бывает очень жестока с людьми. Но, не сами ли люди делают свою жизнь невыносимой?
Молодая женщина рисует удивительные для своего времени картины - портреты детей. Они полны печали и недетской мудрости. "Глаза -зеркало души", а изображённые на полотнах хрупкие фигурки детей - зеркало души Маргарет. Писать сердцем, иначе она не имеет. Недаром работа, сделанная под диктовку, замысел который был придуман не самой художницей, была названа китчем.
Женщина, которая боролась со своим временем. Временем, когда большинство женщина знали лишь дом, мужа и детей. А если муж невыносим? - Терпеть! Маргарет не хотела. Она убегает, забрав дочку, краски, и машину. Убегает, не задумываясь. Потому что терпеть больше нет сил. Рисованием она хочет заработать на жизнь: устраивается на мебельную фабрику рисовать штамповочные картинки, а в свободное время продолжает писать свои удивительные портреты. Продать их у неё не получается. И поэтому знакомство с весёлым и неунывающим Уолтером является просто спасением. Теперь муж не сможет забрать у Маргарет дочь, а у Уолтера получится осуществить мечту - стать известным и продаваемым. Да, он тоже художник, учившийся в Париже по картинам великих мастеров и имеющий пусть не громкое, но известное имя, которое он ставит в правом углу своих работ. Сначала своих, потом и Маргарет. О, нет! Их она поставила сама, ведь, теперь и она имеет такое же имя Кин. И вот колесо завертелось. Маленькая ложь, побольше и теперь уже страшно остановится. Что скажут люди, как они примут обман, что придётся потерять? И если Уолтеру в этой машине лжи ехать было вольготно и радостно, то Маргарет с каждым днём страдала больше и больше. Ведь. её картины - больше не её. И ладно бы старые, а, ведь, она продолжает писать, но и новые дети, которых она выпускает в мир, ускользают от неё. Она не готова к этому, ей всё больнее и больнее.

Мне понравилась история, а вот кино... здесь сложно.

Неуместный гротеск. Уолтер раздражал практически сразу. С того самого момента, как он впервые заговорил с Магарет. Можно подумать, что мне не нравятся такие люди. Но нет, я люблю весёлых, обаятельных, ироничных. Мне не нравится когда люди переигрывают, когда их весёлость принимает форму шаржа. И таким был Уолтер. К конца фильма шарж вообще превратился в карикатуру. Маргарет тоже несколько утрированна в своей умильности, но её сахарное обаяние не отталкивало, оно смотрелось очень органично в сочетании с её наивностью и боязнью стать вновь самой собой. Особенно ярко это видно в сцене, когда Маргарет стоит, держа в руках свою картину "Блондинка в жёлтом платье", бегут секунды, она ещё может сказать, что автор всех этих завораживающих глаз - она... Маргарет Кин.

В тот момент она даже не подозревала насколько глубока , насколько страшна эта бездна. Пока она думает о том, что ей надо заботиться о дочери, а это будет очень трудно , ведь, она женщина, художник без имени, а ещё она верит, что человек, который рядом с ней исправит то что сделал случайно, сделал потому, что так получилось. Это потом по прошествии времени всё постепенно складывается в истинную картину, открываются тайны, а пока она очень хорошо помнит как ей совсем недавно было тяжело без поддержки, без участия. Доверие, которым не преминул воспользоваться её муж. Никто не вправе использовать другого человека, даже объясняя свои поступки благими намерениями. Как низко падает герой. Из посредника он превращается в сутенёра, а как ещё назвать человека, который использует другого человека. использует расчётливо, сам при этом не вкладывая ничего. Как он заставлял Маргарет рисовать, как паразитировал на её душе. Мерзко от него. Как порадовала сцена, когда его картину низвергли, как он был отвратителен. Да, Магарет виновата в том, что позволила так с собой обращаться, но ей можно только сочувствовать, его же, который воспользовался доверием, нужно презирать.

Неординарное впечатление о фильме, но его безусловно нужно посмотреть. Чтобы узнать Художницу Маргарет Кин, увидеть эти странные портреты детей. Печальные, мрачные. Пугающие. Чего не могу сказать об образах женщин. Вообще момент как Маргарет рисует свой автопортрет, как она потом отстаивает право ставить под ним свои инициалы любимый в этом фильме. Это было интимно, красиво и сильно. Именно в этой сцене она такая, какой мне хочется её видеть: искренняя, ранимая, но твёрдая.

Но не только ради этого стоит посмотреть этот фильм. Ведь, это и фрагмент истории., рассказ о том как всё начиналось. Поп-арт, доступность искусства и его коммерциализация, эмансипация, свидетели Иеговы и это на фоне ностальгии по 50-м: причёсанные лужайки, женщины - картинки - тоже гротеск, но здесь он не вызывает раздражение, а лишь улыбку, а местами и восхищение. Да, всё должно быть органично и уместно, и надо очень точно чувствовать насколько изменить реальную картинку будет приемлемым и в каком месте возможно.

Обсуждение в клубе Азбука кино

- Понравился ли вам фильм?
Кино выглядит дешевым и продуманным одновременно, из-за чего выходит очень двоякое, очень не однозначное впечатление. С самого начала мне показалось, что актеры переигрывают, а действия затягивают, а так же было многое не понятно. Я навела исторические справки (да-да, заглянула в википедию) и все сразу преобразилось. Кино максимально старается передать ту эпоху, повадки, костюмы, архитектура, обстановка. Им веришь и не веришь одновременно. В любом случае сюжет идет четко по википедии, а эпоха действительно передается хорошо, порой я право видела, с каких картин содрали эту одежду. Фильм еще очень созерцательный, много молчаливых моментов под современную музыку – это мне не понравилось, столько еще можно было рассказать! Хоть я и поставила 7, потому что я девушка и люблю классику, на самом деле фильму нужно ставить куда меньше. Главный плюс - мне резко захотелось в оперу или балет.

- Расскажите, какой момент вам понравился? Показался наиболее интересным?.
Больше всего мне понравилась фраза в саду:

- Мы выдали ее замуж.
- Может стоило дождаться, когда она научится говорить?

- Кто из героев больше всего запомнился и чем?
А кроме Марии там больше никого толком нет. Впрочем она еще запоминается и своими странностями. Девочку из деревни посадили на французский трон, сначала она тупит, потом развлекается, потом взрослеет. Но на фоне всего этого в ней много простоты и "нормальности" в мире этого абсурдного аристократизма-идиотизма.

- Могли бы вы посмотреть этот фильм без игры?
Да. Я была уверенная что кино ужасное, но пафосная интеллигентка внутри меня требовала смотреть.

- Задайте вопрос своему партнёру/партнёрам по просмотру.
Как считаешь, второй ребенок был от короля или любовника? =)

Ура! Вот то, что я называю триллером!
Хм...вот так давно на свете живу, а до этого фильма дошла только сейчас. Стыд и позор на мои седины.
К фильму...
Во-первых, идея. Я люблю "кошки-мышки" с собственным разумом, неожиданные повороты, убийства, сумасшествия. Это все по мне.
Во-вторых, режиссура. Не замечала за Шумахером такой Тарантиновщины и Бёртовщины, но получилось, действительно, ярко, динамично и интересно, именно с точки зрения построения картины. Вкусненько вышло.
В-третьих, Джим Керри. Да, это актер комедии! Да, сумасшедшие у него неплохо выходят, особенно на грани абсурда ("Кабельщик" например). Но такая роль? Думала, переиграет и я не поверю. Но...ошиблась! Были,конечно, моменты, что чуть-чуть и...Но ведь он действительно ХОРОШО сыграл!
И в-четвертых, музыка. Волшебная и тонкая музыка Гарри Грегсон-Уильямса, как нельзя, кстати.

Были, были там недочеты, это да. Но мне, все-таки, киношка понравилась!

Кстати, тут чего-то навеяло,
21.05.1991 - 2+1+0+5+1+9+9+1=28
фууухх, пронесло.

Фильм просмотрен в рамках игр МувиБинго. Тур 1 на тему "Свободный выбор" и Флешмоб 2015

За совет большое спасибо uproar

Я не являюсь поклонницей фильмов Хичкока просто потому, что пока видела всего один из них.
Но наверное любой, кто интересуется кино, знает о том, что значит этот человек для киноискусства. И уж конечно, многие наслышаны о его причудах, фобиях, о его своеобразном чувстве юмора, знаменитых мрачных розыгрышах, о его отношениях с актрисами.
И вот в этом фильме нашло место все самое лучшее и смачное из известного нам о великом режиссере.
Во-первых, это одна из моих любимых разновидностей фильмов - кино о кино. Как захватывающе наблюдать за процессом создания легендарного фильма, как здорово побывать по ту сторону камеры, об руку с режиссером! Как волнительно наблюдать за всеми перипетиями, которые проходит фильм на пути к зрителю. И как в итоге здорово видеть, что все удалось (ведь мы не сомневались, а все-таки здорово!). Это магия кино в двойном размере, если не в тройном!
Во-вторых, здесь прекрасные актерские работы всех без исключения персонажей. Но прежде всего, конечно, это превосходный дуэт Хопкинса и Миррен. Их отношения, разговоры, даже взгляды - каждый момент вызывает восторг. Магия, истинно говорю вам!
В-третьих, повторюсь, сама личность главного героя фильма - Альфреда Хичкока - уже благодатное поле для кино. И Хопкинс... ну он мастер, конечно, но в который раз восхитил. Какой у него Хичкок получился - и внушительный, и трогательный, и замороченный, и неуверенный, и неудержимый. И конечно, гениальный. Сцена в душе в исполнении Хопкинса-Хичкока (и последующее его наблюдение за этой сценой в кинотеатре) - это маленький шедевр!
В-четвертых, чисто сюжетно фильм интересен - тут тебе и творческий кризис, и семейный, и производственный. Вот все есть для души.
В общем, прекрасный фильм! Огромное удовольствие получила! Вот просто блеск!

Красивый, яркий, "блескучий" фильм. Именно "блескучий", не блестящий. Не интересовалась историей создания и не знаю, что заставило Софию Копполу взяться за такой неинтересный материал.
История о маленькой глупой девочке, прожившей маленькую глупую жизнь. Мария Антуанетта в интерпретации Копполы - веселая, дружелюбная, чуточку наивная девушка, попавшая в мир дворцовых интриг, лжи и фальши. Ее вхождение в королевский мир - чисто история Тома Кенти, попавшего во дворец и недоумевающего, зачем столько бессмысленных ритуалов и бесполезных людей (будто она не принцесса крови)). Но со временем юная дофина, а затем королева освоилась и даже смогла выстроить собственный мирок в загородном дворце, маленькую миленькую деревню, где она, хозяйка всей Франции, наконец чувствует себя полноправной властительницей. Но "конец немного предсказуем", как писала зрительница фильма "Адмиралъ".)) Королева встретит свой последний рассвет. А все последующие ужасы останутся за кадром (как, впрочем, и ужасы революции, и всего, что ей предшествовало). В кадре только гламур и роскошь.
Наверное, для тех, кто увлекается эпохой, фильм - просто отрада для глаз, а мне от всех этих пудреных париков и розового шелка захотелось крепкого чаю. Глаз отдыхал только на видах природы, которые изредка оказывались в кадре.
Снят фильм хорошо, просто замечательно. Проделана огромная работа костюмерами, декораторами, реквизиторами, актеры тоже выложились на все сто - от Кирстен Данст в главной роли до массовки. Отлично выстроены кадры, особенно мне запомнилась сцена выноса гроба, когда осенние листья словно бегут вслед за траурной процессией.
Интересная задумка - сопровождать действие современной музыкой, а не соответствующей эпохе.
Но ради чего такие усилия? Непонятно...
Как-то получается, что фильмы Софии Копполы с каждым следующим нравятся мне все меньше. Очень жаль, я так люблю "Девственниц-самоубийц".

Мой любимый фильм Тима Бертона пока - "Крупная рыба", "Большие глаза" же - не совсем типичная для него работа. Режиссер словно был загнан в рамки, ни то жанра биографии реального человека и необходимости ей следовать (тем более, что Маргарет Кин, слава Богу жива, а значит - может принимать участие в съемках), ни то какой-то традиции, шаблону, по которым снимаются такого рода фильмы. Развернуться ему тут не удалось.

Фильм вышел милым, симпатичным, но не больше. Образ Маргарет - весьма наивный, могу предположить, что как художница, она такая и есть, и все же мне сложновато в него уверовать. Образ мужа с предпринимательской психинкой вполне удался, даже очень. Так что работа актеров убедительная. Есть антураж - музыка, картины, бесспорно, наполняют киноленту. Понравился тот жесткий критик, который постоянно равнял с землей мастерство Кина, он вообще был крутой мужик, хотя и чисто эпизодический персонаж.

Сама история достаточно реальна и могла приключиться почти с любой женщиной в то время. Фильм имеет поучительную черту - всегда подписываться под содеянным тобой, и плохим, и хорошим. Творчество - это крестражи (из "Гарри Поттера") любого творца, в них сосредоточены частички его души, воспоминаний, настроения, эмоций, переработанный опыт и личное восприятие мира. Даже если работа ранняя, сырая и некачественная по мнению профессионалов, не нужно открещиваться от нее или стесняться признать ее своей, не нужно отказываться от себя. Конечно, вы вырастете в мастерстве, продолжая заниматься; вам будет, возможно, еще более стыдно за первые работы, но они - история, история вашей души. Сохраняйте к ним уважение.

Про авторское право и борьбу с плагиатом, присвоением - тут все обстоит тоньше. Отдавая работу миру, ты ее отдаешь и никогда не знаешь, что с ней будет дальше. Ты ее отпускаешь, как птицу, поэтому нет смысла следить за ней. Да, было бы неплохо, чтобы люди знали автора, но не всегда так получается - в истории множество шедевров, созданных анонимами.

Все новое - хорошо забытое старое, а на самом деле - просто удачная компиляция, прошедшая через сознание нового человека.

А вот полностью присваивать - это хамство, только если тебе право дали, а Маргарет и дала. Она дала, не будучи готовой отречься от своих работ и отпустить их полностью, поэтому ее так мучила ситуация. Выступить в суде - мужество для женщины того времени, достойный поступок. А рассудили их годы - настоящий художник продолжил писать, потому что не может жить без этого, ненастоящий никогда больше не взял в руки кисти. И если вначале испытываешь жалость ко второму мужу Маргарет, мол, пытался стать художником, у него не вышло, не осуществилась мечта, то потом понимаешь - если бы он хотел рисовать, он бы рисовал для себя, не взирая на мнение окружения. Ведь это как наркотик: твое пристрастие, твоя натура, от которой невозможно избавиться и без которой не выходит дышать.

Древнегреческие мифы были словно созданы для экранизаций - сюжет в них развивается по голливудскому шаблону. Всегда есть экшн, чудеса для зрелищных спецэффектов и любовная линия. Бери любой миф и клепай себе кинцо.

Битва Титанов - адский трешак. С каменными лицами низкосортные актёры несут пафосный бред, который никак не перекликается с каноническими мифами (и в этом было бы ничего плохого, если бы альтернативная история, которую рассказывают сценаристы не была такой беспробудно идиотской)

Создалось впечатление, что сценаристы просто ляпали от балды что придется. Например двух искателей приключений, который видимо должны были привнести весёлую жилку в фильм (но, увы, смешных реплик им придумать не удалось) и которые так же легко покинули сюжет. Зачем они были нужны? Для чего? Много вопросов оставляет фильм после просмотра.

Главный герой готов перебить собственный отряд из-за собственных принципов (и добивается в этом успеха) и весь фильм демонстрирует интеллект табуретки. Приятных персонажей в фильм решили вообще не добавлять.

Честно говоря даже не знаю за что зацепиться, чтобы похвалить. Чудовища красивые. Скорпиончики, Кракен(??!), Медузка. Вот и, пожалуй, всё. Приятного просмотра.

CSI: Crime Scene Investigation # C.S.I. Место преступления (сериал, отзыв на 1-9 сезоны, статус Завершен).

«Жизнь отбирает больше, чем даёт»

В условиях, когда время катастрофически ускорило бег - сама идея многосерийных и многосезонных сериалов постепенно уходит в прошлое. 10-15 серий - вот тот максимум, который сейчас люди способны выдержать, не потеряв интереса к происходящему. Но тем приятнее, что есть у меня парочка любимчиков которым время нипочем. Из своих любимых «долгожителей» выделю, пожалуй: Cold Case, Dexter, Mentalist и безусловно, CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления Лас-Вегас). Этот детективный сериал содержит 15 сезонов. Но я решила остановиться на финале 9 сезона (позже расскажу почему).

Сюжет: Команда криминалистов полиции Лас-Вегаса ежедневно сталкивается с неприглядной изнанкой «Города грехов» В ярких неоновых огнях казино и за заборами респектабельных жилых кварталов, в темных переулках и в безжалостной пустыне совершаются преступления. Криминалистам предстоит не только собрать все необходимые вещественные доказательства, изобличающие убийц и добиться от них признания, но и защитить невинных от ошибочных обвинений, помочь найти пропавших без вести и вернуть людям веру в торжество правосудия.

CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления) представляет собой ветвистую кинофраншизу. На волне успеха CSI: Las Vegas позже появились C.S.I. Место преступления Нью-Йорк и C.S.I. Место преступления Майами. Однако, зрительский интерес к ним был не столь высок и через пару-тройку сезонов, они были завершены. Все серии чаще являются логически завершенными, что весьма удобно для понимания происходящего. Для меня по-настоящему любимым всегда будет именно CSI: Las Vegas.

Сериал неоднократно подвергался критике, якобы за слишком уж «реалистичную» демонстрацию и подробное объяснение методов работы криминалистов. Проще говоря, власти всерьез опасались, что посмотрев этот сериал, преступники многое смекнут и поймут КАК нужно действовать, чтобы не попадаться. Бредовое обвинение, IMHO. Но отмечу, что способы изъятия, обработки и исследования вещественных доказательств в сериале действительно показаны на очень высоком уровне.

Но безусловно, работа криминалистов такая, как показывается в сериале это, прежде всего, талантливое художественное воплощение. В действительности всё иначе.

Казалось бы, ну ок, очередной детективный сериал пусть и с явно криминалистическим уклоном. Что нового? В чём секрет такого долголетия? Для меня ответ очевиден – люди.
Состав команды криминалистов CSI: Las Vegas оставался неизменным, на протяжении очееень долгого времени. С 1 сезона и до 9 сезона – актерский состав не менялся. И это позволяло зрителю действительно «видеть» в них одну команду. Для справки - в 2005 г. CSI: Las Vegas получил Премию Гильдии киноактёров США за лучший актёрский состав в драматическом сериале. Гил, Кэтрин, Ник, Дэвид, Джим, Уоррик, Сара, Грег и доктор Эл – любимые герои, среди которых почти невозможно было выделить любимчиков. Но признаюсь - Гил, Кэтрин и Грег всегда были мне ближе остальных. Что особенно приятно, все характеры показаны не идеализированно-хорошими. Они не герои, они обычные люди со своими проблемами, страхами, тайнами.
Когда в начале 9 сезона сериал покинули сразу трое главных персонажей, это негативно сказалось на продолжении. В общем и целом , сериал и дальше шёл своим путем – но пошли повторения, которых не избежать, да и к тому же, всё чаще происходящее на экране стало увы, напоминать то ли разухабистую комедию, то ли фантазийный бред сценаристов, что было одинаково неуместно.

Именно поэтому, я закончила просмотр CSI: Las Vegas после 9 сезона.

Итог: CSI: Crime Scene Investigation Las Vegas отличный детективный сериал, который откроет для Вас мир криминалистики.

Многие сетуют на то, что Робин Гуд в этом байопике получился не таким. Смешно шутим. Вообще-то это легендарный персонаж и о его похождениях сложили много разных баек. Мы можем только догадываться, кто именно стал прототипом этого героя. Фильм основан на многочисленных легендах и не является точным отражением тех лет. Так что, обвинения в адрес довольных зрителей, дескать те совершенно не разбираются в истории, как минимум, не имеют под собой почвы. Лично мне понравился сюжет. Даже приятно удивил в какой-то степени. Я думал, что будет банальная история о доблестном лучнике, который грабил богатых и раздавал все бедным. Но здесь показали становление Робина Гуда, его первые шаги на пути к славе, геройство, послужившее поводом для многочисленных хвалебных легенд.

Действие происходит во времена, когда Иоанн Безземельный взошел на трон и моментально настроил против себя баронов, что послужило прекрасным поводом для французов напасть на англичан. В это смутное время англичанам нужен был герой, который смог бы всех объединить против французов. Вот уважаю Ридли Скотта за то, что он делает все масштабно, с размахом, не жалея огромные суммы денег на спецэффекты и декорации. Красота ведь требует жертв, а в нашем случае для передачи атмосферы того времени нужен солидный бюджет, который сумел выбить режиссер для своей постановки. Я не люблю батальные сцены, потому что непонятно, кто кого там рубит на куски. Но мне нравится, как лучники выпускают облако стрел. Вообще, постановка удалась. Как мы видим, усилия Скотта не прошли даром и проект окупился в прокате.

Конечно, этому поспособствовал сильный актерский состав. Рассел Кроу просто великолепен здесь. Ему не привыкать к роли харизматичного предводителя. Все-таки за плечами у него Оскар, полученный именно за «Гладиатора». Хотя мне этот фильм нравится больше. Кейт Бланшетт я особо не симпатизирую, но она тут тоже была хороша. Марка Стронга я видел уже в пяти фильмах, но запомню его после этой роли, наверное. Остальные удачно оттеняли главных героев. В общем, любителям исторических фильмов советую. Тут будет и драма, и массовые баталии, и зрелищность, и потрясающая актерская игра. Только у подобных фильмов есть один минус, который меня всегда отталкивает. Это не нарочитый пафос, а хронометраж. Мне сложно высидеть более двух часов перед экраном. Но все равно фильм мне понравился.