Отзывы на фильмы Роберта Элсвита

Миссия невыполнима? Скажите это Итану Ханту и ОМН :D

Просмотрев все части почти перед самым выходом новой части Миссии, вопрос идти или не идти не стоял, конечно же идти! Великолепная заставка-фильм, главная тема и вот ты уже смотришь не отрываясь от экрана.

Сюжет разворачивается после событий Протокола Фантом, где Итан Хант узнал о таинственном синдикате, здесь же он пытается найти доказательства о его существовании, ведь ему никто не верит... Фильм начинается очень зрелищно - самолет и выполняющий самостоятельно этот трюк отважный Том Круз, затем плен, ох эта сцена в подвале и шикарный Том... А когда ОМН расформирован у него есть надежда только на самого себя, ведь Итан Хант не был бы Итаном Хантом, если бы просто оставался в стороне от разоблачения тайных преступных организаций и синдикатов. И друзья Итана не были бы его друзьями, если бы оставались в стороне от Ханта. В этот раз во всей красе удается поблистать и Бенджи (Саймон Пегг), мы видим его не только в офисе за компьютером, но и в великолепном смокинге и при том на ответственной миссии.

Еще кроме Тома Круза на переднем плане Илса Фауст (Ребекка Фергюсон) , которая каждый раз появляется неожиданно и в нужный момент, британская разведчица, коварная, сексуальная и опасная. Честно скажу, понравилась, приятно было посмотреть на нее на экране и на их флирт с Хантом. Джереми Реннер в этот раз был более скромен, чем предыдущей части, оно и не удивительно с таким-то начальством (Алек Болдуин), но все же пару интересных и забавных моментов с ним было.

"Я не имею права разглашать какую-либо информацию касательно операции без разрешения руководства"

Том Круз все в такой же великолепной форме, этот человек меня поражает своим актерским мастерством и талантом, он настолько любит свою работу, что исполнял все трюки самостоятельно, это ж надо! Остальная команда тоже справляется на отлично, но Том Круз на высоте. Понравился саундтрек фильма, особенно The Fugees – Ready Or Not.

“Племя изгоев” - это вкуснейшая смесь первой и четвертой частей, тут и серьезные разговоры, и заговоры, и невероятный экшн, от которого ты в безумном восторге. Юмор, погони и перестрелки. Казалось бы, что еще можно придумать такого интересного, но миссия не подводит и в этот раз, надеюсь что и 6-ая часть приятно удивит. Но все же моим фаворитом пока что остается 4-ая часть.

Такой прекрасный, такой молодой Дауни...
Из всего журналистского пятиборья этот фильм - лучший. Тот, что говорит о настоящей журналистике. Тот, который рассказывает то, о чем неуютно думать, а не то, что всех удивит. Где журналистика - не соперничает с проституцией по кликбейтовости. Где журналистика - это либо сделка с совестью, либо жизнь в постоянной опасности. Мне кажется, страна построенная на заявлениях о свободе слова не могла бы жить иначе. В России журналистика может быть либо официальной, либо опальной. Вторую ты сможешь видеть лишь под впн, который, кстати, нынче грех.
Харизма ведущего новостей диктует каналу стратегию. Нежелание прогибаться кучки журналистов, которые верят в то, что не их работа - пресмыкаться перед властьимущими. Вера в презумцию невиновности. Вера в свободу слова и совести.
Возможно, если бы в далеком уже и будто совершенно чужом 2005, российские СМИ придали большей огласке политическую подоплеку дела Ходорковского, передачу Китаю российских территорий и легализации однопартийности в России, то сейчас мы бы жили в совершенно другой стране. В стране, где народ имеет право знать. А не озираться по сторонам в поисках врага государства. Где можно потерять работу, а то и получить срок за политические убеждения.
Архивные хроники, на которых мы видим как человек обличенный властью стремится возвыситься используя страх простых граждан. Что могло быть страшнее Холодной войны в 50гг? Чем можно испугать простого американца свыкшегося с мыслью об американской мечте? Тем, что его главный враг - коммунист. Сидящий в соседнем доме, сущий в подъездах. А не правительство, которое только учится навязывать свое мнение свободным СМИ.

А впрочем... кто написал четыре миллиона доносов? Явно не запуганные СМИ.

Лос-Анджелес. 70-е годы ХХ века цветут в своих радужных и пацифистско настроенных дитях Розмари хипповского разлива и пахнут пряным ароматом небрежно скрученных косяков из марихуаны. Сексуальная революция приближается к неизбежной кончине вполне по траекториям теорий и практик Брахмапутры и Камасутры в то славное время, когда частный детектив Ларри «Док» Спортелло, истинный и истовый герой своего времени, успевший попробовать все прелести новых модных веяний и крепко сидящий на вредных, но вкусных веществах, берется за расследование внезапного исчезновения своей недостопочтенной сверхсексуальной женушки, давшей от него совсем недавно деру к очередному любителю Уорхола, без ГМО нарастив ему пару крепких рогов. Расследование оказывается чрезвычайно непростым даже для такого стреляного воробья, как Док.

Один из грандов постмодернизма и черного юмора в американской литературе всего ХХ века, противопоставляющий себя битниковской и постбитниковской контркультуре, мастер крепкого словца и сложносконструированных имморалистских лабиринтов из струящихся образов и многофигурных подтекстов, небезызвестный Томас Пинчон относится к той знаковой категории беллетристов, которые бытуют вне времени, вне пространства и вне кинематографа как такового. Пинчон настолько сам по себе, вне всего, что любое стремление втиснуть его в определенные рамки было бы чрезвычайно опасным и губительным для сохранения аутентичности его произведений. Осознанной даже попытки перенести и перевести чрезвычайно красочные и жуткие миры, существующие в книгах Пинчона на язык кинематографа — скудноватый, несмотря на все изыски и инновации — не наблюдалось ввиду их нарочитой сложности и трудноусвояемости авторского стиля. Впрочем, в 2014 году невозможное свершилось, хотя и в вариации «облегченного Пинчона» пятилетней давности и времен романа «Врожденный порок», ибо один из самых интересных и пограничных на стыке инди-, и мейнстримового кино Пол Томас Андерсон в рамках программы Международного кинофестивале в Нью-Йорке представил экранизацию этого крайне необычного романа, романа-документа яркой и незабываемой эпохи, просто безумного и покрытого густым слоем наркотических галлюцинаций десятилетия, романа-сна, написанного на столь специфическом и странном языке, что без дешифровки не обойтись. Если Вы, конечно, не жили в то время, тогда все происходящее и в книге, и в фильме будет очень знакомо. В этой своей сложности, нарочитой гиперотсылочности «Врожденный порок» синонимизирует с «Москвой-Петушками» Ерофеева, и кто изощреннее оказался в создании фотографического слепка времени — вопрос и ригористический, и риторический.

Если судить по фильму, то кажется, что Пол Томас Андерсон совершает в своей карьере полный и финальный оборот, вернувшись к эстетике узкопрофильных «Ночей в стиле буги», разоблачавших дельцов порноиндустрии и выворачивавших наизнанку суть классической American Dream на ярком фоне семидесятнического разврата, обернувшегося восьмидесятническим коллапсом, но по сути «Ночи в стиле буги» были видом сбоку, тогда как «Врожденный порок», книге Пинчона соответствующий чуть ли не на молекулярном уровне, более полновесно тянет на всеохватывающий портрет эпохи, перенасыщенный, вплоть до избыточности, как синефильскими игрищами, так и массой универсальных посылов. Впрочем, закольцованность вовсе не означает самоповторы. «Врожденный порок» — это новый этап, новый виток в карьере Андерсона, претендующий на исключительность умозрительной концепции, карамелизированность и фетишизированность визуальной эстетики, фабульную многоходовость, а также характеризационную полифоничность, поскольку невозможно отобразить всю суть 60-70-х лишь в одном герое.

Представьте себе, что «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» встречается с эстетикой «Криминального чтива», классическими в своей меметичности фильмами братьев Коэнов 90-х годов и поздним нуаром времен 50-х годов. Дикий коктейль, не правда ли? Но это лишь половинчатые впечатления от «Врожденного порока», в котором Пол Томас Андерсон буквально пересоздает как демиург привычные жанровые формы и стили. Дать четкое жанровое определение «Врожденному пороку» непросто. Фильм можно определить как Acid noir, который, конечно же и не нуар вовсе, а трип в лучшем духе «Беспечного ездока» и «Путешествия», или же так называемая постмодернистская ЛСД-рама, в которой зарифмовываются пути Уильяма Блейка с дешевым пальпом Джеймса Хедли Чейза, Рэймонда Чендлера или Дэшиела Хэммета, пронизанного неизбывностью экзистенциализма и спасительной галлюцинаторностью. Начавшись как околоэротическая драма, фильм вскоре выруливает в сторону мрачного непредсказуемого детектива, в котором загадок будет много больше, чем разгадок, интрига поступательно будет окисляться, и вплоть до финала картина превратится в набор стильных реприз, мощных авторских высказываний, четко привязанных к определенному хронотопическому периоду, то есть к 70-м годам. Сама история, ее костяк и сюжет, как и в книге, кажется не более чем фоном, тогда как сам фон в ней играет первую скрипку.

«Врожденный порок» — это гедонистический фильм, который не обличает пороки человеческие, но обольщает ими. Андерсон, подхватив интонацию физиологического очерка о времени и о себе литературного первоисточника, любуется своими непутевыми и откровенно обитающими на пограничье между реальностью и наркотическим бредом героями, и которые для режиссера становятся воплощенным духом свободы воли, свободы вообще, хипповской минивселенной, в которой нет никаких рамок и правил. Закономерности нуарного повествования Андерсон выкручивает наизнанку, лишая протагониста, собственно, его протагонистичности, а всех антагонистов распиная в их архаичности. Если в «Ночах в стиле буги» Пол Томас Андерсон демонстрировал трагедию и упадок, то во «Врожденном пороке» он уже этим немеркнущим упадком умиляется и наслаждается. Впрочем, до определенного момента. Сквозную галлюцинацию, этот сладостный мир укурков, цып, хиппанов, тайных обществ и химерических видений перекрывает в своем трагизме драма. И приходит осознание прошедшего и совершенного. Время истончается, но герои если не меняются, то умирают. В этой беспросветности окончательного вывода слышны отголоски Брета Истона Эллиса, однако поиск для Дока на самом деле не завершен. Выверенная, четкая режиссура, обманчиво линейный сюжет, поступательно набирающий обороты многофактурности искусно препарируют реальность вообще в картине как таковую, и очень скоро видения перемешаются с явью, расследование зайдет в тупик, и возникнет один единственный вопрос: «А была ли девочка, то есть femme fatale, и ее мальчик, сыщик, ищущий свою Лору, часом не Лору Палмер ли в кислотном мире Лос-Анджелеса?».

Прошло 9 дней после просмотра "Субурбикона" и фильм я уже практически забыл. Это лучше всего демонстрирует то, какое впечатление он на тебя произвел. Если фильм вызывает хотя бы какое-нибудь недовольство, то это возможность хоть что-то запомнить. что-то хотя бы раздражает. Здесь же все параллельно.

Режиссер Джордж Клуни. Это уже повод посмотреть фильм, потому что, если и не восторгаться этим актером, то уважение он вызывает всегда - полностью отрабатывает свои роли. Здесь он, правда, режиссер. От Джулианны Мур можно ждать вообще все, что угодно, по-моему, это та актриса, что попробовала себя абсолютно во всех качествах и целая группа мыслителей сидит, выдумывая для нее что-то новое. В "Субурбиконе" есть пара моментов с ней, что откладываются в памяти, но для нее это как-то хило.

Образ, созданный Мэттом Дэймоном, по сюжету отрицательный, но в таком качестве этот актер даже больше нравится, все эти его супергерои, которых он обычно играет, не очень подходят доброму парню. Наконец, мальчик, сын Деймона и Мур, вроде бы сыграл неплохо.

Понимаю, что тема вторжения в священное пространство американского гражданина для американского же зрителя очень волнительная и необычайная. Человек, родившийся в нашей стране, не воспринимает это даже за сюжет. Деймон как будто по-быстрому грехи замаливает в обратную сторону, слишком много положительных героев сыграл - нужно компенсировать теперь. И вроде бы неплохо снято, а зеваешь во всю ширь лица. От Джулианны Мур вообще ждешь, что она сейчас охмурит какого-нибудь маньяка и тот сбежит от нее испуганный.

В общем, если бы фильм тянул на одну звезду, то можно бы было увидеть хоть какое-то предвзятое отношение, какие-то чувства с моей стороны. Ненависть нужно заслужить. А здесь же полное равнодушие, самая обидная оценка чьего-либо творчества. Прости, Клуни, большего не заслужил.

Интересный синопсис, интригующий слоган и Джулианна Мур заставили меня посмотреть этот фильм. Уже спустя полчаса мой энтузиазм пропал. О чем этот фильм? Если выбрать одно слово для описания сюжета, то это будет — случайность. Все линии героев переплетаются совершенно случайно. В начале нам рассказывают предисловие о странных совпадениях, случившихся по воле судьбы, чтобы настроить нас на нужную волну. И надо заметить, что начало намного интереснее самого фильма. История скачет от одного персонажа к другому. При чем сделано это весьма грубо. Никаких плавных переходов. Ощущение, что другие лица нагло выпихивают предыдущих из кадра. Новых событий нет, но фильм все идет и идет. В конце уже совершенно непонятно, на чем надо сфокусировать свой взгляд. Просто тупо ждешь, когда это все закончится.

Но были моменты, которые мне понравились. Во-первых, сцена в начале, когда суицид оказывается убийством, при чем самоубийца становится соучастником своего же убийства. Вот если б в таком духе шел бы весь фильм, то я был бы доволен. Мне понравилась сцена с лягушачьим дождем. Хорошо показала себя Джулианна в актерском плане в сцене в аптеке. Но дальше ее персонаж меня разочаровал. Вообще здесь нет ни одного привлекательного персонажа. Один проводит тренинги по лицемерию, другая нюхает кокаин, третий признается в изменах на смертном одре, четвертый вообще помешался на своих брекетах, которые якобы должны были принести ему любовь… Среди этого балагана невинным кажется только мальчик, который описался на съемках телевизионного шоу. Но из этого раздули целый протест по отношению к эгоистичным родителям. Короче говоря, мне фильм не понравился за исключением некоторых сцен. Слишком нудно и серо.

Это было мощно.
Да , про фильм попозже, а пока про Джека Джилленгхола. Я не знаю , какая роль ему не по плечу. Таким я его прежде еще не видела просто. А прочитав и посмотрев интервью с ним и другими актерами снимавшимися с ним , что ему стоило превратится в такого безумца, маньяка ии негодяя, которого он играет здесь понимаю, что любовь к его творчеству , начавшаяся с "Октябрьского неба" никогда не пройдет.
Все эмоции, актер передает лицом. Просто невероятная игра .
Передано не просто действиями а именно движениями, эмоциями, что герой готов пойти на все , пройтись по любым головам, лишь бы добиться цели.
Джилленхол похудел для этой роли на 15 кг и его герой получился невероятно достоверным. Мне кажется именно потому что герой смотрится так маниакально, веришь , что есть такой персонаж и веришь в то, что он продаст и выплывет, и весь фильм вытянул бы конечно актер, даже если бы сюжет был не особо интересен. Эта роль Джилленхола просто ставит его куда то на ступеньку выше , это Актер с большой буквы.
А сюжет рассказывает вообще о стрингерах, репортерах, которые любой ценой добывают информацию, которая считается горячей, интересной. И неважно этическая составляющая, лишь бы продать информацию. И не остановить тех ,кто связан с этой профессией и тех, кто подает материал, их уже не изменить.
Очень сильная история про то, что желтую прессу погоне за сенсацией не остановит даже убийство. А сейчас вот последнее время часто в новостях есть кадры таких же стрингеров, которые вынимают смартфон, лишь бы заснять что-то, а не помочь пострадавшему. Толпа стрингеров,то страшно.

Невероятная история о стремлении к мечте и о воспитании детей захватила меня с первых минут. Уилл Смит всегда моим кумиром среди кинозвезд и как человек, поэтому я с удовольствием смотрю фильмы с его участием, ведь они несут в себе глубокий смысл и жизненные уроки. Главный герой вместе с женой воспитывает пятерых дочек. Двоих из них они тренировали в теннисе для того, чтобы они выросли чемпионками. Хочу заметить, что в истории показана отличная менеджерская работа Ричарда по продвижению своих девочек-спортсменок в мировой теннис. Не знаю, было ли так на самом деле, но отец вложил все свои силы, чтобы его дочери стремились к успеху и у них были на то возможности и средства. Он конечно местами перегибает палку, но если бы он остановился на месте, то мог и не достигнуть такого уважения и пропустить шанс получить лучшее, более выгодное предложение. Ну и конечно же хотела обратить особое внимание на то, как отец воспитывает своих дочерей. Он никогда не говорит, что она плохо сыграла. Он может правильно наставлять, но это именно уроки, а не упреки. А также он постоянно хвалит дочерей за успехи, вселяет им уверенность в том, что они лучшие или будут лучше всех. Семья у них на удивление дружная и идет за родительской мечтой, не спрашивая правильный ли они выбрали путь. Жизнь конечно не так гладко может сложиться, но их уверенность останется с ними навсегда.