Отзывы на фильмы Виктора Сухорукова c положительными оценками

Ну я же соскальзываю!

В детстве сказка об Иване Царевиче и Сером Волке никак не хотела запоминаться в моей голове. Сколько раз я её не перечитывала, но всё никак не могла запомнить смог ли Иван дойти туда, не знаю куда и найти то, не знаю что. И что это такое вообще? И свершилось! Пробел детства восполнен. Но, к сожалению, сравнить мультфильм с оригиналом не могу. Хотя, понимаю, многое Мельницей перекромсано вдоль и поперёк, лишь бы зрителю было смешно. Правда, сцен, вызывающих у меня приступы безудержного хохота, не оказалось. Разве только лёгкой улыбочкой обошлось. В принципе, как и во всех мультфильмах про богатырей. Я их вообще не различаю, все фильмы про них слились у меня в одну картину. Только мульт про Шамаханскую Царицу я хорошо помню. Здесь я придерживаюсь принципа: не помню - не поразило.
Иван Царевич больше на Ивана Дурачка смахивает. И чем больше он говорит, тем больше я в этом убеждаюсь. Василиса и вправду премудрая-премудрая: закончила Оксфорд, Сорбонну, на третье высшее собирается, а потом и своё дело открыть можно. В общем, замуж - в её планы не входит. На первый взгляд. Но даже умная гордая неприступная принцесса в тайне мечтает о суженом, о любви, от которой захочется летать. На голову ей прямо с неба падает Иван, и царь наказывает ему пойти куда-то там и принести чего-то там.
При создании мультфильма большую ставку делали на Волка, роль которого здесь главней, чем даже роль самого Ивана. Этот Волк болтает практически без умолку. И вроде бы что-то смешное говорит. Ну, по крайней мере, так предполагалось. Но юмор никакой. Ни пошлый, ни плоский, ни взрослый, ни детский, никакой. Хотя, может, зря я так. Может детям как раз такой юмор по душе.

на удивление хорошее отечественное кино.. крайне понравились персонажи Дёмина и Никифорова (очень жаль, что в списке актёров на сайте их нет, даже в картину не добавить. видимо, надо будет как-нибудь заняться расширением местной БД). сцены драк были поставлены шикарно, ничуть не хуже первого фильма, который приходит на ум, когда смотришь кино о захвате заложников на корабле - "Захвата" со Стивеном Сигалом (он же "В осаде"). даже появляется слабая надежда на то, что можем мы ещё снимать приличные боевики, если правильные люди это делают и денег не жалеют.

правда, потом я полезла в сеть уточнить кое-какие детали и наткнулась на два открытых письма от продюсера фильма и от его творческой группы. о том, как "Централ Партнершип" фактически обосрал им всю малину, отрезал от фильма аж 32 минуты прокатного времени и выпустил в идиотскую дату 8 мая.

и вот странное дело, фильм же отличный. как человек, далёкий от съёмочного процесса, я не вижу косяков и откровенных недочётов. по сравнению с любым другим нашим фильмом последних лет это почти шедевр.. что же такое феерическое могли мы увидеть, если бы ЦПШ не решили порезать "22 минуты" под свои обычные криворукие лекала... кто знает, кто знает.
но фильм посмотреть стоит.

Фильм со своей задачей вполне справился, хотя и не в полной мере отразил одноименное произведение Горенштейна. Прекрасно, впрочем, понимаю, что в полной мере его невозможно отобразить. Фильм прекрасно отразил все кошмары послевоенного времени, надрыв и ужасы системы. Главную героиню, истеричную Сашеньку, прекрасно сыграла звезда театра "Современник" Виктория Романенко. Мать ее(Татьяна Яковенко), таскающая в трусах с работы объедки и парочка нищих, живущих на кухне, вши и дурной запах - все это дополняет картину. Ничто мерзкое при таковом раскладе мерзким уже не кажется. Примерно так все и представлял, когда книгу читал.

Режиссер, конечно, пошел вслед за сюжетом. Любовь и тема захоронений казненных во время войны евреев, куски которых наполняют выгребные ямы, чудовищные по площади. Тему искупления можно понять только по сюжету, но в книге Горенштейн дает чуть ли не математическую интерпретацию. Каждый новый метод необычен и интересен. Например, влияние природных процессов на человеческую психику. Мы знаем о явных, но речь о глубинных тектонических. Или векторная алгебра для изучения исторических изменений. В общем, Горенштейн вполне в своем репертуаре. Наибольшее впечатление производит рассказ о седой крысе, которая умела ждать и спокойно смотрела в глаза раненному, дожидаясь когда тот потеряет сознание. Об этой крысе говорят, что "ей, с такими глазами, могла явиться мысль об уничтожении народа, чтобы его пожалеть".

Среднерусская тоска
Оценка фильма 6 из 10
В фильмографии Александра Прошкина "Охрана" является вторым подряд фильмом, посвященным отечественной провинции. Сюжеты и идею режиссер подсмотрел на съемках предыдущих "Райских кущ", вышедших на экран в 2015 году. Вместе с блестящим Юрием Арабовым был написан сценарий. В итоге на свет появилась "Охрана". Бытовая комедия с претензией на высоколобость. Все как в известной басне про Лебедя, Рака и Щуку.

Сценарий Прошкина и Арабова для "Охраны" оказался взглядом столичных интеллектуалов на несчастных (а именно такими они и показаны несмотря на все веселье) провинциальных жителей. Взгляд этот оказался в фильме весьма расфокусированным. Депрессивность провинциального городка, каких тысячи в современной России, показана чересчур аляписто и алогично. В "Охране", обрекающей себя на сравнение с "Левиафаном" Звягинцева, есть элемент лубочной вторичности при всей жизнеутверждающей тематике фильма.

Тема появления на свет, тема родов - для "Охраны" ключевая. В этой тематике - благодатная почва для сценария. Но, к сожалению, сценарий "Охраны" страдает зародышевостью оригинальных сюжетных линий, которые интересны сами по себе, но ничем не заканчиваются. Целый сонм второстепенных персонажей населяет "Охрану", перегружает ее содержание и увеличивает хронометраж.

Огромный плюс "Охраны" - это несколько актерских работ, которые украшают фильм и способны заставить поверить в героев по-настоящему. Мария Коровина в главной роли - основная интрига фильма, его лицо и харизма. Очевидно, что Александр Прошкин искал для фильма абсолютно незасвеченные в кино внешность и талант. Виктор Сухоруков в роли отчима Вольфрама Антоновича эксцентричен и человечен, страстный жизнелюб в инвалидном кресле. Ирина Вилкова в роли лучшей подруги Вали-Валенсии, способная пойти напролом и пленяющая колоритом, но такая по-женски хрупкая и нежная в финале картины.

Ничего, кроме больших сожалений, просмотр "Охраны" Александра Прошкина не оставляет. Ни Богу свечка, ни черту кочерга, так говорят в столь любимом Прошкиным народе, от которого, как декабрист, он оказался страшно далек. В итоге "Охрана" с прекрасными актерами и интересным сценарием оказалась жертвенно выброшенной на задворки проката. Тот случай, когда имя режиссера - только качество материала.

«Орлеан» Арабова-Прошкина — тот нечастый случай в современном нашем кинематографе, когда одноименный роман с явно выпирающей белыми костьми притчевой структурой, вписанной в утрированный нарратив сернокислотного быта, и его экранизация органично дополняют друг друга, существуя на одинаковых авторских частотах. Живая, острая, лаконичная и вместе с тем интертекстуальная проза Юрия Арабова адекватно вписалась в выбранный преднамеренно режиссёром броский киноязыковой функционал, чья фактура пропитана не меньшим постмодернизмом, чем арабовский текст, в своих витиеватостях и витийствованиях недосказанностей наследующий даже не Булгакову с Гоголем, но Умберто Эко и Алену Роб-Грийе. Столь велик и универсален масштаб истории о городе, застывшем в коме времени и находящемся в плену как мелких грешков, так и беспощадных преступлений; русскость антуража и определенная типологичность (анти)героев, по душонки которых явился некий Экзекутор, обязаны лишь подчеркнуть элементарную своевременность картины. Между тем, воспринимать героя Виктора Сухорукова как некое воплощенную Совесть или лощенного Сатану, приехавшего на свой бал в город, которого нет, излишне просто, как и выводить Орлеан в ту же схему, что и чеховские города N., салтыково-щедринский Глупов или тот же ильфпетровский Колоколамск, к примеру.

Как и любой постмодернист, тем паче с креном в общеевропейское этнокультурологическое пространство, Арабов, долгое время плодотворно работавший с Александром Сокуровым, в «Орлеане» — книге и фильме — берет мазки шире, в персонаже Экзекутора отсылая в первую очередь к «Теореме» Пазолини, только если у итальянского коммуниста таинственный посетитель рушил буржуазное невыносимое бытие, арабовский герой вносит страх и трепет в мелкомещанское существование людишек, занятых лишь самодеструкцией и ничем иным. Строго говоря, появление такой персоны, как Экзекутор, видится исключительно ожидаемым, тем более в сим граде плута и смуты законов нет: ни божьих, ни уголовных, ни конституционных. Все социальные и политические институты вывернуты наизнанку, и средневековый палач здесь смотрится абсолютно нормально, однако все же загадочный посланник лишь стремится к прозрению грешников; его пытки моралью намного невыносимее физических, ведь цель его, как и у героя Пазолини, изменить привычное кривозеркальное бытие, но не уничтожить до основания, стереть гнусное прошлое, но не оставить чистый лист. Поиски смысла жизни, сама жизнь для них скукожена до бесконечных плотских утех, утоления банальной жажды власти, денег, обладания теми или иными вещами или людьми — фактически они мёртвые жители с мертвыми душами, атрофированной совестью и моралью, мертвого города, сиречь рифмованного с американским Новым Орлеаном, местом силы и мистических, колдовских и эротических фрустраций, наказанного за них ураганом «Катрина». И точно такой же ураган, буря столетия, если угодно, приближается и к нашему Орлеану, купающемуся в менструальной крови и грудном молоке собственного безразличия.

Фильм Андрея Прошкина относится к тем киновысказываниям, где роль режиссера кажется второстепенной, ведь и сюжет, и визуал, и монолит моралите прямо зависят от сценария и литературного исходника, в котором заключена как форма, так и содержание, предполагающие отнюдь не академичность и скупость авторского вокабуляра, так и полное отрицание жанровости. Во всяком случае, фильм Прошкина пропитан духом театра абсурда Беккета, изощрённым слогом Хармса и пассионарной стилистикой Алекса де ла Иглесиа, тем более образ цирка, чьим воплощением стал фокусник-расчленитель, присутствует в картине постоянно, однако цирк этот не развлекает, но ужасает, как у Броунинга или Гершеля Гордона Льюиса. Цирк уродов с его кудесником крови на главных ролях, freakshow, в котором все антисоциальные принципы жизни Орлеана возведены в абсолют греха. И иррациональная его стихия в финале привносит ощущение неизбежности и и неисправимости нынешнего общества, ведь говоря о вымышленной провинции, и Прошкин, и Арабов подразумевали, бесспорно, окружающую действительность, которая куда как фантасмагоричнее, чем в Орлеане, предложив для её излечения крайне радикальные хирургические методы. Резать по живому, без анестезии, пока саркома внутреннего тлена не стала гангренозной.

Снимала сериал та же команда, что и «Софию» и «Годунов» (видела первый сезон, но хочу пересмотреть). Поэтому всё сделано на высшем уровне – костюмы и картинка радует глаз, а в ролях снялись сплошь звёзды.

Тогда почему всего лишь 3 балла? Не знаю, но лично мне (подчёркиваю!) сериал не пришёлся по душе. Возможно, потому, что я не очень люблю этого исторического персонажа из-за его дикой жестокости. И даже зная его историю, не могу оправдать все мучения и смерти. Ещё вариант – во время просмотра я читала А.П.Пушкина «Борис Годунов» и М.Ю.Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова». Стихи Лермонтова тоже повлияли на моё восприятие, не ожидала я такой подлости от царя, он же обещал!! Зато после прочтения поэмы Пушкина ещё больше захотелось пересмотреть «Годунова».

Ещё мне показалось, что не совсем удачно подобраны (или состарены) актёры для своих ролей. Я имею в виду Александра Яценко, игравшего молодого Ивана Васильевича, и Сергея Маковецкого – «пожилого» царя. Иван женился на Анастасии, когда ему было 17 лет. Яценко же играет более взрослого человека. Да, я знаю, что тогда взрослели и старели раньше. Но всё равно, у меня не складывается картинка. Плюс – ну очень много грима на Маковецком, казалось, одно лишнее движение и начнут отваливаться пласты.

Ещё раз повторю – это мои личные придирки. Актёры играют на все 100%. Костюмы богатые. Батальные сцены мне не очень, но я в них и не мастер.

Лично я очень переживала за князя Владимира Старицкого. И вся атмосфера страха, подлости, предательства, какой-то безнадёжности от опричнины показаны очень хорошо. Самой хотелось спрятаться куда-нибудь подальше, стать незаметнее.

Отличным приёмом стало введение персонажа – простого русского мужика по имени Лука, который сначала был при Адашеве, потом записался опричником, а в конце был угнан в рабство к крымскому хану. Через него показывается жизнь того неспокойного времени.

Не всё, что мы знаем по школьному курсу истории, показано в фильме. Нет сцены убийства сына. Нет пяти жён. Акцент сделан на первой, самой любимой – Анастасии. Обыграна версия как её отравили (это доказанный факт, историки делали анализ косы царицы, в ней во много раз превышены показатели мышьяка, свинца и ртути).

К сожалению, был прав герой фильма, когда говорил, что в памяти потомков Иван Васильевич останется, в первую очередь, не реформистом и завоевателем новых земель для своего государства, а жестоким и коварным правителем. Хотя фразу «Казань брал» - знают очень многие

Очень мало смотрю российских фильмов, особенно комедий. И тому есть несколько причин, одна из которых - несоответствие содержания обёртке, трейлер мало когда передаёт суть картины, или обесценивает то лучшее, что есть в полной версии. Здесь я ожидал либо средней комедии, либо слабой драмы, но в итоге получилось наоборот - средняя драма, слабая комедия. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Десятилетняя Юрико – дочка влиятельного якудзы Тацио Ямада, которого боятся все, а он боится за дочь. Всегда рядом с Юрико бдительная охрана и даже в школу ее сопровождают телохранители. В один прекрасный день у Ямады случаются «временные трудности» и ради безопасности дочери он отправляет ее в Рим. Но по дороге самолет совершает вынужденную посадку на юге России. Телохранители исчезают, и Юрико остается одна в незнакомой стране. Но Юрико – дочка якудзы, она привыкла быть сильной. Она ищет выход из сложившейся ситуации, а находит непутевого парня Леху и даже спасет ему жизнь. И теперь у Лехи перед Юрико – «гири» – долг чести. И по японскому обычаю он должен служить ей всю жизнь, несмотря на трудности с законом и переводом. Идея сравнения японского и русского менталитетов интересна сама по себе. Юрико попадает в непростые, по нашим меркам, ситуации и за деньгами её дела охотятся наёмники, милиционеры и бизнесмен, охочий до денег, владелец аэропортов. Лёха поступает правильно во многих ситуациях и показывает, что и для нашего народа слово «честь» - не пустой звук. Правда, не все сделают сеппуку в случае неудачи. Крепкая тройка из пяти по этому критерию.

Визуальный критерий. Два с половиной из пяти. Оператор умеет работать с камерой, но не более того. Общие планы с видами природы хороши. На них приятно смотреть. Южные регионы часто выступают в качестве локаций, но всегда оправданы. Темп развёртки событийного ряда хороший. Восемьдесят минут проходят незаметно, есть как неплохие диалоги, так и перестрелки, или ответственные моменты с непростым выбором. Не идеально, но вполне смотрибельно. Саундтрек хороший, моментами попадаются неплохие треки. Четыре по этому критерию фильм заслужил.

Актёрская игра. Состав в фильме мощный. Здорово со своими ролями справились Ирина Розанова, Сергей Гармаш, Вадим Дорофеев. Отдельно отмечу маленькую Юрико, которую сыграла Чика Аракава: молодая актриса проявила себя вполне уверенно. Также здесь замечены Виктор Сухоруков и Ирина Рахманова первый снова вывез за счёт харизмы, а второй было немного, но приятно что она ещё появлялась на экране в конце нулевых.

Вердиктируя. Ни разу не комедия, неплохая драма. На удивление лёгкий фильм, способен вызвать улыбку и успокоить после рабочего дня. Для одноразового вечернего сеанса сойдёт. Твёрдая семёрка по моим ощущениям от фильма. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Двадцатишестилетняя Клавдия живёт в небольшом городке и работает охранницей на полузаброшенном заводе. Отчаявшись обрести счастье в личной жизни, девушка мечтает родить ребёнка для себя. Только даже для отношений без обязательств оказывается не так просто найти мужчину. Оно и не удивительно: в городе тотальное безмужичье. Подруги Клавдии -другие охранницы - также одиноки и давно уже решили, что мужики перевелись - нечего и дёргаться. Тем удивительней становится для всех, когда обнаруживается, что Клавдия ждёт ребёнка. Единственный кандидат - парень-вор, которого сама Клава засадила в тюрьму. Он ли отец или дело в чём-то другом?

"Охрана", благодаря солнечному образу и характеру главной героини, получился очень добрым, лёгким и жизнеутверждающим фильмом. Клава, которой так хочется заботиться о ком-то ещё, помимо отчима-инвалида, берёт под опёку парнишку-подростка, за которым, из-за постоянного нахождения на работе, не успевает следить мать, а к предполагаемому отцу будущего ребёнка она проявляет незаслуженную щедрость. Александр Прошкин очень удачно выбрал на эту роль неизвестную актрису Марию Коровину, которая прекрасно сумела показать девушку из глубинки. Ребёнок Клавы становится настоящим событием не только для неё, но и для окружающих: отчима, который находит в нём новый смысл жизни и даже грёзит о том, как вновь будет ходить, лучшей подруги Валенсии, которая называет его "наш ребёнок", а потом, благодаря щекотливой ситуации, и местных верующих. Таким образом, не смотря на пустоту и кажущуюся никчемность собственной жизни, окружающие находят смысл существования в продолжении рода, надеясь, видимо, что ребёнок будет более счастливым, чем они сами.

Фильм, не смотря на свой лёгкий тон, повествует об очень серьёзных вещах, о которых мало задумываются и в которых мало что понимают жители больших городов. В маленьких городках, где градообразующие заводы были разрушены и разграблены в девяностые и последующие годы, а за это никто не понёс ответственности (наказывают разве что таких вот Виталиев, собирательный образ которых талантливо исполнил Антон Шагин, - мелких сошек, попавшихся на незначительных кражах), нет ни работы (либо очень низкооплачиваемая), ни нормального образования, ни перспектив. Те, кто могут, уезжают в более крупные города на заработки или получать образование и обратно не возвращаются. У остальных же мало шансов благополучно устроиться. Таким образом неудивительно, что за весь фильм самое большое количество мужчин зритель наблюдает в тюрьме, во время свидания заключенных с родными (чудесная сцена, словно снятая с живых людей). И если покопать, поездить по стране по таким вот городкам, пообщаться с людьми, которые там живут и работают, то становится очень больно, обидно за Россию и жалко профуканной промышленности и той мощи, которая была и прежний рост которой выглядит призрачной надеждой. Вот и Александр Прошкин поехал, пообщался и решил снять фильм, за что ему, за такой вот его голос, огромная благодарность от меня, ведь я и сама, когда узнавала подобные истории городов и заводов, не могла о них молчать и очень хотела, чтобы как можно больше людей узнало и задумалось.

Мужчинам нужна цель, нужна работа, в которой они могут реализовать себя, поэтому они легче уезжают из дома, чем женщины, которые остаются присматривать за родителями, за хозяйством. Они менее мобильны в одиночку, поэтому в конце концов мы получаем место, где много женщин и мало мужчины, да и те большей частью непутёвые. Женщины вынуждены трудиться на тяжёлой мужской работе, поднимать детей и выживать, потому что рядом нет пресловутого мужского плеча. И это - самая настоящая реальность! Клава не ищет принца, но по-женски мудро и как-то по-русски жертвенно, что ли, находит того, кто без неё пропадёт. А он и рад зацепиться. Вот оно - простое русское счастье из глубинки.