Отзывы на фильмы Виктора Сухорукова

Отрок акмеизма

Кино снято в необычном стиле. Я такое вижу впервые. Куклы-марионетки с большими глазами, красивые пейзажи, закадровый голос Виктора Сухорукова, читающего стихи Осипа Мендельштама.

История его жизни. Двадцать одна глава, начиная с появления на свет и заканчивая смертью. С самого рождения судьба уже приготовила для него много препятствий. Одним из главных недостатков Мандельштама стала его национальность - еврей, жид - как его тогда называли. Перевороты, революции, ему досталось нелёгкое время.

Стихи Мандельштама были бы хорошими, если бы он позволил себе хоть на миг улыбнуться.

Мне было непривычно смотреть на постоянно сменяющиеся картинки на экране, но при этом не видеть ни мимики актёров, ни их игры. Всю историю практически приходится воспринимать на слух. Но с другой стороны, фильм не о людях, он об атмосфере. О том, что приходилось терпеть писателям и поэтам в первой половине XX века. Ссылки, репрессии, запреты на печать и, наконец, Сталин. Насколько преданы они были своему делу даже в изгнании, и всё равно, как бы тяжело им не было, стремились на родину. Много произведений Мандельштама было уничтожено. Но благодаря его жене Надежде некоторая их часть до нас всё-таки дошла.

Пронеси под носами ищеек, натасканных
Мимо глазастых чинов при погонах и демонов в штатском
Сквозь обыски, ссылки, аресты и казни до станка типографского
Написанная памяти моей пером по памяти твоей листу
Не оступись на скользком льду, канал едва подмерз, а идти еще не одну версту
Сохрани все то, что только ты одна сможешь сберечь, пока ты есть, эту рукопись им не сжечь
Не возьмет, ни костер, ни печь, меня уже не сохранить, храни мою речь... © Noize MC

Ну я же соскальзываю!

В детстве сказка об Иване Царевиче и Сером Волке никак не хотела запоминаться в моей голове. Сколько раз я её не перечитывала, но всё никак не могла запомнить смог ли Иван дойти туда, не знаю куда и найти то, не знаю что. И что это такое вообще? И свершилось! Пробел детства восполнен. Но, к сожалению, сравнить мультфильм с оригиналом не могу. Хотя, понимаю, многое Мельницей перекромсано вдоль и поперёк, лишь бы зрителю было смешно. Правда, сцен, вызывающих у меня приступы безудержного хохота, не оказалось. Разве только лёгкой улыбочкой обошлось. В принципе, как и во всех мультфильмах про богатырей. Я их вообще не различаю, все фильмы про них слились у меня в одну картину. Только мульт про Шамаханскую Царицу я хорошо помню. Здесь я придерживаюсь принципа: не помню - не поразило.
Иван Царевич больше на Ивана Дурачка смахивает. И чем больше он говорит, тем больше я в этом убеждаюсь. Василиса и вправду премудрая-премудрая: закончила Оксфорд, Сорбонну, на третье высшее собирается, а потом и своё дело открыть можно. В общем, замуж - в её планы не входит. На первый взгляд. Но даже умная гордая неприступная принцесса в тайне мечтает о суженом, о любви, от которой захочется летать. На голову ей прямо с неба падает Иван, и царь наказывает ему пойти куда-то там и принести чего-то там.
При создании мультфильма большую ставку делали на Волка, роль которого здесь главней, чем даже роль самого Ивана. Этот Волк болтает практически без умолку. И вроде бы что-то смешное говорит. Ну, по крайней мере, так предполагалось. Но юмор никакой. Ни пошлый, ни плоский, ни взрослый, ни детский, никакой. Хотя, может, зря я так. Может детям как раз такой юмор по душе.

на удивление хорошее отечественное кино.. крайне понравились персонажи Дёмина и Никифорова (очень жаль, что в списке актёров на сайте их нет, даже в картину не добавить. видимо, надо будет как-нибудь заняться расширением местной БД). сцены драк были поставлены шикарно, ничуть не хуже первого фильма, который приходит на ум, когда смотришь кино о захвате заложников на корабле - "Захвата" со Стивеном Сигалом (он же "В осаде"). даже появляется слабая надежда на то, что можем мы ещё снимать приличные боевики, если правильные люди это делают и денег не жалеют.

правда, потом я полезла в сеть уточнить кое-какие детали и наткнулась на два открытых письма от продюсера фильма и от его творческой группы. о том, как "Централ Партнершип" фактически обосрал им всю малину, отрезал от фильма аж 32 минуты прокатного времени и выпустил в идиотскую дату 8 мая.

и вот странное дело, фильм же отличный. как человек, далёкий от съёмочного процесса, я не вижу косяков и откровенных недочётов. по сравнению с любым другим нашим фильмом последних лет это почти шедевр.. что же такое феерическое могли мы увидеть, если бы ЦПШ не решили порезать "22 минуты" под свои обычные криворукие лекала... кто знает, кто знает.
но фильм посмотреть стоит.

Алексей Балабанов, земля ему пухом, начинал с концептуального и умного кино, которое не соответствовало ни времени, ни зрителям. Кто может похвастаться тем, что смотрел его гениальнейшие "Счастливые дни" (1991 год) или "Замок" (1994 год) до того, как на экраны вышел фильм "Брат" (1997 год)? А между тем, в чем я абсолютно уверен, это было именно то кино, к которому в итоге, пусть и на другом уже витке временной спирали, Балабанов вернулся. Много общего можно найти в этих первых фильмах режиссера и последних его творениях, таких, как "Я тоже хочу"(2012 год) или "Груз 200" (2007 год).

Фильм "Брат" я посмотрел на видеокассете в 1997 году, что характерно, дал ее мне один товарищ, спортсмен, в дурном смысле этого слова, охарактеризовав "Брата" как "туповатый". Это определение навсегда въелось в корочку моего мозга, потому что в чем-то оно справедливо и очень символично, ибо звучало из уст именно этого троглодита. Да, фильм "Брат" грубоват и прямолинеен. Он нарочито подогнан под зрительскую массу и имеет целый набор киношных и патриотических штампов. Но кто это когда замечал?

Фильм, насколько я помню, снимался чуть ли не бесплатно, на голом энтузиазме, что довольно нелепо сейчас выглядит, ибо "Брат" по своей структуре сугубо коммерческий. Балабанов всегда хорошо понимал конъюнктуру, знал, что требуется от режиссера. Хотели боевичок? Получайте. Конечно, не от монстра в костюме защитного цвета с двумя пулеметами наперевес (элементы этого будут, но уже в "Брат-2"). И уж, разумеется, не в примитивной американской окраске. Что у нас там из особенно трогательного национального? Питерские подворотни, русский рок и идея. Идеи нет? Сейчас будет.

"Брат" со временем стал не просто воплощением чего-то народного, он вошел в историю даже не кино, а страны. Пейзажи унылые, движения устаревшие, но не надоедает. Сколько раз можно уже его смотреть? Десять, двадцать? При моем абсолютном равнодушии к главному герою, я смотрю этот фильм ради атмосферы, ради какой-то балабановской завораживающей энергетики, ради того, чтобы еще раз вернуть конец 90-х. Помимо разных фраз, ставших крылатыми, есть всегда актуальный задвиг Данилы Багрова на тему "скоро вашей Америке кердык". Да он вообще француз! А какая разница? Вот уж точно.

Виктор Сухоруков и всякие мелкие бандючки - мой любимый фон, все остальные герои как будто специально созданы, чтобы оттенять их. Образ немца, воссозданный Юрием Кузнецовым - попытка сказать все же нечто большее, что предполагает обычный боевик, пусть и с лирической окраской. Не буду пересматривать фильм, сколько все время тратить на старое кино, о котором отзывы пишу.

Если где-то в темноте притаился тот, кто не смотрел "Брата", то и он его смотрел, просто не признается. Позовите Данилу, он его убедит.

Удивительно, как получилось такое хорошее кино из весьма посредственной пьесы Островского. Критикам хотелось бы посоветовать прочитать книгу - все пафосные диалоги, внезапные сюжетные повороты и "американский хэппи-энд" это Островский, Панфилова упрекать в этом смысла ноль.
А за подбор актеров-родственников его и похвалить не грех. Чурикова здесь просто блестяще сыграла, слов нет, талантливейшая актриса. Удивил Иван Панфилов в роли Незнамова. Актер он или сын режиссера - фиолетово. Невнятную, идиотскую, истеричную роль Незнамова, прописанную Островским, Иван П. вывел на тот уровень, где Незнамов превратился в живого человека. И все реплики, поражающие в книге пафосом, в его устах как-то пообтрепались и потеряли театральщину. Эта вычурная история с действительно придурковатым хэппи-эндом стала относительно жизнеспособной.
Очень понравился Сухоруков-Шмага, этот образ удался и Островскому - его не испортили, подали ярко.
Янковский сволочей играет великолепно, хотелось встать и дать по морде лица. Надо сказать, что эта честная жёсткость есть в нем и когда он волшебник или чудак-барон. Попадание в роль - 100%
Филозов из тех актеров, кто всегда держит дойстойный уровень.
Ёла Санько умеет играть безумие. Вообще этот эпизод, где с одной стороны безумные глаза Санько, с другой - не менее безумные глаза Чуриковой, может особо нервных и беременных сильно напугать. Две женщины, которых нельзя в один кадр пускать.
Певцов и Мордвинова сначала выбились из строя на фоне "старой гвардии", слишком современно играют, того гляди по мобиле смс кинут. Но потом я к ним привыкла и даже неплохо было, что они вот такие - другая школа, провинциальные корольки.
Из минусов, конечно, начальный эпизод. Зря на роли молодых Отрадиной и Мурова взяли тех же Чурикову и Янковского. Хоть бы загримировали.
И я не поняла, что за мальчик у Кручининой жил. Это ее галлюцинация, что ли? Лишний персонаж, мне кажется.
Во всем остальном фильм очень хороший. Отличная экранизация, которая улучшает книгу.

«Орлеан» Арабова-Прошкина — тот нечастый случай в современном нашем кинематографе, когда одноименный роман с явно выпирающей белыми костьми притчевой структурой, вписанной в утрированный нарратив сернокислотного быта, и его экранизация органично дополняют друг друга, существуя на одинаковых авторских частотах. Живая, острая, лаконичная и вместе с тем интертекстуальная проза Юрия Арабова адекватно вписалась в выбранный преднамеренно режиссёром броский киноязыковой функционал, чья фактура пропитана не меньшим постмодернизмом, чем арабовский текст, в своих витиеватостях и витийствованиях недосказанностей наследующий даже не Булгакову с Гоголем, но Умберто Эко и Алену Роб-Грийе. Столь велик и универсален масштаб истории о городе, застывшем в коме времени и находящемся в плену как мелких грешков, так и беспощадных преступлений; русскость антуража и определенная типологичность (анти)героев, по душонки которых явился некий Экзекутор, обязаны лишь подчеркнуть элементарную своевременность картины. Между тем, воспринимать героя Виктора Сухорукова как некое воплощенную Совесть или лощенного Сатану, приехавшего на свой бал в город, которого нет, излишне просто, как и выводить Орлеан в ту же схему, что и чеховские города N., салтыково-щедринский Глупов или тот же ильфпетровский Колоколамск, к примеру.

Как и любой постмодернист, тем паче с креном в общеевропейское этнокультурологическое пространство, Арабов, долгое время плодотворно работавший с Александром Сокуровым, в «Орлеане» — книге и фильме — берет мазки шире, в персонаже Экзекутора отсылая в первую очередь к «Теореме» Пазолини, только если у итальянского коммуниста таинственный посетитель рушил буржуазное невыносимое бытие, арабовский герой вносит страх и трепет в мелкомещанское существование людишек, занятых лишь самодеструкцией и ничем иным. Строго говоря, появление такой персоны, как Экзекутор, видится исключительно ожидаемым, тем более в сим граде плута и смуты законов нет: ни божьих, ни уголовных, ни конституционных. Все социальные и политические институты вывернуты наизнанку, и средневековый палач здесь смотрится абсолютно нормально, однако все же загадочный посланник лишь стремится к прозрению грешников; его пытки моралью намного невыносимее физических, ведь цель его, как и у героя Пазолини, изменить привычное кривозеркальное бытие, но не уничтожить до основания, стереть гнусное прошлое, но не оставить чистый лист. Поиски смысла жизни, сама жизнь для них скукожена до бесконечных плотских утех, утоления банальной жажды власти, денег, обладания теми или иными вещами или людьми — фактически они мёртвые жители с мертвыми душами, атрофированной совестью и моралью, мертвого города, сиречь рифмованного с американским Новым Орлеаном, местом силы и мистических, колдовских и эротических фрустраций, наказанного за них ураганом «Катрина». И точно такой же ураган, буря столетия, если угодно, приближается и к нашему Орлеану, купающемуся в менструальной крови и грудном молоке собственного безразличия.

Фильм Андрея Прошкина относится к тем киновысказываниям, где роль режиссера кажется второстепенной, ведь и сюжет, и визуал, и монолит моралите прямо зависят от сценария и литературного исходника, в котором заключена как форма, так и содержание, предполагающие отнюдь не академичность и скупость авторского вокабуляра, так и полное отрицание жанровости. Во всяком случае, фильм Прошкина пропитан духом театра абсурда Беккета, изощрённым слогом Хармса и пассионарной стилистикой Алекса де ла Иглесиа, тем более образ цирка, чьим воплощением стал фокусник-расчленитель, присутствует в картине постоянно, однако цирк этот не развлекает, но ужасает, как у Броунинга или Гершеля Гордона Льюиса. Цирк уродов с его кудесником крови на главных ролях, freakshow, в котором все антисоциальные принципы жизни Орлеана возведены в абсолют греха. И иррациональная его стихия в финале привносит ощущение неизбежности и и неисправимости нынешнего общества, ведь говоря о вымышленной провинции, и Прошкин, и Арабов подразумевали, бесспорно, окружающую действительность, которая куда как фантасмагоричнее, чем в Орлеане, предложив для её излечения крайне радикальные хирургические методы. Резать по живому, без анестезии, пока саркома внутреннего тлена не стала гангренозной.