Отзывы на фильмы Донала Глисона — стр. 3

Ну что сказать) Лео выстрадал свой оскар, но больше тут смотреть особо не на что. Впрочем и игра ДиКаприо здесь на любителя. В том смысле, что не каждому понравится наблюдать за тем, как практически 2 с половиной часа, кто-то страдает, терпит лишения и всё такое.

Выживший получил три оскара. Лучшая мужская роль, лучшая работа оператора и лучший режиссёр. И, если к первые две награды, по-моему вполне заслужены, Лео хорошо справился, а снято действительно здорово, все эти виды суровой, но прекрасной природы, интересные ракурсы для лучшей передачи атмосферы... В общем, посмотреть действительно было на что.
Но вот к режиссёру есть вопросы. Мне кажется это одна из его задач, сделать так, чтобы зрителю было не скучно. И с этим, по-моему, он не очень-то справился. Конечно, во многом, это вопрос вкусовщины, да и с таким сценарием не сильно разгуляешься...

Вообще, наверное, именно сценарий разочаровал меня сильнее всего. Фильм идёт два с половиной часа, но история крайне примитивна и, на мой взгляд, не несёт в себе никаких удачных находок, кроме порой неожиданных способов выжить, которые демонстрирует главный герой.
Но в то же время возникают большие вопросы к реалистичности происходящего.
Возможно я придираюсь, но уже на знаменитой сцене с медведем я смотрела примерно так:

спойлер

закрыть

Ну правда. Гризли. Медведица (!). Рядом медвежата (!).

А она почти ласково треплет главного героя, периодически отвлекаясь, хотя все знают, что если уж медведица посчитала кого-то угрозой для медвежат, то долго она не думает.

С другой стороны, даже после такой "ласковой" трёпки, как так вышло, что герою не сломали все кости, пока по нему топталась двухсоткилограммовая туша?

Да, я знаю, что фильм взял за основу реальные события, но если верить той же википедии, то в реальности схватка разворачивалась несколько иначе.

Понятно, что в фильме важна зрелищность, но всё же, по-моему, если уж беретёсь снимать картину со множеством натуралистичных подробностей, то стоит заботиться не только о шок-контенте, но и о реалистичности. Иначе, становится невозможно воспринимать это всерьёз.

Это было ужасно!
Эту историю не спасает даже то, что она основана на реальных событиях, а такие фильмы я люблю.
Самый огромный минус - операторская работа, там такие неуместные крупные планы, жесть. Самые нормальные кадры, когда ночное небо, в просвет между деревьями показывали, ну и комета.
Меня сильно напрягали хрипы, дыхание, стоны, когда боролись, это было выше моих сил. Ладно бы они были не на протяжении всего фильма, куда не шло, но такое впечатление, что это прям ключевой момент, будто без стонов-хрипов этот фильм бы просто не состоялся.
Много кровищи, слишком много. Хоть и можно это списать на кровавый период войны с индейцами, но зачем же всё показывать в кадре? Единственно эпичный и не лишний эпизод - нападение медведицы.
Мне было жалко капитана, но он тоже тормознул, зачем было оставлять с Глассом Фицджеральда? Кэп же знал о том, что тот Гласса откровенно недолюбливает, а ситуация с пушниной ещё больше подогрела эту неприязнь, да и очевидно было, что тот просто прикончит раненого и заберёт деньги.
Но самый большой фэйл - когда месть почти состоялась, Гласс просто отправляет тело по воде со словами: «Месть — во власти Бога, а не моей». Что??! Зачем ты тогда выживал?

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Первое, что я подумала, окончив просмотр, что название как-то не слишком вяжется. С одной стороны, связать его с сюжетом можно. Но с другой, название рисовало у меня в голове несколько другое развитие событий. Уже потом я увидела, что в оригинале оно называется "О времени". Настраивает на более философский лад, и не намекает на романтическую мелодраму, хотя и то, и то в фильме все-таки есть.

Фильм сперва в самом деле воспринимался как романтическая толи комедия, то ди мелодрама. Все было трогательно, мило, забавно от неловкости и робости главного героя. Но чуть дальше - и от всего этого не осталось и следа: настало время говорить о серьезном. О чем же? О том, что не всегда нужно все править в прошлом, надо жить настоящим. И выбирая между жизнью прошлыми радостными моментами и неопределенным будущем, надо выбирать будущее. Надо идти вперед и жить настоящим.

Я очень настороженно отношусь к перемещениям во времени. Тема сама по себе мне интересна, но слишком часто в кино и книгах она так непродуманно применяется в сюжете, что я не могу спокойной на это смотреть. В этом фильме, увы, создатели не слишком углублялись в принципы путешествий в прошлое и влияние любых изменений на будущее, как бы говоря нам, что тут важно не это. Но зритель-то все-равно видит нестыковки.

Один раз фильм посмотреть можно. Есть тут все же и красивые моменты, и актеры неплохо играют.

Еще до начала просмотра у меня было предубеждение против фильма, которое с первых же кадров только усилилось. Что мы имеем? Весьма чудаковатая, эксцентричная семья и безумно рыжий главный герой, смахивающий на хлюпика и неудачника. Сцены подростковой вечеринки заставили грустно вздохнуть о том, что по ходу киношка пройдет мимо. Но. Мне понравился фильм, очень недурственно!
В день совершеннолетия Тим узнает от отца, что мужчины в их семье наделены уникальной способностью, а именно умением перемещаться во времени, но только в прошлое. Отец надеется, что Тим захочет использовать свою уникальность для чего-то грандиозного, от чего захватывает дух. Но мальчики такие мальчики - Тим мечтает только о девушках. И девушку он получит, замечательную, да еще и такую, о которой и мечтать не мог.
Чем подкупил фильм. Думала, что он весь о том, как Тим добивается своей девушки, о его неудачах в этом и хеппи-эндом в самом конце.Но создатели ленты меня удивили. История длинная, практически длинною в жизнь, будет и свадьба, и дети. Фильм чуть глубже, чем кажется. Он о такой простой, банальной и уже заезженной вещи, как мысль о том, что нужно радоваться каждому прожитому дню. Для начала Тим возвращался в прошлое и менял его (здравствуй, эффект бабочки), потом просто проживал день заново, второй раз, чтоб насладиться им, а после и этого уже не нужно было - навык жить и радоваться наработался.
Вроде и комедия, но есть и смерть, и авария; вроде подростковый, но глубокий и душевный фильм. И еще понравилось взросление героя, с середины ленты он уже не казался заморышем и неудачником, хорошо сыграна роль!

Наконец-то в моей жизни появился фильм, про который я могу сказать: "Самый страшный фильм ужасов!". Те, кто говорят, что этот фильм - херня и что они зря потратили время, у вас жутко скучная жизнь и сами вы примитивные унылые персонажи.
Так же некоторые говорят, что им непонятно, как это за полчаса резко организовывают поминки и каким-то образом появляется толпа людей из разных концов планеты. Серьезно??? ВЫ СЕРЬЕЗНО???? Знаете что? Смотрите лучше сериалы на подобие "Универ", "Реальные пацаны" и пр.
Теперь мое личное мнение. Это настолько качественные сюрреализм, что я не могла оторвать взгляд от экрана. Я обычно при просомтре фильма занята чем-то еще (домашние дела, серф по сайтам, вышивание, всё что угодно). Но тут я залипла и всё! Сюжет держал меня в напряжении на протяжении всего фильма! Всё, что там происходило, я видела в своих ночных кошмарах. Эти кошмары я не мгла никому пересказать, потому что "КАК?". Как такое пересказать, чтобы все поняли? Это можно только видеть. И вот, как-будто кто-то подсмотрел мои сны и перенес их на экран! Особенно жутко это бессилие и отчаяние, которое испытывает героиня, когда прочит не трогать ее вещи, не сидеть на раковине, вернуть ребенка! А вокруг все как специально, как назло доводят ее до истерики! Это нельзя назвать "психоделикой", это КАЧЕСТВЕННЫЙ СЮРРЕАЛИЗМ!!! И он получает от меня высшую оценку и звание самого страшного фильма ужасов!!!

Любая экранизация настолько известной книги, как роман Льва Толстого, априори подвергается нападкам со стороны тех, кто любит проводить параллели между постановкой и литературным первоисточником. Конечно, разница между воображением читателей и видением режиссера порой бывает колоссальной, что сказывается на впечатлениях и неоправданных ожиданиях. Я тоже сначала хотел увидеть на экране роскошь и великолепие антуража, соответствующего той ушедшей временной эпохи. Поэтому когда увидел меняющиеся театральные декорации и кукольные поезда, то был разочарован и обескуражен. Что это за бюджетный вариант водевиля?! Но взглянув на ситуацию с другой стороны, всё же признаю, что режиссер нашел отличный компромисс ограниченному бюджету. Эта театральность подчеркнула то неестественное по современным меркам положение вещей в обществе. Все эти нормы поведения и правила этикета, учтивые возвышенные фразы вперемешку со злобными шепотками, пышные юбки с утягивающими корсетами кажутся такой же нелепой бутафорией, прикрывающей реальность.

Вообще я в очередной раз осознал, что люблю эту книгу за то, что в ней показана жизнь со всеми ее горестями и радостями, страстями и ограничениями, ошибками и надеждами. Сценарий был значительно упрощен, чтобы уместить основные сюжетные перипетии в двухчасовой хронометраж. Но если кто-то хочет продлить свое пребывание в той самой атмосфере, то может просто взять книгу, которая наверняка имеется в каждой домашней библиотеке. Наверное, я получил удовольствие от версии Джо Райта, потому что не воспринимал фильм экранизацией романа, а всего лишь напоминанием о прочитанном. Я не зацикливался на том, что множество разных эпизодов было вычеркнуто из сценария, а ход событий слишком стремительно развивался. Напротив, я получал удовольствие, когда мои любимые цитаты и моменты из книги появлялись на экране. Танец на балу Карениной и Вронского, объяснения Левина и Китти при помощи букв, День рождения Сережи, скачки и последующие объяснения с Карениным, драматичный эпизод в театре. Это то, что не могло оставить меня равнодушным.

Справедливости ради отмечу и недостатки фильма. Я не очень доволен кастингом актеров, исполнявших главные роли. Дело не в том, что они внешне не соответствуют моим представлениям. Мне абсолютно всё равно будет ли Вронский брюнетом или блондином и какие у него усы. Но важно же сохранить характер персонажа! От этого напрямую зависит, как именно воспринимаются события. Здесь Вронский ни рыба, ни мясо. Разве такой посредственный молодой человек способен вскружить голову замужней даме? Кира Найтли красива в роскошных нарядах и украшениях. В некоторых эмоциональных эпизодах она мне даже понравилась, пока не показывала свой оскал и не переигрывала. Но где характер Анны и ее харизма? Что это за истеричная девчонка на ее месте? Если бы в моей голове не было четких книжных образов, то я вряд ли оценил бы весь драматизм сложившейся ситуации и проникся бы сочувствием к главной героине. Я не могу назвать это удачной экранизацией романа, но люблю саму историю и получил эстетическое удовольствие от напоминания о ней. За это режиссеру отдельное спасибо.

"Я больше не боюсь умирать. Мне это не впервой". (с) Выживший.

Анонс о новом фильме Лео как и всех фанатов его творчества и просто любителей качественного кино, не мог не радовать и меня. Я ничего не ожидала. Я даже трейлеры не смотрела, ограничивалась красивыми постерами с главными героями. И в результате.. нет, никакого разочарования. Я получила бомбу, от которой даже проспала на работу))

"Выживший" - очень насыщенное кино, с мастерски продуманным сюжетом, нереально красивыми зимними пейзажами и актёрской игрой, которая заставить вас собирать свои челюсти.

Эти леса, бушующие реки с сильными течениями, снег, метель, животные.. Смотреть было одно удовольствие. Соглашусь с широко распространенным сред киноманов мнением, что фильм немного затянут (ни в коем случае не нудный, если вы называете такой прекрасный фильм нудятиной, то, извините за прямоту, но вы в нем ничего не понимаете), но, откровенно говоря, я хоть и не режиссёр, но не знаю, что там можно было бы сократить. Очень всё продумано, к месту и вовремя.

Актёры.. Они создали такой нереально прекрасный тандем, что временами я забывала, что смотрю кино. Крутое преображение Тома Харди не оставит никого равнодушным. Он сыграл так, что я не уставала про себя тихо повторять: сволочь, негодяй.

Ну, а что насчёт Лео, то мне кажется, что в этом амплуа он просто безумно крут, он даже превзошел самого себя. Я, честно, не знаю, какую ещё роль он должен сыграть, чтобы я любила его ещё больше. Это финиш, товарищи!

Съёмки в таких сложных климатических условиях очень не просты, а то, что в результате удалось создать творческой группе картины, начиная с режиссёра, заканчивая операторской работой, выше всяких похвал.

"Выживший" - безумно красивый и зрелищный фильм о жажде мести, о том, как любовь к сыну и любимой, но ушедший из жизни женщины могут держать на ногах, дать силы не умереть и выжить в самых нереальных условиях.

Лео - Оскар! Режиссёра, оператора и композитора на бис. А всем остальным - пламенные поцелуи ))

Пока ты дышишь - продолжай бороться

Хью Гласс (Леонардо ДиКаприо) - опытный охотник, однажды его очень серьезно ранил медведь. Товарищ Хью по отряду Джон Фицджеральд (Том Харди) предает его, забирает самое дорогое, что у того было и оставляет умирать. Теперь у Гласса осталось только одно - месть. Желание выжить и желание отомстить идут рука об руку и помогают Глассу выживать несмотря ни на что. Поражает невероятная сила героя, который в таких ужасающих условиях и с такими серьезными ранениями борется, его сила воли и сила к жизни пробирает до слез, многие сцены, если не все - до мурашек.

У Любецки дар, всё, что он снимает эстетически прекрасно и это нужно видеть. Два с половиной часа утопаешь в пейзажах и искренне переживаешь за героя. Ты переживаешь кучу эмоций от страха и ненависти до восхищения. Восхищения героями, актерами, оператором, режиссером, человеком вообще и конечно природой, её невероятной красотой… Сцена с медведем меня поразила, мне было дико страшно и я наверно просто не дышала в этот момент, в эти моменты просто накатила волна ужаса.

Актеры. Потрясающе! Браво, Том! Браво, Лео! Харди хорош, сыграл прекрасно, глядя на него хочется сказать “подлецу все к лицу”. Вообще я Харди до недавнего времени мало знала как актера, но в последнее время мне всё чаще попадаются фильмы с ним и я не могу не заметить, что мне нравится как он играет. Так что вероятно я займусь изучением его фильмов, как и фильмов Иньярриту и Любецки, эти двое влюбили меня в себя еще в том году подарив миру “Бёрдмен”. Лео. Это просто мой любимый Лео. Который в очередной раз меня поразил, который снова меня покорил и вообще я могу петь ему дифирамбы сколько угодно, но этого все равно будет мало. Он великолепен.

Кто-то скажет, что 2,5 часа ни о чем, нет экшена, а ДиКаприо и вовсе лежит, ползает, пускает слюни и практически ничего не говорит, но разве здесь нужны слов!? Всё, что нужно видно на его лице, все эмоции, вся та боль и страдания через которые прошел Гласс. И если это не Оскар, то я не знаю, что нужно сделать Лео и как еще выложиться.

Каренина Постмодерн

Хрестоматийный роман выдающегося классика русской литературы Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина» стал объектом бесчисленных экранизаций едва ли не со времен изобретения кинематографа как такового. Сюжет книги, впрочем, известный даже самому необразованному и люмпенизированному гражданину России и не только для блистающего мира кино идеален: истинная любовь, пылкая страсть, расплата, драма общества и человека в нем, а также мишура балов и светских раутов царской России, которой противопоставляется благочинная русская же деревня, полна патриархальности и сакральности. Двадцать пять экранизаций, снятых в самых разных странах, от Европы до экзотической Индонезии, где несчастная Анна, естественно, сменила цвет кожи и суть страданий, но среди этого вороха итальянских, американских, британских и немецких (едва ли кто-нибудь сможет понять хоть когда-либо загадочную русскую душу, кроме самих русских и, возможно, немцев, любовь которых к русской литературе исчисляется многочисленными экранизациями не только похождений Анны Карениной) версий книги едва ли можно найти реально интересную и достойную. Лучшей иностранной Карениной стала, по мнению очень многих критиков и зрителей, Вивьен Ли в одноименной ленте 1948 года от Жюльена Дювивье, но с советской Анной в исполнении Татьяны Самойловой ей, увы, не сравнится, ибо фильм Александра Зархи 1967 года стал недосягаемым эталоном.

В 2012 году покрытый дымом и копотью поезд вновь с чувством большого самоудовлетворения проехался по каренинским косточкам в долгожданной и ставшей впоследствии дико обсуждаемой картине британского режиссера и продюсера Джо Райта, который ранее в 2005 году снял весьма пристойное переложение «Гордости и предубеждения» Джейн Остин. Райт как истинное дитя своего поколения решил на сей раз отринуть напрочь классическую форму нарратива и академичность режиссуры, сняв далеко не самую дотошную и точную версию литературного первоисточника. В паре со знаменитым британским кинодраматургом, давним любителем русских и прочих литератур Томом Стоппардом, который вооружился нехитрым и неоригинальным принципом, что жизнь — это театр, а мы в ней все актеры, Райт представил на суд публики и зрителей на редкость искаженную и прокрученную до состояния малоаппетитного суррогатного художественного фарша интерпретацию романа, которому постмодернистская оргия стилей и жанров строго противопоказана. «Анна Каренина» от Джо Райта — это извращенная буффонада, клоунский гротеск, изогнуто-манерный и чрезмерно театрализованный вплоть до абсурдизма происходящего китч, девальвирующий все нешуточные страдания главных героев книги до уровня дешевого бульварного чтива, до уровня нехитрых любовных романов Даниэллы Стил с их гипертрофированностью и оторванностью от всего, в особенности от исторического контекста, заменив его красивым бэкграундом.

Это кино, в котором вызывающая форма напрочь победила и подавила содержание, превратив глубочайшую трагедию Анны Карениной и всего тогдашнего русского общества(не забываем о Николае Левине, пытающемся обрести себя и постичь духовность в суровой деревенской жизни старой России) в опереточный фарс, в легкую виньетку, ориентированную на поколение соцсетей. Фильм откровенно формален и все в нем смешалось в неудобоваримую кашу, как в доме Облонских. Совершенно незнакомый с литературным первоисточником человек при просмотре данной ленты может принять за чистую монету весь происходящий на экране китч, в котором Анна Каренина больше смахивает на похотливую наркоманку с целым букетом неизлечимых психических расстройств(морфий употребляется в столь гигантских количествах, что герой Булгакова просто бы не просыхал), а ядреная клюква цветет и пахнет пышным цветом неизобретательных клише.

Вот в десятый раз закадрово завывают «Во поле березка стояла», причем ни полей, ни березок как-то не показывается(возможно, Вронского с внешностью девственного юнца можно отнести к категории березок, но стоит явно у него совершенно в ином месте и далеко не в поле, учитывая наглые многочисленные, а потому чрезвычайно успешные попытки харрассмента со стороны Анны; плевал Райт, что в романе эротики нет, но для пубертатной публики нужна голая Анна Курникова, то бишь Каренина!), вот сельские мужики с бородами амишей в неком ирреальном необъятном псевдорусском поле третьи сутки подряд косят пшеницу и ведут беседы о том, о сем и в итоге ни о чем, а вот и пьяные русские офицеры устраивают одновременный водочный флэшмоб. Абсурдный и по сути своей унылый, хотя местами и откровенной забавный лубок, которого от Тома Стоппарда едва ли стоило ждать, но он подкинул подлянку, коснувшись явно непонятного для него православного мира Толстого.

У заморенной многочисленными диетами британской актрисы из «молодых да борзых» Кейры Найтли как таковой каренинской стати нет да и нет у нее вовсе этой самой стати. Взяв на себя роль, которую далеко не всегда сможет осилить в психологическом плане даже самая выдающаяся актриса, Найтли ее с большим успехом проваливает, создав лишь бледную тень той сильной и полной внутренних мучений толстовской героини, которая в версии Райта едва не сидит на героине. Вронский, эх, Вронский… Аарон Тейлор Джонсон слишком юн и слишком невинен для роли офицера и соблазнение его Анной выглядит чуть ли не разудалой педикацией с оттенками педофилии. Он инфантилен, он слаб, он просто мальчик, попавший в руки стервы. Каренин в исполнении Джуда Лоу и Николай Левин, сыгранный Доналом Глисоном, пресны и стандартны, вписаны в галерею архетипов и ничего более, а от его любви к Кити остался лишь блеклый отблеск, пропитанный слащавостью.

Под попсовой и вычурной обложкой обновленной Анны Карениной в версии Джо Райта скрывается пустота и гнилая начинка. Красиво, но слишком манерно. Музыкально, но, пожалуй, что излишне. Без явной любви к оригинальной книге, но с похотью и страстью. Там, где не прокололся Баз Лурманн, Джо Райт провалился, сняв самую неудачную и формалистскую экранизацию романа Льва Толстого. Символический поезд превратился в банальный поезд с протухшим мясом.

Именно так называется фильм и только наши прокатчики или кто там отвечает за переводы названий фильмов могли так бездарно его перевести
"Бойфренд из будущего"... честное слово, у меня было ощущение, что это очередная романтическая комедия про мужчину в пыльном парике из 19-го века и бойкую девчушку в миниюбке из 20-го..или 21-го..
Может, дело в моей ограниченности) но все же название кажется ой каким неточным и более узким, чем тема фильма.
"жиизнь невозможно повернуть назаад.." - это иллюзия, в которой был заперт наш советский и теперь российский мир))) а в США вполне реально, чтобы в одной семье мужская ее половина могла путешествовать во времени.. правда, только в прошлое и только в свое, но и это очень много для такого неуверенного в себя парня как Тим..

едва узнав от отца о своих супер способностях, он использует их на каждом шагу: во встрече с любимой, в исправлении судьбы сестры своей, в помощи другу семьи - горе-драматургу Гарри (вот он кстати, едва ли не единственная колоритная фигура этой истории)
Удивительно, как довольно длинный по времени фильм и вроде бы так сильно наполненный по содержанию кажется и ни о чем одновременно.
Здесь подобрана довольно идллическая картинка, когда двое очень любят и очень счастливы, его семья тоже весьма положительная и интересная
они живут и радуются жизни, рожают детей, работают, отмечают дни рождения..
В самом деле, довольно легко жить, когда ты можешь делать работу над ошибками)
и если вы возьметесь пересказывать этот фильм, то рассказывать практически нечего.. действия там минимум.. нет кульминации и развязки.. бесконечное повествование и бесконечное возвращение героя к прошлым ошибкам в целях их устранения...
и только к концу фильма понимаешь, что пожалуй основная идея фильма - взаимоотношения главного героя со своим отцом и их секреты счастья.
которые, кстати сказать, крайне просты: живи сегодняшним днем и радуйся жизни...
и тут мне странно, что главный герой, проживая свою такую счастливую жизнь, ничему не учится сам... и я бы даже сказала, печально, потому что куда ценнее и интереснее осознать это самому, не переписывая жизнь на чистовик... пусть ошибаясь и обжигаясь, но понять самому, что вокруг тебя прекрасный мир, что счастье в хорошем вокруг - ценнее..
фильм хороший, светлый, но не пронзающий и практически не запоминающийся..а жаль..)

Всё-таки британский фильмы узнаются из тысячи (и не только из-за акцента актеров). В них есть какой-то шарм, который некоторые картины делает странными и непонятными, а некоторые просто завораживающими. Как например "Бойфренд из будущего".

Идея фильма настолько интересна, насколько и сложная. Запутаться, запутать зрителя, сделать неверный шаг в сценарии очень легко. При довольно спокойном, методичном повествовании, затрагивающим большой промежуток времени, фильму удалось пригвоздить к экрану, потому что ну очень уж интересно, как герой будет использовать свою силу. Куда она его приведет? Какие тайны она может скрывать?

Несомненно есть тысячи способов использовать такую способность. Тут можно и все книги мира прочитать, и во всех странах побывать, да хоть слетать в космос. Фильм не ставит задачу показать нам все варианты. Он рассказывает нам историю обычного парня, который перемещается во времени, чтобы ярче воспринимать эту жизнь, чтобы видеться с отцом, чтобы помочь другу, чтобы успевать наслаждаться каждым моментом. А потом и вовсе перестает это делать, потому что уже извлек нужные уроки для того, чтобы быть счастливым.

Особенно цепляет мысль о том, что нам не нужна такая способность, не нужно уметь возвращаться в прошлое или даже видеть будущее. Нужно жить здесь и сейчас. Вроде бы что может быть проще? Но в современном бешеном ритме, где дни проносятся одни за другими, где ты живешь в ожидании каких-то моментов, иногда просто не успеваешь увидеть, что и кто тебя окружает.