Отзывы на фильмы Ардешира Радпура

У этого сериала был очень высокий рейтинг ожидания. Повышенный интерес подпитывал, с одной стороны, весьма приличный бюджет в $ 100 млн., вполне сравнимый с расходами на какой-нибудь блокбастер. А, с другой, любопытство – каким образом сценаристы сумеют решить стоящую перед ними весьма непростую задачу.

Сериал является ремейком одноименного фильма Майкла Крайтона 1973 года, и его сюжет был известен заранее. Единственное расхождение – количество парков сокращено с трех до одного.
Итак, есть место в Скалистых горах, где воссоздана обстановка времен покорения Западных земель, населенная человекоподобными андроидами. И есть люди, приезжающие туда, чтобы, переодевшись персонажами 19 века, дать волю своим чувствам и самой необузданной агрессии. Сами они неуязвимы для пуль роботов, а покалеченные машины оперативно спускают на подземные этажи, где быстро восстанавливают, стирают память и опять отправляют наверх играть свои роли в прописанных сценариях. Но однажды…

Собственно, смысл всего сериала – объяснить, что случилось «однажды», но не прямолинейно – через страдание бедных машин, над которыми измываются люди, а через постоянное, серия за серией раскрытие обратной стороны происходящего.
Парк существует уже 30 лет и только в последней полуторачасовой серии приходит понимание, что, оказывается, у сериала не линейное повествование. Какие-то события происходили в момент открытия Мира, какие-то, спустя несколько десятилетий, и вся выстроенная в голове логика происходящего рассыпается как карточный домик. Но это добавляет в просмотр свою долю увлекательности.

Джонатан Нолан, брат известного режиссера Кристофера Нолана («Начало», «Престиж», «Интерстеллар» и др.) и сценарист самых известных его фильмов, вместе со своей командой сумел создать, по сути, большой философский трактат о сути человеческого существования, постепенно подводя зрителей к мысли – а по праву ли человек считает себя высшим существом на Земле? Точнее, должен ли он оставаться таковым все время?
Эта проблема в сериале весьма волновала одного из основателей парка – Арнольда, погибшего при весьма странных обстоятельствах, но успевшего внедрить в часть андроидов фрагменты специально написанного кода. Нейросети, на которых построен мозг машин, должны подстраиваться под ситуации, и им не до конца стирают память, чтобы часть прошлых «жизней» служила обучающим материалом. Если добавить к этому глюки, неизбежные в программах такой сложности, и враждующие группировки в правлении Парка, старающиеся переписать сознание андроидов в своих интересах, то получим прекрасную среду для возникновения машинного сознания, сходного с человеческим. Роботы начинают не имитировать, а, действительно, испытывать эмоции.
***
Мне кажется, что когда-то заданная Крайтоном концовка даже мешала сценаристам. Восстание машин – не единственный выход в рассказанной истории. Более того, он явно тупиковый. Парк закроют, роботов уничтожат и все начнут заново, с учетом прежних ошибок. Ведь андроиды не могут покидать территорию – за этим строго следит датчик в шестом позвонке, приводящий в действие взрывное устройство.
Интереснее было бы развить мысль другого создателя Мира – доктора Роберта Форда (прекрасно сыгранного Энтони Хопкинсом), который считал, что машины еще не настрадались настолько, чтобы выйти во внешний мир.

Вердикт. Очень интересно и масштабно поставленный сериал. Безусловно, рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 29.

Смысл этого фильма - странный предмет,
Он вроде бы есть, а вроде и нет.

Пёстрый актёрский состав не может не впечатлить: Оушен, дуэт Мачо и ботан, Густав из "Отеля Гранд Будапешт", Няня из "Дневников няни" и Бек из "Эвереста" - и, как следствие, не может не давать надежду на крутое кинцо. Тем более от того, как Клуни играет идиота невозможно оторваться.

А Йоханссон в обтягивающем костюме русалки многие мужчины должны одобрить.
В фильме показана киноиндустрия изнутри. Как подбираются актёры, как работают режиссёры и снимают самые худшие фильмы. "Да здравствует Цезарь!" - недалеко от них ушёл. Ещё до начала фильма меня насторожил значок 18+ на моём билете. Ведь это такая тонкая грань между смешным кино и тупой пошлятиной. Моё впечатление о фильме начало портиться, когда я услышала так сильно раздражающий меня закадровый голос.

Далее фееричное появление Ченнинга Татума, отбивающего чечётку и заделовшегося блондином, чтобы быть похожим на русского. Но его сцена в фильме продлилась не более пяти минут - пришёл, станцевал, ушёл. А сцена Джона Хилла - его напарника из "Мачо и ботан" - оказалась ещё короче, и он постоянно произносил всего лишь одну фразу "Я - могила".
Только у одного героя получилось поднять настроение залу и сделать этот фильм хоть издалека похожим на комедию - герой Олдена Эйренрайка, Хоби Дойл - ковбой со вставной челюстью.
Что касается финала, то он оказался ещё тупее сюжета. Не мой фильм.

Чаю? Это как объятия. Только в чашке. (с)

— Это Патрик Джейн? А я думала он выглядит более ужасающе.
— Он отдыхает.

Всё. Конец. Досмотрела последнюю серию и сижу в слезах умиления, и уже скучаю по всем персонажам, но особенно по Патрику Джейну, его ужимкам и штучкам.

Где-то примерно два года назад, когда я поехала на практику и мне не хотелось смотреть свои старые сериалы, я скачала себе на читалку пару серий Менталиста. Ну вы знаете, детективы, убийства, харизматичный главный герой - это моё всё. И вот посмотрев 4 серии, я поняла, что это любовь. А еще я поняла, что у читалке у меня больше нет серий, а до выходных еще 4 дня. В общем закончилось тем, что за короткий период времени я посмотрела залпом 6 сезонов и не намерена была останавливаться, но новый сезон только начали снимать.

Потом естественно сезон вышел, но то сессия, то другие сериалы, а потом и осознание того, что не хочешь прощаться с героями и вдруг всё будет не так и не то. Но вчера где-то мелькнула картинка Саймона Бейкера и тут я поняла, что пора. Села и начала смотреть, прошло 10 серий, между прочим 10-ая серия меня просто убила и я наревевшись и расстроившись пошла спать. Но вот сегодня я досмотрела последнюю серию и я в слезах от умиления, что наконец-то все хорошо. Я просто дико рада, что всё закончилось именно так, хотя был некий страх, что вдруг все будет плохо, ведь маньяк появившийся в предпоследних сериях “это не к добру”,- подумала я. Но все обошлось.

И хочется сказать большое спасибо сценаристу, режиссеру и актерам за то, что подарили мне еще один любимый сериал. За то, что не оставили разбитым моё сердце дурацкой концовкой. Я конечно огорчена, что сериал закончился, но всегда же можно пересмотреть? :) Я очень рада, что в сериале была команда, которую я искренне полюбила: Патрик - с его вечными кривляниями и не подчинениями, Лисбон с её строгостью и добротой, Чо с его серьезностью и любовью книгам, и те радостные моменты, когда он улыбается, это дорогого стоит. Ригсби и Ван Пелт, ох сколько было переживаний за них в предыдущем сезоне и какое счастье было видеть их снова, хотя бы на пару минут :) Эббот, который оказался наишикарнейшим начальником! И конечно же Уайли, милый айтишник, который покорил меня за столь короткий срок.

Что касается Патрика Джейна, того самого менталиста, с которого всё и началось. Мне безумно нравится его персонаж, нравится его манеры делать всё по-своему, пусть и не всегда на благо, пусть и иногда он меня дико бесил своими выходками, но все же я его люблю.И кстати, после того как история с КД (Красным Джоном) канула в лету мне сериал понравился еще больше, конечно интрига с маньяком дело хорошее, но со временем Джейн сам становился, как маньяк, а мне если честно это надоедало. Так что мне определенно нравится его персонаж, сериал и работа в команде, когда они перешли из КБР в ФБР.

Чёрт! Кто вы?
- Жетон помните? Мы из КБР.
- Что?
- Калифорнийское Бюро Расследований.
- Что это?
- Мы как ФБР, только к нам идти ближе.

Как итог. Пора закругляться. А то о любимом сериале я могу говорить вечно и дойдет до того, что я буду разговариваться с ноутбуком “ а помнишь Лорелею? А помнишь как Джейн пошел туда? А помнишь этот придурок опять ослушался приказа и Лисбон с Чо опять пришлось его спасать? А помнишь Ригсби и Ван Пелт?” (ну вот видите процесс пошел) и я могу так и сидеть тут и вспоминать, а того и гляди начну пересматривать и не факт, что с самого начала. Поэтому как итог хочу сказать, что это отличный детективный сериал, с потрясающими героями и преступлениями, тут есть и убийства, и дружба с любовью, а мне большего и не надо.

— Как ты его заставил?
— Я угрожал раскрыть его тайну.
— Какую?
— Я без понятия, я блефовал. Но, должно быть, что-то ужасное.

Фильм получился хорошим. Конечно, не сравнить его с классическим мультсериалом, но глянуть разок, а то и пару вполне можно.

Что понравилось:
• Юмор – пол фильма точно улыбаешься;
• Хорошие спецэффекты;
• Очаровательный Микеланджело, самый позитивный из всех;
• Меган Фокс (Эйприл О’Нил) – она конечно не рыжая девчонка в желтом комбинезоне, но с ролью справилась;
• Момент в лифте, аля музыкальная пауза, выглядело забавно.

Что показалось странным:
• После миловидных черепашек из мультика, здесь они вышли малость жутковатыми, включая и их учителя Сплинтера;
• Шредер – похоже, с его костюмом переборщили. Его нарядили в «доспехи» Дарт Вейдера, только без плаща;
• Меня всегда возмущал тот факт, что режиссеры вносят свою лепту в образы героев. Это касается и образа Эйприл (спасибо, хоть желтую куртку ей оставили) и Сплинтера – зачем его одели в рванье? Хотели проникнуться духом канализации?? Это конечно мелочи, но как по мне, то рыжие коротки волосы, желтый комбинезон и белый сапожки – это основной атрибут Эейприл. А для Сплинтера это фиолетовая роба + трость, с которой он практически не расставался в сериале.

Очаровательные черепашки-карапузы в пеленках.

В Нью-Йорке свирепствует жестокая банда, которая стремится захватить контроль над городом, - клан Фут во главе с японским мастером Шредером. Противостоит их разрушительной деятельности мужественная четверка черепах-мутантов, жертв исследователей, которые некогда пытались изобрести специальный мутагены. Теперь Микеланжало, Донатэлло, Рафаэль и Леонардо готовы выйти из канализации, где провели всю жизнь в бесконечных тренировках, чтобы вместе с новой подругой Эйприл разгадать план Шредера и защитить весь город от угрозы.

Выход фильма приурочен к 30-летию франшизы: в 1984 вышел первый комикс о черепах-ниндзя Teenage Mutant Ninja Turtles. С тех пор история распространилась в других форматах (кино, игры и мультфильмы). Наиболее знаменитый из них - мультсериал 1987-го, откуда большинству и известны сюжет и детали истории: четверка подростков черепах-ниндзя вместе со своим крысой-учителем Сплинтерам живет в канализации, борется за спокойствие Нью-Йорка, любит пиццу и имеет подругу среди людей - телеведущую Эйприл О'Нил. Лента 2014-го сохраняет эти знакомые детали и рассказывает ту же историю, используя современные технологии для создания наиболее реалистичного зрелища.

Фильм ориентирован прежде всего на подростковую аудиторию, которая увлекается современной поп-культурой. Крутые драки, основанные на восточных единоборствах, боевая машина, которой пользуется Шредер, местами псевдодокументальная манера съемок делают фильм захватывающим. Однако склонность американских кинаподелок к чрезмерной драматизации и туповатый юмор портят впечатление.
Уже известно, что любителей франшизы ждет минимум трилогия. В сиквеле появятся другие известные воры-мутанты Бибоп и Рокстеди.

В списке моих заказов есть несколько сериалов, на которые я навёл свой прицел и одним из них стал сериал под названием «Менталист». Если вы смотрели в своё время сериал «Ясновидец», где главный герой выдавал свои навыки за способности к ясновидению, то вы легко сможете уловить суть и костяк «Менталиста». Посмотрев уже множество раз этот сериал, готов поделиться своими впечатлениями о нём.

Сериал начал выходить на год раньше Касла, но композиционно оба похожи, правда немного отличаются в плане сюжета и профессиями главных героев. Вот уже некоторое время сериалы строятся на принципе, внедренном самым знаменитым сыщиком века девятнадцатого, когда дедукция и вычленение мелких деталей из общей картины мы могли наблюдать во многих сериалах. Я видел реализацию писателя-детектива в криминальном мире преступной реальности, когда расследования с каждым разом всё запутаннее и лишь нестандартно мыслящие экзистенциалисты могут взглянуть на проблему под своим особым углом и прийти к неожиданным, но всегда верным выводам. Понятно, что таких главных героев не любят, но они приносят большую пользу, видимо такая у них судьба. Понятно что это я рассуждаю о Касле, новом Холмсе и многих им подобных главных героях.

В этом сериале перед нами предстает Патрик Джейн — консультант Калифорнийского Бюро Расследований (КБР) оказывающий посильную помощь в раскрытии преступлений. Личность Патрика Джейна — главная зацепка фильма. До того как оказаться в КБР он пять лет притворялся медиумом и дарил людям надежду, но он не определяет себя как шарлатан экстрасенс и чтобы мы понимали что Менталист это психолог-манипулятор, а не шарлатан-экстрасенсорик, в качестве доказательства в первом сезоне вместо цветной заставки выдержка из словаря, которая придавала какой-то свой особый шарм сериалу.

Большая часть фильма — это история о том как Патрик Джейн ищет мести за смерть своей семьи от рук Кровавого Джона — загадочного убийцы, который ведет войну с Джейном ибо тот принял правила большой игры. Каждая серия сериала отдаёт качественным детективом, где главный герой как бы на стороне от расследования, но при этом он активно помогает. Местами груб, циничен и просто невыносим, но его деятельность приносит пользу обществу, порой несоизмеримую с ущербом от его гения.

Сериал впитал не с первой серии, но лишь по прошествии первого сезона понял что его достоинства по сути те же что и у Касла: харизматичный экранный герой, одна большая сюжетная линия на несколько сезонов, развивающаяся в начальных и заключительных серий сезона. С каждой серией интерес подогревается и с интересом наблюдаешь, как взаимодействует сей персонаж, а иначе его не назовешь, с окружающей действительностью, при этом не забывая что НА САМОМ ДЕЛЕ ему надо в работе консультанта КБР.

Актерская игра хороша. Саймон Бейкер придает красок своего персонажа, каждый раз показывая его с неожиданной стороны, приоткрывая тот или иной темный уголок его личности. Персонаж сам по себе интересен, да и игра на достойном уровне. Запомнился. Робин Танни в роли Лисбон смотрелась очень даже органично, она тоже хорошо проявила себя, но так редко переживала за Джейна, к заключительным сезонам выправила положение. Из второстепенных персонажей-напарников больше понравилась парочка Ригсби-Чо. На этих парнях лежит малая часть юмора, точнее та, что не принадлежит Джейну, ибо когда происходит какая-то комичная ситуация то эти герои всегда вместе. Также нельзя не отметить отечественный дубляж, дающий повод к сравнению «Касла» и «Менталиста», Джейна и Лисбон озвучивают Сергей Набиев и Вероника Саркисова – их же голоса звучат из уст Касла и Беккет и вообще как-то слишком много совпадений, хотя едва заметная разница интонаций у обоих актёров.

В качестве итога: мы имеем сериал, который определенно достоин просмотра, отличное сочетание, драмы, комедии и триллера, с нежными нотками боевика, ибо есть моменты, где не обходится без перестрелок. Моя оценка сериалу максимальна, ибо это интересно и достоверно на эмоциональном уровне, ибо есть ощущение, что не зря потратил время и в конце концов это отличное развлечение на вечер. Это моё субъективное мнение. Если вы решились посмотреть этот сериал, то я вам скажу что вы не ошиблись с выбором. Всем добра и приятного просмотра!

Три года назад я посмотрел фильм «Человек из Стали». Мне фильм понравился и я отозвался о нём в лестных тонах, потому что был под большим впечатлением от фильмов Нолана, и факт, что два не последних режиссёра объединяются для создания нового проекта, — это было как минимум интересно, но я получил добрую порцию положительных эмоций и приятных впечатлений, ибо как раз подходил к завершению просмотр сериала «Тайны Смолвилля». Но это уже отход от темы. Долго ожидал продолжение. И вот наконец-то я посмотрел «Бэтмен против Супермена» — фильм, начавший линейку фильмов противостояний когда фильм -противостояние Марвелл против фильма-противостояния DC под названием «Первый Мститель: Противостояние», думаю, правильно, что название сменили, но об этом порассуждаем после просмотра оного. Посмотрел кино и хочу поделится своими положительными впечатлениями, хотя и без ложки дёгтя не обошлось.

Дата выхода фильма насколько я помню переносилась три раза, в итоге мы увидели фильм в марте, планировалось что у фильма будет мощный кассовый успех, а посему судьба франшизы и всей вселенной не вызывает сомнений, но низкий рейтинг на Rotten Tomatoes и тотальный разгром критиков уничтожил картину и кассовый крах сего фильма станет наверняка главным разочарованием года, но мы спешим с выводами. Сюжет картины таков что во время сражения с Зодом в центре Метрополиса Брюс Уэйн стал свидетелем гибели людей в результате крушения филиала своей компании. Если честно, долго думал как свяжут в суперменовскую сюжетную канву историю Брюса Уэйна, всякий киноман опасался за нового Бэтмена потому что Аффлек в своё время сыграл Сорвиголову и до этого фильма его сильно критиковали. Здесь Аффлек реабилитировался за свой давний промах. Суть всего фильма и сюжетный посыл показан в названии, всё по идее задумывалось ради противостояния, но его было настолько мало, что как-то не успеваешь даже войти во вкус и вообще получаешь противоречивые впечатления. Всему этому есть причины.

Причина первая — проработка вселенной. Возможно сейчас повторю чью-то мысль, заранее извиняюсь, но если к «Мстителям» Марвелл постепенно готовились с 2008-ого года, и у них было время досконально проработать пути развития на несколько лет вперёд, то DC захотели всего и сразу, поэтому в один фильм нужно было уместить и продолжение Человека из Стали и синтез с историей Бэтмена и вплести Чудо-женщину, тогда как Аквамен и Флэш вообще появились в паре жалких роликов. Получилось не очень цельно, но весьма смотрибельно.

Причина вторая — сочетание жанров. Первый фильм не мог похвастаться интересным конфликтом и ярким антагонистом, тогда как здесь на место противника претендуют аж трое: Бэтмен, Лекс Лютор и Думсдэй. Посмотрим роли каждого из кандидатов. Бэтмен и Супермен являются персонажами иконами, создающими драматический накал и являющиеся катализаторами действия. Лекс Лютор является самым явным кандидатом в антагонисты, а Думсдэй же просто монстр, который обеспечивает нам красивую экшн-сцену. Второстепенные человеческие персонажи по сути не важны но тоже имеют влияние на сюжет. Лоис Лейн до сих пор остаётся журналистом с амбициями достойными Пулитцеровской премии находит подробности африканского конфликта и выходит на давнего врага Супермена, всё в итоге сходится и сюжетная составляющая в целом получает от меня 8 баллов. Хорошее сочетание пафосной героики и триллера и несколькими сюжетными провисаниями.

Причина три — копание в интерпретациях. Если закрыть глаза на все минусы, недочёты и катастрофически малое количество экшна за все два с половиной часа то можно воспринять историю как противостояние в духе античности, где человек бросает вызов божественной сущности и есть некий тёмный субъект, стравливающий их, об этом я упоминал описывая роль персонажей в повествовании. Вообще у популярных фильмов мало вариантов интерпретации, но я наивный, если решил, что после этого фильма буду рассуждать о философских материях или о возможности иного решения ситуации. Хотя можно посетовать, что сам конфликт мог бы решиться обыкновенным разговором, не обязательно было бы полгорода крушить. Выделять в качестве четвертой причины алогизмы — можно, но нужно ли? Как будто если мы скажем что «Отношение Супермена к Тёмному Рыцарю отдаёт откровенным лицемерием» или «Брюсу Уэйну на блюдечке преподносят сведения о темных делишках Лекса Лютора, а он вместо этого собирается бить Супермена» то в следующий раз всё будет по-другому? Такие вещи называются сценарными ляпами или косяками, а потому я на них особо сильного внимания не обращал, но их присутствие малость сбило положительную спесь с моих впечатлений о фильме.

Актёрская игра порадовала. Бэн Аффлек реабилитировался за «Сорвиголову» и показал то, что Брюс Уэйн не является приложением к Бэтмену, что определенно радует. Джереми Айронс сыграл осовремененную версию Альфреда. Но главной звездой фильма оказался Джесси Айзенберг в роли Лекса Лютора, сыграл хорошо, достойно, но ощущалось что он играл «злобного Марка Цукерберга», но Лекс больше похож на Джокера, чем на себя и это не столько хорошо, сколько странно. Генри Кавилл не сильно эволюционировал со времён стартового фильма, а потому просто отметим его появление, хотя роль Супермена ему определенно идёт.

В качестве итога: красивое зрелище для глаз, качественный визуал, но при этом рваное повествование, фрагментарная первая часть, мало экшн -сцен, сама битва между двумя героями как-то подана не очень, обильные сценарные косяки, но при этом история на удивление цельная и неоднозначная с двойным дном. О потраченном времени не жалею и если не задумываться и не искать недостатки в каждом кадре, то фильм может даже понравится. Ставлю восемь баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Какое же это удовольствие – совершенно внезапно найти «свой» фильм, или сериал, и потом с упоением им наслаждаться, прям как Патрик вкусным ароматным чаем :)

Я обнаружила «Менталиста» несколько лет назад. Только закончив просмотр «Обмани меня» и неистово страдая от того, что проект закрыли, я бродила по киносайтам в поисках новой «дозы», как внезапно возник Он – восхитительно обаятельный блондин в безукоризненных костюмах, стильных жилетках и с обворожительной улыбкой.

Работая консультантом в КБР (Калифорнийское Бюро Расследований), Патрик успешно распутывает убийства благодаря своей непосредственности, развитой внимательности, логике и неотъемлемому чувству юмора, которое не покинуло обаятельного героя даже после немыслимой трагедии в жизни – убийства любимых жены и дочери. Собственно, эта трагедия и провидит Патрика Джейна в КБР. Ему нужно, во что бы то ни стало, найти убийцу по прозвищу Красный Джон и отомстить за отнятое у него счастье.

Перед нами разворачивается история человека, который подобно Фениксу восстаёт из пепла. После ужасающей трагедии ему снова нужно научиться жить, общаться с людьми, доверять им. Мы видим, как серия за серией Патрик Джейн проходит сложный, болезненный, выматывающий, но верный путь к своему «Возрождению».

Я нахожусь в диком восторге от того, как создатели сериала прописали образ главного героя. Они привнесли в него свою неповторимую индивидуальность, любовно продумав каждую деталь: тройка костюм, старый диван, бирюзовая кружка чая, вязаные носочки, светло-русые кучеряшки и голубые глаза, умопомрачительно задорная улыбка, сбивающая с толку непосредственность… Эти отличительные черты делают героя единственным в своём роде!

Что же касается других персонажей, то они не так впечатляющи, как Джейн, впрочем, каждый по-своему неповторим.

Тереза Лизбон – храбрая, ответственная и правильная. Встреча с Джейном переворачивает её сознание. Она вынуждена учиться недоговаривать и изворачиваться, что в принципе, претит её натуре. Ей это даётся тяжело, но симпатия к Джейну сильнее и все его выходки она, хоть и сопротивляясь для виду, прикрывает. Она очень добрая и ранимая, но тщательно скрывает это за кажущейся суровостью.

Грейс Ван Пелт – красивая, сильная, умная девушка, лидер по своей натуре, стремящаяся достичь карьерных высот. Она верит в потустороннюю жизнь и всякие «тайные силы». В любви ей как-то патологически не везёт, но это только до определённого момента.

Уэйн Ригсби – слегка глуповатый, но очень добрый и отзывчивый красавчик, который готов прийти на помощь. До беспамятства влюблён в Грейс Ван Пелт и по всем показателям способен стать замечательным отцом и мужем.

Кимбалл Чо – огонь и пламя :) Невозмутимый и сдержанный, но, вместе с тем, при необходимости, пылкий и страстный. Молчаливый, но уж когда заговорит, то, что ни фраза, то афоризм. А когда улыбнётся, что так же бывает редко, но крайне метко, то просто прелесть :)

Кровавый Джо – гениальный и вездесущий злодей, поклонник творчества английского поэта Уильяма Блейка.. Он неуловимый и жестокий психопат, имеющий огромную власть и сотни людей в своём подчинении, которые готовы сделать всё, что он пожелает. Очень интересный персонаж, яркий и пугающий.

Сериал необходимо смотреть по трём основным причинам:
- В нём играет Саймон Бейкер :)
- Он представляет собой занимательный тренажёр для проверки собственной внимательности.
- Даёт возможность поучиться психологическим приёмам влияния на других людей, что крайне увлекательно.

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

ОМГ, DC, научитесь писать нормальные сценарии для фильмов!! Ну и прекратите наконец-то гнаться за Марвелами, которые изначально обогнали вас на много лет вперед! А то в итоге получается бессюжетное нечто о героях, с которыми мы по сути не знакомы. То есть с Суперменом мы как бы знакомы по предыдущему ужасному фильму, кто такой Бэтмен, думайте сами. Если бы его хотя бы представили как реального нюарного детектива, я бы возможно все простила, но образ у него тоже какой-то вообще невнятный. К этому добавим, что я в принципе не люблю темно-эпичную атмосферу, и вы поймете, насколько мне понравился фильм (совсем нет). И это если еще не принимать во внимание сюжет о том, как два супергероя ни с того, ни с сего друг на друга взъелись, хотя изначально пытались договориться. В самом конце на них без предупреждения сваливается Чудо-женщина и ставит мужиков на место. Все, что с ней было связано, для меня — отдушина в фильме, но это я уже смотрела о ней фильм, который мне понравился. Что там думали люди, которые смотрели эти фильмы по мере выхода, и подумать страшно. К сожалению, как бы мне ни нравилась Чудо-женщина, из-за нее одной продолжать следить за Лигой справедливости не буду.