Отзывы на фильмы Альберто Иглесиаса

Этот фильм ничем меня не зацепил. Вот совсем. Единственный момент, который заинтересовал – это съемки фильма в фильме. Я совсем не в курсе событий, которые сопутствовали первому путешествию Колумба, что с одной стороны вызвало интерес, а с другой – непонимание роли отдельных персоналий. В остальном сюжет незамысловатый, много раз встреченный в разных фильмах, не выделяющийся ни оригинальностью, ни остротой воспринимаемой драмы, ни чем либо еще.

Сюжет. Остросоциальных фильмов снято уже так много, что для того, чтобы зацепить зрителя нужно хорошенько постараться. Просто взять вооруженное столкновение в стране третьего мира - не достаточно. Показать покалеченного ребенка – это, конечно, всегда попадание в десятку, чтобы что-то задеть в человеке, но ведь и этого не достаточно. Вообще было недостаточно всего – эмоций, переживаний героев, мотиваций, мимики. Зато было много поверхностных сцен, как будто чисто для галочки. Зачем мамаша тащила с собой иностранца? Он нигде не понадобился, по-моему, она вообще одна везде бы быстрее проехала. И деньги он нигде не использовал. Как они нашли дочку в таком хаосе? Это было самое интересное. Но не рассказали. Как будто у них был навигатор: дочка здесь. Как вообще мамаша не уследила? А дочка получается из моих любимых бессмертных женщин. Самоотверженный поступок Косты воспринимается скорее как прихоть богатенького буратины.

Актеры. Более-менее живыми выглядят главные герои. Все испанские бородачи для меня, увы, на одно лицо. Хуже всех играла тетка, у которой случилась беда с дочкой. Были минуты, когда ее лицо вообще ничего не выражало. Возможно, в фильме принимали участие непрофессиональные актеры, но это же не оправдание. Самые переживательные сцены в итоге вообще оставили равнодушными.

Я бы сказала, что этот фильм для впечатлительных натур, неискушенных в просмотре фильмов на подобные темы.

- А ты что собираешься делать?
- Выживать как всегда.

Это страшно, когда люди не живут, а выживают. Когда каждый день приходится бороться за свои права, да что там права, за своё существование (даже не за счастливую или просто лёгкую жизнь).
Когда-то на американскую Землю ступил Христофор Колумб и это событие положило начало страшнейшей несправедливости на Земле: выходцы из Европы поработили индейцев. Думаю, что всем известны резервации, варварское отношение цивилизованных людей к диким племенам.
Проходит время, но ничего не меняется в головах людей. Всё то же пренебрежение, уверенность в своей исключительности одних людей и всё такая же рьяная борьба за свои права других.

Группа кинематографистов приехала в Боливию для снятия фильма о жизни индейцев во времена становления белой Америки. Сценарий их фильма жёсток и призван напомнить миру о тяжёлой доле индейского народа, но то, что им приходится увидеть в жизни не менее страшно. Люди этой страны оказываются такими же бесправными, их так же легко убивают. И всё это происходит ради обогащения.
Фильм, который смотрим мы состоит, словно, из двух картин. Прошлое и настоящее - жизнь членов съёмочной группы, местное население и эти же люди, разыгрывающую историю. События происходят параллельно, и благодаря этому зритель видит в каком страшном обществе он живёт сегодня. Ему уютно в своём кресле, ему не надо бороться за стакан воды, но становится не по себе, ведь, нас вырвали из зоны комфорта и заставили смотреть на то, как избивают безоружных людей, так же как их когда-то укорачивали, как стреляют для того, чтобы боялись, так же как давно сжигали заживо для подавления воли.
Фильм сильный, жестокий смыслом и кадрами.

Сцена обращения в христианство. В какой-то моменте я ощутила, что сейчас индейцы сгорят, не играя, а на самом деле. Сгорят, потому что такие съёмки будут более естественными, ведь, снимаемый фильм призван остаться, пережив его актёров, должен открыть людям глаза на пороки общества. Погибнут, потому что их не считают за нормальных людей и почему бы не пожертвовать ими, ведь, несыгранная смерть более реалистична, а значит она проймёт сильнее тех, кто будет смотреть этот фильм? Как получилось, что я реально поверила, что такое может быть? Потому что в нашем обществе, в обществе человека разумного возможно всё. Потому что картина очень правдоподобно снята (я не про то, что такие события вполне происходят в некоторых странах, а о том, что очень жизненно снято, ведь понимаешь - это вымышленная история, но как же она реальна). Я словно смотрела документальное кино и притом не постановочное, а съёмку с места событий, отснятые кадры из горячей точки. Актёры не играли, они жили этой историей.
Единый ритм, неослабевающий накал, жёсткие события.
Страшная жизнь.

И не смотря на такую тему невозможно не заметить красоту природы и её величие.

Гаэль Гарсиа Берналь. Он исполняет роль режиссёра в снимаемой картине. Играет ярко, даже можно сказать одержимо, потому как герой именно такой. Профессионал, который ради искусства способен рискнуть не только собственной жизнью. Он искренен, потому что верит в необходимость того, что делает. Достоин уважения, но вызывает что-то тревожное, очень близкое к страху, но ещё не он. Сильно.

........................
MovieVision 2015. Тур №1

Мексика (3 группа - 9 стран)
Большое спасибо, Лена, etapoid . Да, Мексика - это не только сериалы.

Понятия не имею, как оно так выходит, но я каждый раз непостижимым образом забываю, какие же у Альмодовара потрясающие фильмы. И ранние, и поздние, и комедии, и трагедии, и триллеры, и что угодно. И это тот редчайший случай, когда кич, абсурд, черный юмор и настоящая драма опять и опять, в каждой его ленте, соединяются в идеальную смесь, заставляющую попеременно улыбаться и грустить. Это ли не признак гениального (или по крайней мере настоящего) художника?

"Живая плоть" (а по-испански Carne trémula –плоть трепещущая) является экранизацией детективного романа британской писательницы, что само по себе для Альмодовара уже необычно: в большинстве своих фильмов он сам и выступает сценаристом (исключение составляют, пожалуй, "Кожа, в которой я живу", тоже являющаяся своеобразной экранизацией книги, и "Кика").

Как и во многих других его лентах, краткое содержание вызывает скорее скептическую улыбку.
Молодой Виктор (Либерто Арбаль) сгорает от любви к Елене(Франческа Нери), взбалмошной и неуравновешенной девице, еще и склонной к употреблению наркотиков. Их шумное выяснение отношений привлекает двух полицейских – Санчо (Хосе Санчо) и Давида (Хавьер Бардем). В результате нелепой случайности Давид получает пулю в ногу, а Виктор отправляется в тюрьму. Давид, парализованный, но не сломленный, женится на Елене, а Санчо пытается наладить отношения со своей женой Кларой (Анхела Молина)… Но запутанный узел любовных связей всех пяти героев, по сути, оказывается историей куда более сложной, чем банальные волнения плоти.

Фильм похож на многоугольник, сложную геометрическую фигуру, чьи стороны повторяют или искажают друг друга. На грани нервного срыва оказываются не только женщины, но и мужчины: вот Давид в инвалидной коляске, а вот Виктор – здоровый и полный сил. А в следующем кадре уже ясно, что Виктор не меньший калека, чем Давид, калека из-за вечного недовольства и жажды мести.
Вот Елена, истеричная, с трясущимися руками и невообразимой гривой непричесанных волос, бунтующая и погибающая. А вот новая Елена, исказившаяся как в кривом зеркале: мягкая молодая женщина, любящая и любимая. И тут, бум!, и Елена вновь встречает Виктора и проходит новую трансформацию.

Интересно, как важная и часто обыгрываемая Альмодоваром тема материнства (вспомним "Высокие каблуки" и "Все о мое матери") четко проходит через любовную связь Виктора с Еленой и Кларой. Клара старше своего молодого любовника, и в ее отношении к нему очень много чисто материнской заботы (яркая сцена, где она целует его детскую фотографию). Елена работает в детском приюте, Виктор за время тюремного заключения овладевает профессией педагога, а их первая после разлуки постельная сцена происходит в этом самом приюте.

Нельзя не упомянуть об еще одном, не менее главном герое ленты, Мадриде. В начале фильма ночной Мадрид похож на тюрьму: окна закрыты, улицы пусты, а тяжелое присутствие Франко еще никуда не исчезло. Мадрид в конце фильма – это столица уже не франкистской Испании, а Испании свободной, столица, залитая светом фонарей и фар, заполненная потоками людей.

Хотя конец фильма и похож на окончание детской сказки – и жили они долго и счастливо в мире и свободе, есть в нем что-то трагическое. Ведь получив свободу, Испании пришлось заплатить дорогую цену - потерять большую часть своей индивидуальности, также как Виктору и Елене пришлось заплатить за свое счастье жизнями Санчо и Клары, судьбой Давида.

Это типичное британское кино, к сожалению, в плохом смысле этого слова. Мне нравятся многие драмы британского производства. Они всегда отличались размеренностью и утонченностью, в них была особая атмосфера и стиль. Со стилем тут проблем не было. Одни ненавистные плащи прошлых лет чего только стоили. А вот размеренность трансформировалась в тянущуюся жвачку. Хотя от синопсиса я ждал какого-то динамичного экшна. Все-таки речь идет о шпионах! А эта тема всегда будет интересна, если приоткрыть завесу тайны над жизнью агентов и показать всякие хитроумные штучки.

Но суть сюжета в другом. На арене разведки разных стран: Великобритания и Россия. Появилась информация о том, что кто-то из британцев сливает русским засекреченные данные. Так называемый «крот» внедрился так глубоко, что пришлось просить отставного агента провести тайное расследование и вывести шпиона на чистую воду. Ну, вот весь фильм Джордж Смайли пытается распутать клубочек интриг и выявить предателя. Только делает он это так медленно и монотонно, что просто пропадает весь интерес. А еще тут столько подозреваемых, что начинаешь путаться, о ком идет речь на данный момент.

Хотя казалось бы, что такой актерский состав не даст заскучать. Столько узнаваемых лиц собрались в одном фильме: и Колин Ферт, и Марк Стронг, и Том Харди. Даже наши засветились в лице Ходченковой и Хабенского. Кстати, за Светлану очень рад. Она хорошо смотрелась в кадре и вполне могла бы составить конкуренцию многим голливудским старлеткам. А так больше никто не зацепил, потому что сюжет не смог меня заинтересовать. Совершенно не мое кино.

После просмотра этого фильма могу вас заверить, что это лучшая роль Пенелопы из всех ее работ, которые мне довелось посмотреть. Но о ней я напишу чуть ниже. Сначала хочется похвалить Педро, который создал очередной фильм со своей изюминкой. Когда я писал отзыв на его «Разомкнутые объятия», то упомянул о жанровом коктейле. Здесь снова повторяется этот прием, но немного иначе. Если там смена жанров была постепенной, то тут они тесно переплетены друг с другом. По сюжету это чистейшая драма, но Альмодовар показывает ее сквозь призму юмора.

Казалось бы, что тема инцеста определенно не подходит для шуток, но у него получилось сделать фильм достаточно легким, но при этом не пустым. Здесь нет черного юмора или фарса. Все очень органично смотрится вместе. Примечательно, что в фильме встречаются только несколько мужчин, создающих фон. Все главные действующие лица — это женщины, каждая из которых демонстрирует свои лучшие качества. Ну, и кто после этого фильма по-прежнему считает прекрасную половину человечества слабым полом?

Конечно же, мне больше всего понравилась Раймунда. Меня всегда восхищали сильные, независимые, уверенные в себе женщины. Пенелопа Крус просто великолепно раскрыла этот персонаж. Местами ее героиня была даже вульгарной и грубой, но все же это женщина, которой свойственны переживания и слабость. Жизнь заставила ее быстро повзрослеть и стать сильной, но не смогла ее сломать. И внешне она очень эффектно смотрелась в кадре. Настоящая дива, рядом с которой все остальные меркнут. Неудивительно, что эта харизматичная женщина покорила Педро. Был бы я режиссером, то тоже непременно хотел бы с ней поработать.

Понравилась еще Лола Дуэньяс, которая сыграла сестру Раймунды. Особенно в сценах, когда прятала призрак матери и кричала с порога, чтобы та услышала. Ее Роза в «Море внутри» тоже была одним из ярких персонажей. Бланка Портильо очень хорошо сыграла Августину. Пожалуй, больше никого не буду выделять. Кстати, все три актрисы снимались и в «Разомкнутых объятиях». Но у фильма все-таки есть один недостаток. Юмор — это хорошо, но мешает воспринимать этот фильм всерьез. Поэтому такая оценка. Но мне все-таки понравилось.

Начать киногод решила с прошлогодних премьер. Сразу после премьеры мне попадались отрицательные отзывы, поэтому и не пошла в кино, а вот дома через год почему бы не попробовать.
Фильм художественный, а не документальный, поэтому даже на бросающиеся в глаза исторические несоответствия внимания не обращала. Тем не менее претензий к фильму хватает.
Момент первого обретения веры неубедителен, возможно, поэтому в дальнейшем Моисей по ходу фильма еще будет сомневаться в Боге. Моисей Кристиана Бейла не похож на пророка, скорее - это воин, а главное - это человек, при этом сомневающийся в себе. Да и Рамзес изображен живым человек.
Вряд ли к положительным находкам Р.Скотта можно отнести изображение Бога в виде маленького мальчика, Бог в этом случае выглядит то капризным, то мстительным ребёнком.
Не понятно, что же в итоге хотел снять режиссер: это не каноническая версия ветхого завета, не историческое полотно, не биография Моисея, скорее это эпическая история одного героя,но при этом раскладе на месте Моисея мог быть любой другой персонаж.
Из интересного - понравился персонаж, пытающийся объяснить "научно" все "казни египетские"
С визуальной составляющей у фильма всё в порядке - красиво, эпично, зрелищно (даже дома на экране телевизора), хронометраж совершенно не напрягает (но опять-таки дома под вышивку)

Еще пару лет назад я вела список просмотренных фильмов. Цифра в списке, обозначающая количество, поистине устрашающа для меня сегодняшней. Сегодня для меня 10 фильмов и 100 книг в год – это норма, а ведь несколько лет назад соотношение было обратным. Для меня до сих пор удивительно пересматривать этот список. Например, когда готовилась смотреть по наущению MB «Поговори с ней», обнаружила, что уже знакома с Альмодоваром («Все о моей матери» + «Возвращение»), но не вспомнила бы об этом без списка из прошлой жизни.

Мы с господином Педро плывем на разных волнах. Он мне вроде о любви, а я вижу болезнь. Он мне немое кино с философским подтекстом, а я вижу только омерзительную концовку. Наверное, «Поговори с ней» – хорошее кино, от которого должно прерываться дыхание, но для меня оно как поношенный костюм не первой свежести. Среди этой затхлости глотком свободы стала Лидия. Я бы с радостью вырезала из двухчасового фильма короткометражку с ней, настолько она запала в душу.

Оставалось полчаса до конца фильма, когда я погрузилась в фазу разочарования. И тут закрутились мысли вроде «смотрела бы я это кино лет 10 назад…» И правда, тогда я, возможно, была бы в восторге. А сегодня мне остается только тихо хмыкнуть и разложить по полочкам героев да события, подаваемые в потоке флэшбеков и флэшфорвардов.
Для меня представляет определенную трудность провести линию между «кино не понравилось» и «кино не мое». С книгами проще – даже в самой банальной обертке есть что-то, за что можно зацепиться. А с фильмами тяжелее, тут негде развернуться, все образы на поверхности, и остается только копать вглубь (если есть куда). В случае с «Поговори с ней» мне нравятся идеи, но категорически отталкивает исполнение. Черт, читай я книгу, я бы просто с ума сходила от превратностей, раскинутых по страницам, пытаясь раз за разом собрать трагикомическую мозаику событий. Но из целого мира возможностей была выбрана одна – кинематографическая – и вот она совсем «не моя».

[1] moviebingo, ход №1
[1] cпаси фильм (1/2)

Ещё один из «странных» режиссёров, которые показывают жизнь в преломлении, почему-то складывается так, что если режиссёр обладает собственным стилем и особым видением, то его тут же причисляют к артхаусным. Мне кажется, что Альмодовар умеет снимать особое кино, но оно жизненное. Как-то давно пытался посмотреть фильм «Кожа в которой я живу» и не пошло. А сейчас стало интересно, и решил познакомиться с мастером и вот что из этого вышло.

Сюжет закручивается вокруг режиссёра, ставшего сценаристом в результате страшной аварии. Тем днём, о котором идёт речь, к главного герою приходит человек чтобы рассказать смелую личную историю, которые Гарри Кейн не пишет из принципа и бередит в нем бурю событий четырнадцатилетней давности. Сценарий рассказывает историю съёмки одного фильма и как завязался тайный роман и каковы последствия неверных решений. История хорошая, но за внешностью некоторых сцен трудно будет уловить идеологическую часть картины. Но сценарий мне в целом понравился, оценю по этому критерию в четыре звезды из пяти.

В графе «зрелищность» мы немного порассуждаем о жанре картины. Лента с самого начала была заявлена как драма с элементами триллера, но на самом деле это стилизованная под старые ленты Голливуда мелодрама с легкими вкраплениями саспенса. Сюжетные повороты напоминают скорее дешевую мыльную оперу: все эти падения с лестниц, реплики а-ля «Ты мой отец?» и внебрачные дети сильно смахивают на приевшиеся уловки из мексиканских сериалов. Но не отнять у Альмодовара умение снимать легкие, пусть и достаточно серьезные фильмы, которые смотрятся на одном дыхании. Оператор позволяет нам лицезреть человеческие зрачки, ступни и обнажённые телеса, которые сейчас мало кого смущают, в таких фильмах обнажёнка как мне кажется является неким фансервисом, она просто есть и с ней нужно смириться.

Самое вкусное же для зрителя — это пятиминутный «фильм в фильме» (режиссерская работа Матео), как две капли воды похожий на «Женщин на грани нервного срыва» за авторством того же Альмодовара. Зачем он так сделал? Ответ один: Педро напомнил, что с годами меняются все, даже настоящие гении и живые классики. Время не щадит никого. Заметьте, за тридцать лет с момента выхода «Женщин…» мастер остепенился, переключился на более серьезное и глубокое кино. С возрастом он стал говорить на новые темы, с годами постепенно исчезает тот эпатаж, та легкость. «Разомкнутые объятия» — безусловно, кино хорошее. Причем очень. Но для мастера, подарившего миру много отличных кинопроизведений, таких как «Возвращение» или «Все о моей матери» — это, на мой взгляд, проходное, одноразовое кино. Но все же остается ощущение, что при желании Педро может снять что-нибудь похожее на свое ранее творчество. Может быть, это будет что-то немного более циничнее, чем раньше (все-таки с годами человек становится жестче), но сам факт того, что Мастер это сделает, будь у него желание, не может не радовать. Но главная мысль фильма все же в чем? Альмодовар в первую очередь раскрывает зрителю простую человеческую истину: не важно, кем ты стал, чего добился, что ты сделал для этого мира, это не главное. А главное — иметь любимого человека, который пройдет с тобой через все, но без которого ты будешь как слепой в мире зрячих. И ваши объятия никогда не должны разомкнуться…

Актёрские работы в фильме показаны с поразительной лёгкостью для не самых простых сюжетных обстоятельств. Пенелопа Крус здесь выполняет роль первой скрипки и в ней одной чувствуется горячность всех испаноговорящих, в ней сочетаются грация и пластика, сила обаяния и убеждения. Гримёры и костюмеры сумели хоть на мгновение, но превратить её в Одри Хепбёрн и ей этот образ пришёлся по нутру. Люис Омар в роли Гарри Кейна и Матео Бланко также показался мне убедительным, поскольку ему пришлось одновременно играть и зрячего, и слепого. В каждом его неуверенном шаге чувствовалась поступь ослепшего человека, надеюсь что на самом деле ему не пришлось стать таковым, чтобы лучше прочувствоать драматургию и органику своего персонажа. Тамар Новас неплохо справился со своей ролью, он играет сына хорошей подруги главного героя, герой из второстепенных, но для основного персонажа Гарри Кейна — очень важен и понравилось как многие звучат в нашем дубляже. За Пенелопу Крус звучала Марьяна Шульц, за Гарри Кейна — Владимир Зайцев, за Томара Новаса звучит Илья Бледный, за сына умершего бизнесмена Эрнесто Мартеля младшего звучит Илья Хвостиков, его в кадре хоть и немного, но он отражает мимолётную тематику гомосексуализма. За актёрскую игру ставлю твёрдую четвёрку из пяти.

Вердиктируя. Хорошее кино в котором много от мелодрамы, совсем немного от триллера. Хороший сценарий в котором есть место и предательству, и изменам и душевные муки совести, терзающие многих героев этой истории. Два часа фильма тянутся вечно, но в них можно увидеть нечто настоящее, не скрытое за тонной спецэффектов и графона. Я ставлю фильму твёрдую восьмёрку из десяти, надеюсь на освоение «Кожи в которой я живу» и продолжить знакомство с творчеством Альмодовара. Личное кино, для тех кто хочет лучше узнать душу автора. Всем добра и приятного просмотра!