Отзывы на фильмы Владимира Герасимова — стр. 3

Будущее, которое так хочется увидеть

Окончание первого фильма давало однозначный ответ — продолжению быть. И теперь в новом фильме сюжет отправляет героев в будущее. На момент выхода фильма, увидеть 2015 год, который нам показывают в фильме, было небывало круто. Помню каждый просмотр этой трилогии и четкое ощущение, которое осталось и по сей день, — Назад в будущее 2 является лучшим из всех трех фильмов для меня. Именно потому, что там видишь будущее. Отличные визуальные решения, к слову, позволили фильму номинироваться на Оскар за лучшие эффекты. Сценаристы и режиссер отлично видели, каким будет их мир будущего, уделяя внимание деталям. А легендарный розовый скейт, что летел прямо по воздуху, навсегда останется мечтой детства для миллионов тогдашних детей.

Игра актеров снова на высоте. Неважно, что была заменена актриса, играющая Дженнифер, это нисколько не повлияло на восприятие. Актриса отлично вписалась в команду, сделав свою героиню частью вселенной Назад в Будущее.

Марти Макфлай предстает старшей копией себя. Грим помогает показать возраст. Ведь прошло уже 30 лет. Но главное, что я отметил для себя, игра актера — его глаза. Фокс отлично справился с образом отца семейства, который уже прожил жизнь, многое повидал. Считаю, что это заслуга актера — так передать возраст героя.

Доктор Браун в своем репертуаре. Все так же дик и целеустремлен. Ллойд на экране блистает, ни на секунду не давая оторвать от себя взгляд. Он выступает здесь с миссией спасения будущего семьи своего младшего товарища, вновь показывая дружбу, какой она должна быть.

Таноны как всегда колоритны, неприятны, как и подобает антигероям. Томас Уилсон с лихвой справляется сразу с несколькими ролями, придавая каждому персонажу свою неповторимость.

Кино достаточно динамичное. Приключения переключаются с одних событий на другие, а объяснение запутанных моментов с перемещениями во времени позволяют не терять нить повествования. Ну и конечно сиквел обязан был поднимать планку, что и было сделано, когда в переплетении сюжетных линий герои этого фильма не должны были встретиться с самими собой из прошлого. И каждая сцена, которая была почти покадрово воспроизведена, доставляет удовольствие, когда понимаешь, насколько ответственно к этой работе подошли создатели картины.

Музыка вновь на высоте. До сих пор мелодия Алана Сильвестри заставляет мысленно улыбнуться, когда перед глазами всплывают кадры из фильма.

Кино яркое, интересное. Оно отлично подойдет для семейного просмотра, подарив отличные пару часов в копилку жизни.

9 из 10

Разве можно не любить фильмы Вуди?! Нет...и еще раз Нет!
Представьте себе сверкающий Нью-Йорк в 30ые годы. Сколько громких имен...история кинематографа творится на наших глазах.
Молодой и наивный парень, полон амбиций и желаний. Ему столько всего хочется сделать! Ему кажется, что город ждет только его! Но жизнь не всегда так проста, как нам хотелось бы..
Первая любовь. Любовь, которая переворачивает всю твою жизнь. Любовь, которой не суждено быть. Именно эта линия такая притягательная в этом кино. Забегу вперед и скажу, что финал выворачивает наизнанку. Двое, которые не могут забыть. Двое которые только со стороны смогут наблюдать друг за другом. Двое которые не свободны, но так виртуозно научились притворяться.
Шикарная картинка. Смотришь и не можешь оторваться. Блеск роскоши и улыбок, а за ними пустота и одиночество.
Этот фильм — фильм о любви. Каждый из нас делает свой выбор. Чувства или деньги?! Хороший парень или тот, кто уже не раз делал больно?! Оставить карьеру и осесть дома с детьми или идти к своей цели?!
Это фильм о прощении. Время идет, люди уходят из нашей жизни. Мы проживаем дни, стирая чувства и эмоции. Но однажды, совершенно неожиданно, видим знакомую улыбку в толпе, и сердце замирает. Затем мы вспоминаем, что ничего не изменить и..сердце вновь стучит ровно.
Вы можете думать что угодно о главных героях, но одно точно — равнодушными вы, точно, не останетесь!
В конце концов, зачем нам нужна роскошь, если не с кем ее разделить?!
Смотреть обязательно!

Этот фильм хотел приобрести на диске ещё лет десять назад, когда состоялся его официальный релиз на DVD, но не сложилось и пришлось ждать столько времени, чтобы я стал смотреть фильмы по графику их премьер и попадаются весьма интересные образцы. Этому фильму десять лет исполнится двадцать восьмого января и потому максимально постарался приурочить знакомство к этой дате. Ведь я люблю фильмы о войне не только как благодарный зритель, но и как увлекающийся историк, чтобы подобные фильмы породили у меня интерес к той эпохе или той военной операции про которую фильм снят. Вторая мировая до сих пор остаётся в зоне моих интересов и потому знакомство с картиной встретил с удовольствием, это была передышка после сложных психологических триллеров вроде «Теория убийства» или «Райское озеро». Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

20 июля 1944 года. Этот день остался в истории благодаря одной из самых громких попыток покушения на жизнь Адольфа Гитлера участниками Германского Сопротивления. Именно этот заговор, имевший за собой целью организацию государственного переворота, свержение нацистского правительства и объявление перемирия с западными союзниками, явился последней возможностью для противников идей национал-социализма прийти к власти и спасти Германию от неминуемого поражения во Второй мировой Войне. Сегодня большинство участников заговора считаются национальными героями, в их честь в современной Германии названы улицы, им поставлены памятники…

Суть сюжета в том, что полковник вермахта Клаусс Штауфенберг разочаровался в политике Гитлера, в Африке с его глаз слетели шоры и он вступает в ряды сопротивления гитлеровскому режиму и он вместе с двумя генералами инициирует операцию «Валькирия», сопровождаемая покушением на фюрера. Из истории понятно, что всё провалилось, но это был первый толчок. Если вы уже в курсе и хорошо осведомлены об истории этого события, то сценарий не способен преподнести никаких сюрпризов. Сценаристы попытались показать события максимально отстранённо, не привнося к этому своего отношения, лишая картину хоть какой-то искры, всё даётся как-то сухо, по факту, так и должно быть. Потому что когда смотришь фильм о войне, то чувствуешь, как режиссёр и сценаристы относятся к снимаемому материалу. Брайан Сингер хороший режиссёр и он умеет снимать серьёзные картины, хотя и запачкан в супергероике. Он снял фильм как по учебнику, ты чётко видишь структуру фильма: где начало, где конец, в какой момент действие должно нарастать по амплитуде и чувствуется, что сценарий не на коленке сделан, просто он какой-то правильный слишком что ли. Но вот эта «сухость» в манере изложения немного смазала впечатления от всего, по этому критерию поставлю четыре звезды.

Зрелищность в фильме всегда выражается в техническом аспекте, если не в количестве перестрелок и куче ярких красочных взрывов, то в манере съёмки, построении кадра, акцентировании внимания на важных деталях. Хотя взрыв тут есть, всего один, но стоит отдать должное, снимать оператор умеет работать с камерой. Картина примечательна грамотным построением диалоговой части, достойно выполненными декорациями и костюмами. Взять хотя бы снятый выше всяких похвал эпизод, в котором фюреру предстоит вот-вот взлететь на воздух. Удачное использование слоу-мо как мне кажется, только украсило итоговое решение данной сцены. Также на атмосферу играет саундтрек, звучащий очень даже убедительно и грамотное распределение его по полотну также чувствуется. Первая половина фильма достаточно тягуча и позволяет правильно расставить акценты, раскрыть персонажей, чтобы во второй половине всё это выстрелило. Во второй же половине появляется действие – интриги, предательство, обман и противостояние двух политических блоков, снято всё весьма вкусно и с некоей долей изящества, также необходимо отметить чередование манеры съёмки, использовался классический приём, так и использование ручной камеры. Оценю в четыре с половиной звезды.

Актёрская игра хороша. Том Круз в этой роли хорош, читал где-то, что на своего реального прототипа актёр очень похож, потому нет причин сомневаться, что он играет, так как нужно. В фильме он выдаёт немного эмоций, но он смог воплотить патриота Германии, служившего стране, а не правительству во главе с зализанным параноиком. Хотя стоит сказать что актёр, игравший Фюрера, достаточно убедительно воплотил, если не внешнее сходство, то его суть точно, сцен с ним не так много, но шанс оценить его будет. Актёра зовут Дэвид Бамбер и сделал он это хорошо. Кеннет Брана, Билл Найи, Томас Кречман также хороши в своих ролях, тут даже придираться не хочется, да и незачем. По этому критерию оценю в пять звёзд.

Звуковое сопровождение фильма на хорошем уровне, хочется отметить не только объёмное звучание в пять колонок, но и музыкальную составляющую, потому что в некоторые моменты музыка хорошо выполняет свою функцию подчёркивания смены атмосферы с мира на войну, со спокойствия на действие, вообще этот критерий не особо интересен, поскольку есть те кто умеет раскрывать во всей красе важность объёмного звука в фильме, а есть те которые не очень понимают как-это делается. Я скорее из последних. По этому критерию у меня никаких претензий нет. Пять звёзд.

Вердиктируя. Это кино ценно для тех, кто просвещается исключительно с помощью этого вида искусства. Сингер выдал на гора хорошую, детально проработанную картину о Германском Сопротивлении в целом и о Клаусе Штауффенберге в частности. Единственным ощутимым недостатком пожалуй можно назвать только упомянутое выше безличное отношение к материалу, из-за которого фильм навряд ли захочется пересматривать. Только мне кажется, если очень понравится, то никакая манера подачи не оттолкнёт вас от желания ещё раз ознакомится с картиной. Мне фильм понравился, поставил фильму восемь баллов. Кино хорошее. Всем добра и приятного просмотра!

Потрясающе! Авторы сделали действительно захватывающий сериал. Эта смесь исторических приключений и фэнтези, изначально ориентированная на любителей жанра, оказалась настолько увлекательной, что цепляет внимание всех.
Все знают из интервью автора Джорджа Мартина, что за основу он взял события Войны Алой и Белой Розы в позднесредневековой Англии. Фильм получился гораздо шире, тут и античное рабовладение, и не только английское, а в целом европейское средневековье, и кочевники. Эта сборная компиляция разных исторических линий производит сильное впечатление, и, думаю, потому, что воспринимается как-то современно. Становится весело и страшно от мысли – неужели это тот мир, в котором мы, сегодняшние, живем? Неужели он такой? В этом мире высшие классы совершенно отделены от нижних, они их только передвигают как пешки, а считают их даже не за животных, а за некие предметы. Думают представители высших классов только о своих интригах, об отношениях внутри своего сословия. Мало того, так узко они смотрят и продолжают грызться между собой даже тогда, когда вплотную подходит общая страшная опасность – «белые ходоки», с которыми невозможно договорится, они существа магические, созданные, чтобы убивать людей.
И получается, что право на субъектность, то есть на свое мнение, на свой внутренний мир, свои переживания и желания, есть только у рожденных в знатных домах. Дом в данном случае семья, фамилия и земли, которые этой семье принадлежат. Буквально несколько десятков человек – это полноправные люди, а остальные миллионы – средство для их существования. Правда, из этой закономерности выпали одичалые и некоторые авантюристы. Одичалые – те, кого забыли, когда возводили много-много лет назад Стену. Великую Стену изо льда, дерева, камней и магии построили тысячи лет назад для защиты от белых ходоков. Так вот какое-то количество деревень осталось за Стеной, и они одичали, то есть живут без правительст, первобытно-общинным строем. У одичалых нет понятия знатности, важным у них стали обычаи племени и личный характер. А авантюристы есть, как в любом обществе, они могут и карьеру сделать совсем без знатности, но, как правило, это люди с исключительным умом и интуицией, как Варис, Бейлиш или Бронн. Так же они отличаются хитростью, беспринципностью и какими-нибудь специфическими навыками: шпионить как Варис, драться на мечах как Бронн, использовать женщин как Бейлиш. Так что у простолюдинов в этом мире есть шансы жить, если не попадаться на глаза начальству, и если пока нет ни зимы, ни войны. Вот в тех регионах, где рабовладение, там постоянно нападают войска рабовладельцев и воруют людей. Там жизнь менее защищенная у простого народа. Зато кочевники живут хорошо: считают себя свободными, потому что унижают только друг друга, а извне их никто не трогает.
Вот в таком мире начинается острый конфликт великих Домов, усугубляемый приближающейся долгой зимой, то есть ухудшением климата. Когда надо собирать стратегические запасы еды, топлива, утеплять жилища, заниматься подготовкой к сложным климатическим условиям, элиты затеяли особо злобную грызню. Сначала это шло исключительно по причине их личных особенностей: один принципиален, другие развратны и надо это скрыть, кто-то слишком жесток. Казни, убийства, война.
Мы, зрители, переживаем за благородных представителей Дома Старков, которые поначалу оказываются в проигрыше, возмущаемся хитрыми и коварными членами Дома Ланнистеров, дорвавшимися до власти, и стремящимися зацепится за трон любой ценой. Есть и другие Дома, но сначала всех персонажей трудно запомнить, их много, и они кажутся похожими. Хотя не заметить Таргариенов невозможно, во-первых, их всего двое, во-вторых, у них роскошные белые волосы.
Только главы знатных Домов являются субъектами истории, то есть что-то могут сделать, народ не может ничего. Удивительно антидемократичный фильм! Это и на мистическом уровне так. Даже когда убивают Джона Сноу, его все равно оживляют, находится колдунья, у которой получается вернуть к жизни убитого без последствий для его психики, хотя она не умеет такое делать. Значит, если человек «королевской крови» истории нужен, то убить его
невозможно. Политический террор, получается, совершенно бесполезен. Это не одна политологическая идея в этом фильме. Фильм можно использовать при преподавании политической теории, как занимательный иллюстративный материал. Я не ставлю задачей проанализировать весь сюжет именно с точки зрения политологии, но при желании это можно сделать. А для меня важно другое…Известно, что массовая популярность произведения искусства достигается в основном за счет соответствия коллективному бессознательному. Так что, у современных людей независимо от стран и уровня жизни вот такое антидемократическое бессознательное? В таком случае как же с самооценкой, с мироощущением большинства, они же простолюдины, те, кто просто пешки… Как люди это осмысляют? Мне – непонятно. Но то, что нынешние реальные правители всячески обостряют ситуацию перед лицом и природных катаклизмов, и эпидемий, видно даже тому, кто не хочет ничего знать из политики.
Интересно стилевое решение сериала. Сначала это явный постмодерн, упрощенный, жанровый, но со всеми характерными признаками: игра, юмор, цитатность и аллюзии, отсылки и пародии. Запомнился эпизод со спектаклем по мотивам казни Неда Старка. В другом городе местный уличный театр сделал целую пьесу по этому событию. И Арья Старк, видевшая всех этих персонажей в реальности, смотрит, как все изменилось при постановке, как народ искаженно все понимает. Особенно запомнилась такая мелкая деталь, как нос Тириона: в жизни он курносый, но в пьесе ему сделали большой горбатый нос, чтобы было видно, что он основной негодяй. Умному карлику приписывают всякие пороки, а красивой, хотя и очень злобной женщине, королеве Серсее, наоборот, все прощают, вообще не замечают ее пороков. Вот такое оно, восприятие народа! Постмодернизм может подобные нюансы легко подчеркнуть. Но в середине сериала почему-то постмодернизм потихоньку улетучивается, заменяясь героической романтикой. Шуток и игры меньше, одежды более плотные, персонажи все серьезные и напряженные, даже освещение почему-то стало темным, все какие-то темные кадры. Прямо потемневший Рубенс какой-то…в лучшем случае, а то вообще смутные силуэты.
И становится жутковато: мы, я имею в виду все человечество, сейчас живем в постмодерне, но у нас явно «зима близко». И элиты начинают сходить с ума, это тоже явно… Так что дальшше? Неужели фильм имеет провидческую силу?

Кино с большой буквы

Фильм Роберта Земекиса «Назад в будущее» знаменует начало удивительной истории двух друзей: немного безумного ученого и юного парня, которые постигают науку путешествий во времени и оказываются втянутыми в интереснейшие приключения. Когда-то это кино произвело фурор, завоевав Оскар. И по сей день это кино становится отличным спутником для всей семьи при просмотре вместе.

Увидев фильм впервые в юном возрасте, невольно начинаешь брать пример с молодого Марти Макфлая. Его, к слову, играет талантливый актер Майкл Джей Фокс. Герой неоднозначен. Он абсолютно положительный, но дерзкий, готовый прийти на помощь товарищу, постоять за свои идеи. Кроме того, нужно иметь отличную нервную систему, оказавшись в ином времени среди тех людей, которых почти не знаешь. Герой Майкла отлично с этим справляется, попутно заставляя зрителей улыбаться и сопереживать. Работа Фокса очень порадовала.

Доктор Браун поначалу предстает перед зрителей, как придурковатый ученый, который не совсем и с наукой связан, но позднее понимаешь, что мир вокруг просто не знает то, что знает он. Кристофер Ллойд, на мой взгляд, делает половину этого фильма, хотя ему вроде бы отводится вторая роль в кино. Он целеустремлен, напорист и голоден до новых открытий в науке.

И эта парочка шикарно работает в дуэте, пытаясь исправить свою же оплошность. Также харизматичны Томпсон, Гловер и Уилсон. Их герои отлично передают эпоху 50-х, этакая молодежь, которая уже забыла войну, подросла и готовится ступить во взрослую жизнь.

В фильме прекрасный саундтрек, заставляющий прочувствовать эпоху, атмосферу, побывать буквально в гостях в 1955-м году, понять, как это дико смотрелось для подростка из 1985-го года.

Зрители по достоинству оценят разнообразные отсылки на массовую культуру, особенно запоминается Дарт Вейдер образца 1955-го года. Кино замечательное. оно подойдет для любого возраста, заставит смеяться и сопереживать, обсуждать поступки. Не это ли истинная цель кинематографа?

9 из 10

Гравити Фолз / Gravity Falls (2012 – 2016)

Совершенно удивительный сериал по всем меркам и канонам. Хорош для любых возрастов и предпочтений, а лучше всего для семейного неоднократного просмотра!

Очень редко в наше время (да и не только в наше) можно встретить настолько продуманный мультсериал, охватывающий своими загадками, пасхалками и фишками не только детские интересы, но и практически всю взрослую аудиторию. Очень неглупое произведение с темой таинственного городка, напичканного загадками по самое небалуйся, поднимает порой весьма взрослые темы и вопросы. При этом все действо на экране очень искренно, открыто и волнующе. Даже за избитые штампы не наругать, насколько при появлении оных в сюжете так всё красиво обыгрывается. А чтобы вскрыть всю массу продуманных наперед отсылок, шифров и сюжетных нюансов, надо пересмотреть сериал минимум три раза. Или изучать ГравитиФолз-Википедию от корки до корки.

Тут есть всё! Хижина Тайн, зомби, гномы, призраки, путешествия во времени, многодведи и челобыки, подземные лаборатории, ФБР и НЛО, русалы и единороги, влюбленности и вражда, телепатия с обменом телами, озлобленный дух Летоуина, ожившие персонажи компьютерных (и не только) игр. Даже пластилиновая анимация, учитывая очень недурную рисовку самого мульта! Но, самое главное, в Гравити Фолз есть душа и самобытность, при этом он очень личный – часть персонажей и отсылок сделала Алексом Хиршем по и для собственной семьи.

Для любителей процедуралов почти все серии представляют собой законченный сюжет, каждый раз с какой-то новой аномалией, для любителей горизонтальных сюжетов есть несколько условных злодеев, с которыми ребята сталкиваются регулярно. И, конечно же, всех ждет Странногеддон!

У меня сейчас буйным цветом цветет любовь к Марвел. Это выражается в уже трех десятках прочитанных комиксах и десятке пересмотренных (плюс новопросмотренных) фильмов вселенной. Поэтому я недоумевала - почему я поставила такую низкую оценку великолепному пиршеству героев? Пересмотрев, оценка осталась прежней).
При перепросмотре (учитывая и обогащение в прочитанном) персонаж Ника Фьюри заиграл новыми красками - он ведь редкостная сволочь! У него явная мания величия, проблемы с злоупотреблением должностных обязанностей, искаженное видение истины и неограниченные возможности! Вот кого нужно выводить в злодеи и полтора часа пытаться победить. Фильм немного затянутый на мой взгляд и все персонажи накосяченные. Мне не понравилось как Наташа "развела" Локи проболтаться - ерундово это выглядело. Мне не понравилось как Железный человек накинулся на Тора (в итоге бросив Локи и тот просто мог сбежать), не понравилось как Кэпа постоянно изображали полным идиотом. Не понравилось как Беннер резко дерзо качал контролировать Халка и даже говорить в его обличье от лица Беннера. Не понравилось как легко взяли Локи, как карманного воришку. Ну и смерть агента, как всегда, десятки умерли до него, но только одиннадцатая смерть стала что-то решать.
Все эти "Я верю в него", "Я верю в вас", "Я верю, верю...", как из Атаки титанов сбежали - уныло выглядело. Графика хороша, сценарий латать и латать.

Внимание! Не смотрите этот фильм в компании людей, страдающих арахнофобией! Я на этом прокололся, за что был проклинаем и бит салфеткой. К слову, даже не испытывая никакого иррационального страха перед пауками, периодически ощущал в себе потребность поморщиться, а также задавался вопросом о том, кому пришло в голову снять такую невыразимую гадость. Нет-нет, конечно, история дружбы девочки с поросёнком и поросёнка с паучихой - это очень мило, чудесно, по-детски наивно и далее по списку, но, признаться, я бы предпочёл смотреть на котят, щенят, гусят, бабочек, в конце концов, а не волосатое членистоногое с глянцевыми глазищами.
Понятно, что это экранизация книги, которая призвана учить детей тому, что не имеет значения, как выглядит друг, он может и не быть красивым или милым, главное, чтобы он оставался верным другом. "Нужно уметь видеть красоту внутри, а не снаружи" и всё такое, но добрая треть экранного времени, посвящённая паучихе, паучихе крупным планом, паучихе на паутине, паучихе рожающей - бррр. Почему нельзя было написать книгу о не самом красивом, но менее противном животном? О червяке, например, или утконосе?
Впрочем, не в паучихе дело, а в том, что ожидал от фильма чего-то большего, какой-то сказочности что ли, но не получил желаемого, из-за чего и разочарован. Может быть, в детстве фильм воспринялся бы иначе, хотя не уверен.

изначально я этот фильм недооценила, и в итоге в кино мы на него не пошли. впрочем, не факт, что просмотр в домашней обстановке его сильно испортил.всё осталось на своих местах, возможно, слегка утратив масштабность. но фильм не особо масштабный, в том всё и дело. а потрясная игра Джона Траволты и в таком виде не теряет своей красоты. отличный персонаж, отличное исполнение :))

ваза с кокаином порадовала нереально, даже жалко было, когда её потом разбили.
ну и всяких нестыковок там тоже можно отыскать. например, от такого количества сыплющегося с потолка кокса, нормальный человек как минимум поплыл бы, как максимум мог получить и передоз. но красиво и эффектно, этого не отобрать.

а так же там на удивление раздражающие дипломаты и чиновники вообще.
она едет в кортеже, ей звонят и предупреждают о возможной угрозе (в виде чувака на Вольво, груженой Си-4), просят изменить маршрут движения. эта чувиха, которую надрывно пытается спасти с десяток агентов, даже не тратит пары секунд пораскинуть мозгами — моментально отказывается.
и в самом конце ведёт себя так, что начинаешь жалеть, что её таки не взорвали :З