Отзывы на фильмы Николаса Блатта

Один из лучших фильмов, которые я видела за последнее время. Очень здорово снят и актеры удивительные (эти британские актеры, они так хороши, что даже противно).
Главное в фильме - история, сюжет. И еще характеры героев. Особенно главного героя - Алана Тюринга. На мой взгляд, то, что саму историю я уже знала перед просмотром фильма, сделало фильм интереснее и напряженнее для меня. Не надо было переживать о том, чем кончится. Это было известно с самого начала (собственно, и сам фильм композиционно начинается с конца, с последних лет жизни Тюринга).Самое важное и интересное - почему жизнь этого невероятно умного и одаренного человека сложилась так, а не иначе. Поэтому я тут вкратце эту историю расскажу. А кто не хочет, пусть не читает.
Тюринг был гениальным математиком, который участвовал в расшифровке германского шифра Энигма во время Второй Мировой войны. Вся история про Энигма снята в захватывающем ритме. Шифр менялся каждый день. Поэтому расшифровщикам надо было проанализировать колоссальное количество вариантов за день, а с началом нового дня вся работа шла в корзину и надо было начинать сначала. И так - день за днем.
А теперь представьте себе, что нужно сделать, чтобы снять этот процесс увлекательно, стремительно, весело и страшно, так, чтобы зритель не скучал не минуты и проникся жуткой фрустрацией героев.
Между тем Тюринг придумал такую умную машину, прототип будущего компьютера, которая могла анализировать все эти варианты гораздо быстрее человека, и которая в конечном счете помогла шифровальщикам найти ключ к шифру.
А потом, уже после войны, Тюринг придумал тест для искусственного интеллекта (ну, чтобы распознать, кто человек, кто компьютер, а то компьютер так и норовить подделаться под человека, имитировать его). Отсюда название - Imitation game.
Обо всех этих, прямо скажем, неординарных обстоятельствах биографии героя мы узнаем вместе со следователем, который ведет дело Тюринга. Дело в том, что Тюринг был геем, а это в Англии тогда считалось нарушением закона. Тюринга приговорили к лишению свободы или принудительному лечению. Он выбрал последнее. В результате, он впал в депрессию и покончил с собой, откусив от яблока, отравленного цианидом. Ну вот, как-то так. Невеселая история про гения.
Но дело в фильме не только в его индивидуальной истории, хотя она весьма поучительна. Речь еще идет о том, что гении, необычайно умные люди, которые могут радикально изменить нашу жизнь, придумав нестандартные, никому до них не приходившие в голову решения, сильно отличаются от нас, простых смертных. У них другой взгляд. Потому они и могут посмотреть на головоломку со своей, другой стороны. Потому им так трудно с нами, а нам с ними. И хотя на протяжении всего фильма главный герой упорно пытается имитировать окружающих, ему это плохо удается. Это - не его игра. Точнее в этой игре он проигравший. Как волк в красной шапочке. Иногда это выглядит смешно и трогательно (вообще, шуток и веселых моментов в этом невеселом фильме хоть отбавляй). Иногда - страшно, и мы просто физически ощущаем боль и страдания героя, не понимающего или не принимающего логику окружающих.
Там еще один слой - о том, что принято и правильно, и насколько это правильно. Так, во время войны в Англии было принято, чтобы женщины работали секретаршами, или медсестрами, или где-то еще на подхвате. Когда героиня фильма (непревзойденная Кира Найтли)приходит сдавать тест, чтобы участвовать в работе шифровальщиков, ее долго не пропускают. Это непринято, а значит, неправильно. А потом, когда она уже работает, над ней постоянно висит то, что она незамужем, и работает среди мужчин, и это непринято и неправильно. И хотя сейчас это отношение к женщинам выглядит глупо и как-то убого, тогда оно казалось единственно возможным. Тюринг пытается решить эту проблему, потому что он хочет, чтобы она осталась и работала с ним. Единственное решение - найти ей мужа. Он готов стать ей мужем. Раз это единственное решение. Так он устроен. Он просчитывает все возможные варианты и находит оптимальное решение. Так и потом. Когда узнаешь, что он покончил с собой. Он просчитал все возможные варианты и нашел единственное возможное для себя решение.
А еще в этом фильме есть война. Потому что основное действие происходит во время войны. Но война все время где-то на заднем плане, зритель видит ее совсем немного, как кадры хроники, которые герои, наверно, тоже видели в кино. Но все равно война - незримый участник всех событий. Потому что разгадка головоломки приведет к спасению человеческих жизней.
Особо надо сказать о мальчике-актере, который играет Тюринга-школьника. Я думаю, мы о нем еще неоднократно услышим. Он невероятно талантлив.
Повторюсь, все актеры здесь так гармоничны, талантливы и хороши, что просто удивительно.
Словом, посмотреть очень рекомендую. Не пожалеете.

Начальные кадры первого сезона влюбляют в себя сразу и наповал. Будто тебя просто за уши затаскивают туда, и случается магия - ты переносишься в другую жизнь и, хоть ненадолго, как будто сама живешь вот так - проводя время на диване, за чаем, разговорами, от обеда до ужина. Разошедшийся шов, неловкое движение, неверное слово - все становится событием. Эти мелкие происшествия, из которых состоит ткань сюжета, так хорошо прописаны и сыграны, что действительно увлекают. Очень быстро сознание подстраивается под реальность сериала. Если в самом начале ты иронично фыркаешь - вот мол, нашли проблему, раздули из мухи слона, то уже через пару серий ты обнаруживаешь, что вместе с героями негодуешь из-за оброненной кем-то пары слов (ооо, мерзкий Томас, как он мог!) или шокирована чьим-то незначительным, в общем-то поступком (заказать шаровары вместо вечернего платья? Какой скандал! Неслыханно!).

Но в какой-то момент мое сознание, усыпленное поначалу этой медитативной неспешностью, все-таки проснулось, и появилось раздражение от отсутствия больших событий. Стало неприятно от того, что герои только и делают, что копаются в грязном белье друг друга, тыкают друг друга постоянно иголками и ставят подножки. Возникает ощущение, что их жизнь настолько пустая и тупая, что они сами устраивают себе драмы, чтобы было чем развлечься. И вот эта хваленая английская чопорность (ах, мы такие англичане, мы такие сдержанные и холодные, мы такие воспитанные, что лучше будем несчастными, чем как-то проявим свои чувства, что бы ни случилось, главное - молчать и делать вид что все хорошо) меня начала бесить. Никто не говорит то, что думает или чувствует, а если и решает высказаться, то это делается в максимально расплывчатой и завуалированной форме. В общем, видимо, для моего темперамента слишком чужда эта сдержанность.

Второе большое разочарование настигло меня во втором сезоне, когда я поняла, что назревавшую драму решили чинно и по-английски слить. Все возможности интересного развития персонажей, заявленные в первом сезоне, сценаристы не то что проморгали, а сознательно и вежливо проигнорировали во втором.

Что не так с персонажами.

Мэри была интересным персонажем: дерзкой, своевольной, расчетливой. Она ставила подножки сестре, отдалась страсти с первым встречным красавцем, собиралась выйти замуж по расчету и вообще получить свое, чье бы оно ни было. И что, где это все? Осталась приличная девушка из приличной семьи, которая стыдится своего прошлого и соблюдает приличия.

Эдит таила массу возможностей: дурнушка, о которой забывают даже родители, тут и зависть к сестрам, и желание самоутвердиться и боязнь остаться старой девой, и любовь к жениху сестры. Куда это все делось? Осталась тихая скромная сестра милосердия без всяких подводных камней.

Из Сибил могли сделать революционерку, идущую войной на свою семью ради взглядов. Тут столько возможностей - и выборы, и движение феминисток, и отрицание богатства и сословий, и следование за переменами. Но это все обозначили очень боязливо и осторожно. Революционерки нет, осталась только тихая скромная девушка. Линия с женихом вообще не выдерживает критики. Можно понять брак по расчету со знатным или богатым человеком, можно понять мезальянс по любви. Но понять мезальянс и без любви и без расчета я не могу.

Мэтью из человека с принципами, из человека, не желающего получать наследство и жить по этим правилам, стал таким же как все, практически приживалкой.

Бабуля вместо старой мегеры, манипулирующей семейством и делающей все по-своему стала доброй бабушкой, помогающей всем и отстаивающей всех. Ну и язвительной скорее по привычке.

А самый главный персонажный провал - это, конечно Бейтс. Ооооо, это невыносимо стало смотреть в какой-то момент! Это не слуга, а просто Король драмы! Вся эта многозначительность, таинственность, недомолвки театральные паузы выглядят отвратительно. Жаль Анну, которую сценаристы отдали этому чудовищу и заставили страдать. Вся линия с Бейтсом - одни сплошные затасканные штампы: я вас не достоин, я пойду с вами до конца, о эта ужасная женщина, она способна на все, о я невинно осужден... Тьфу, гадость и пошлятина.

В общем жаль, что не решились на драму и ограничились мелодрамой. Поэтому вместо живых людей мы получили набор картонных мимимишшных персонажей, из-за своей ненастоящести не вызывающих ни сочувствия, ни сопереживания.

Подводя итог. В первом сезоне притягивает атмосфера, все эти костюмы, детали, быт - за этим следишь завороженно, к тому же он знакомит нас с героями и их реалиями, подкупает и наполняет ожиданиями. Во втором сезоне сериал показывает истинное лицо, но по-прежнему остается надежда на развитие и очарование новыми деталями и приметами новых времен. К третьему сезону ко всему этому привыкаешь, а кроме этого, оказывается, ничего и нет. Становится понятно, что под этими викторианскими розочками - слабый сюжет и все эти раздутые мелодраматичные страсти уже не цепляют, а вызывают лишь досаду.

Пятерка за костюмы, декорации, антураж, детали. Двойка за сценарий. По-настоящему хорош только первый сезон.

Лондон. Шестидесятые годы прошлого века. В каждой подворотне шуршит гангстерский притон, у каждого второго под пиджаком припрятан револьвер, а в воздухе носится сладкое чувство уличной анархии и беспредела.

И каждый первый трепещет при упоминании имени близнецов Рона и Реджи Крей.

По крайней мере, именно это нам обещали афиши и хвалебные рецензии в газетах.

Плюсы фильма:

• Антураж. Атмосфера и приметы времени воссозданы вполне качественно. Одежда, причёски, музыка – надо отдать должное художникам и реквизиторам. Многие писали, что современные кабели, пластиковые окна или невиданные для тех времён антенны, попавшие в кадр, резанули глаз. Не берусь спорить, но лично я ничего такого не заметила;

• Рон и Реджи Крей. Том Харди в обоих амплуа неподражаем. Он не просто сумел перевоплотиться в каждого брата по отдельности, но и наделил Рона и Реджи особыми чертами, отличающими одного от другого. И я сейчас говорю не про ватные тампоны, оттопыривающие изнутри щеки Рона-Тома, а про энергетику, поведенческие штрихи и манеру держаться. Порой у меня на самом деле возникало ощущение, что я смотрю на двух абсолютно разных людей;

Минусы:

• Неопределённость. О, этого в "Легенде" хоть отбавляй. Начнём с режиссёра, который так и не определился, что же он на самом деле снимает: романтическую драму? Гангстерский боевик? Семейную комедию? Из-за этого фильм рушится на глазах, распадаясь на ворох мало связанных мизансцен. Реджи Крей – прожжённый бандюган, держащий в кулаке половину лондонских бандитов. Все вокруг трепещут при звуках его имени. Однако же этот самый великий и ужасный гангстер... отечески журит проспавшего шофёра: "Проспал? Ну, подумаешь. Только в следующий раз уж постарайся прийти вовремя, а то уволю". Или укоряет подчинённого: "Растратил половину моих денег? Ну, с кем не бывает. На вот тебе в рыло, но завтра обязательно выходи на работу!" Это вообще что такое? И таких примеров – не счесть;

• Романтическая линия. "Легенда" – яркий пример того, что значит "принести сюжет в жертву розовым соплям". Львиную долю времени занимает переливание из пустого в порожнее на тему любовных страданий, разбавляемое лишь малой толикой рассказа о суровых гангстерских буднях. Реджи страдает. Франсиз (Эмили Браунинг) страдает. Реджи сидит в тюрьме и метелит полицейских, не переставая страдать. Франсиз переезжает к брату и удваивает страдательные усилия, красиво поедая перед зеркалом таблетки.

Итог: 6,5 баллов из 10. 3 балла – за Тома Харди. 3 балла – за Харди Тома. 0,5 балла – за антураж. Если бы "Легенду" снял Гай Ричи или Мэттью Вон, получилось бы отличное зрелищное кино с динамикой и задорным хулиганством. А так – лишь скучнейшая лента непонятно, о чём.

P.S. Плащ романтического страдальца не идёт Харди. Маловат он ему, трещит на широких мужественных плечах. Даёшь следующего"Безумного Макса"!

Любое место может быть центром мира(с)

Я не являюсь поклонницей Тома Харди, нет это не значит, что я его не люблю, просто так скажем, что я еще видела с ним не так много фильмов, чтобы его заобожать. Вообще, если честно мне хотелось посмотреть на новую роль Терона “тот самый парень из Кингсмана” Эджертона, но даже ради него в кино я не собиралась идти, так что решающим фактором почему же я все-таки пошла на этот фильм была цена билета, всего 100 рублей.

“Легенда” это история о двух гангстерах братьях-близнецах Ронни и Реджи Креях, которые были культовыми фигурами в 60-х годах. Два брата живут как хотят, они заправляют бизнесом, убивают направо и налево, отбирают клубы и казино у более менее честных жителей себе с помощью шантажа и упаси боже вам им отказать… Их жестокость не знает границ, особенно Ронни, его как психопата очень сложно усмирить, порой это с трудом может сделать и брат. Они братья, поэтому любят друг друга и поддерживают даже тогда, когда не очень хочется. Но тут появляется девушка… Нет, братья не будут её делить, ведь Ронни гей и кстати не скрывает этого. Сердце девушки будет принадлежат красавцу Реджи Крею (несмотря на то, что Харди играет двух героев чисто внешне ты смотришь больше на Реджи, даже сам Ронни сказал “Правда мы похожи? Только его ты считаешь красивым, а у меня не лицо, а задница мартышки” ). И он её будет любить тоже, но уже сначала их знакомства я поняла, что ничего хорошего не жди. Ронни не привык делить брата с кем-то еще, точнее он привык, что в деле они всегда вместе. Если честно, то героиня Френсис мне не понравилась, как говорит Ронни она пустая и я согласна с ним. А еще я считаю, что она знала на что шла и требовать от бандита перестать быть бандитом это глупо. Но несмотря на это, все же мне ёе жаль. Бедная, бедная Френсис, нужно было слушать маму…

Что касается актеров. Том Харди. Всегда удивляло, как один актер может играть настолько разных персонажей. Эти шуточки и взрывное бешенство Ронни и мечта женщин Реджи. Как можно быть таким талантливым, чтобы раздвоиться так, что ты безоговорочно веришь, что перед тобой два актера!? Такой чертой у актеров я искренне восхищаюсь. Кроме великолепного Тома Харди, на второстепенных ролях здесь есть Тэрон Эджертон, который запомнился мне своей кудряшкой и сумасшедшим заразительным смехом (ах этот милый пирожок с его розовыми щечками и мускулами, ахххх тут автор немножко упал в обморок хдд) Очень надеюсь, что его следующие роли будут расти вверх и он нас еще приятно удивит. Дэвид “Люмус Люпин” Тьюлис, который радует меня всегда ибо любовь к профессору слишком сильна. Еще мы весь фильм думали, что у детектива знакомое лицо и не могли вспомнить кто это, оказалось что это “доктор кто” Кристофер Экклстон. Эмили Браунинг, которая сыграла Френсис как актриса мне если честно не очень нравится, да и героиня её какая-то слишком безликая, разве что прически красивые и одежду меняет.

В принципе фильм мне понравился, но пересматривать бы его я не стала. Кровь, любовь, убийства, жестокость и сумасшествие. Лондон и его затягивающая атмосфера. Хорошая актерская игра и классные саундтреки. Плюс на шуточки от Ронни смотреть ну очень забавно. Одного просмотра считаю достоин, а там уже пересмотр дело поклонников Харди. Но еще раз повторюсь Том очень хорош.

Я расскажу вам анекдот: “Заходит как-то раз шизофреник в паб..(с)

Я бы обязательно порекомендовала сходить всем своим знакомым, и не только потому что там сильно расхваленный Кумбербратч (или как он там называется). Во-первых, каждый уважающий себя айтишник обязательно должен досконально знать, кто такой Алан Тюринг и что он сделал для человечества. Далее, фильм про неравенство и как оно несправедливо. Про неравенство гендерное и про неравенство по сексуальным предпочтениям. Про то, что это неправильно и даже иногда катастрофически неправильно. Кроме того, очень английское кино во всём - атмосфэра вот эта вот.
Не сказать бы, что интеллектуальное кино, но лично мне создание компутационной машины на экране понравилось не меньше, чем если бы они там обычными блокбастерскими делами занимались. Единственное, что было зряшно - это представление всех айтишников аутистами, полностью оторванных от людей и их эмоций, зачем-то Кумбербратч (или как он там называется) изобразил из Тюринга второго Шелдона Купера. Интернеты говорят, что это было не так и Тюринг не был аутистом и не страдал компульсивным расстройством. А так вообще я почти так же в восторге от этого фильма, как от "Малефисенты".

Блестящий фильм. К моему сожалению посмотрел его только сейчас. В жизни видел только одну такую же сильную экранизацию - «Бегущая по волнам»… Во-первых нужно понять, что это за произведение искусства - это сон о книге Толстого. И этот сон никак не надо сравнивать, как с самою книгой, так и с постановками, хотя бы и по Станиславскому, на тему…
Фильм блестящий. Сон, конечно с американским акцентом, но больше с авторским … Жизнь – прекрасна, во всех своих красках во всем блеске свежести, изяществе, тонкости и простоте… И конечно не хорошо быть пусть и прекрасной и тонкой и страстной и.. и.. , но развратной женщиной… даже развратным мужчиной быть спокойнее…
Актриса в роли Анны – генератор страсти, который и заводит этот фильм. Костюмы, общая обстановка и детали, свет и блеск живого и не живого все это свито вместе сущностью Анны скреплено и выброшено зрителю - «я бы сердце тебе преподнес – на жри..». Сквозь это страстное существование иногда пробиваются мысли Толстого. Скорее поучительные.. впрочем они не сильно мешают.. возможно даже оттеняют..
Некоторым не нравятся блондины... Но блондины не существуют в природе сами по себе.. Центр фильма такая испанская брюнетка, что ее должен оттенять блондин.. У фильма свои законы.
Фильм, конечно вторичен. Это не цветок в пустыне, хлеву или в поле. Это растение на небоскребе.. это настоящий русский сон, увиденный американцем, чутко переживающим Толстого.

Каренина Постмодерн

Хрестоматийный роман выдающегося классика русской литературы Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина» стал объектом бесчисленных экранизаций едва ли не со времен изобретения кинематографа как такового. Сюжет книги, впрочем, известный даже самому необразованному и люмпенизированному гражданину России и не только для блистающего мира кино идеален: истинная любовь, пылкая страсть, расплата, драма общества и человека в нем, а также мишура балов и светских раутов царской России, которой противопоставляется благочинная русская же деревня, полна патриархальности и сакральности. Двадцать пять экранизаций, снятых в самых разных странах, от Европы до экзотической Индонезии, где несчастная Анна, естественно, сменила цвет кожи и суть страданий, но среди этого вороха итальянских, американских, британских и немецких (едва ли кто-нибудь сможет понять хоть когда-либо загадочную русскую душу, кроме самих русских и, возможно, немцев, любовь которых к русской литературе исчисляется многочисленными экранизациями не только похождений Анны Карениной) версий книги едва ли можно найти реально интересную и достойную. Лучшей иностранной Карениной стала, по мнению очень многих критиков и зрителей, Вивьен Ли в одноименной ленте 1948 года от Жюльена Дювивье, но с советской Анной в исполнении Татьяны Самойловой ей, увы, не сравнится, ибо фильм Александра Зархи 1967 года стал недосягаемым эталоном.

В 2012 году покрытый дымом и копотью поезд вновь с чувством большого самоудовлетворения проехался по каренинским косточкам в долгожданной и ставшей впоследствии дико обсуждаемой картине британского режиссера и продюсера Джо Райта, который ранее в 2005 году снял весьма пристойное переложение «Гордости и предубеждения» Джейн Остин. Райт как истинное дитя своего поколения решил на сей раз отринуть напрочь классическую форму нарратива и академичность режиссуры, сняв далеко не самую дотошную и точную версию литературного первоисточника. В паре со знаменитым британским кинодраматургом, давним любителем русских и прочих литератур Томом Стоппардом, который вооружился нехитрым и неоригинальным принципом, что жизнь — это театр, а мы в ней все актеры, Райт представил на суд публики и зрителей на редкость искаженную и прокрученную до состояния малоаппетитного суррогатного художественного фарша интерпретацию романа, которому постмодернистская оргия стилей и жанров строго противопоказана. «Анна Каренина» от Джо Райта — это извращенная буффонада, клоунский гротеск, изогнуто-манерный и чрезмерно театрализованный вплоть до абсурдизма происходящего китч, девальвирующий все нешуточные страдания главных героев книги до уровня дешевого бульварного чтива, до уровня нехитрых любовных романов Даниэллы Стил с их гипертрофированностью и оторванностью от всего, в особенности от исторического контекста, заменив его красивым бэкграундом.

Это кино, в котором вызывающая форма напрочь победила и подавила содержание, превратив глубочайшую трагедию Анны Карениной и всего тогдашнего русского общества(не забываем о Николае Левине, пытающемся обрести себя и постичь духовность в суровой деревенской жизни старой России) в опереточный фарс, в легкую виньетку, ориентированную на поколение соцсетей. Фильм откровенно формален и все в нем смешалось в неудобоваримую кашу, как в доме Облонских. Совершенно незнакомый с литературным первоисточником человек при просмотре данной ленты может принять за чистую монету весь происходящий на экране китч, в котором Анна Каренина больше смахивает на похотливую наркоманку с целым букетом неизлечимых психических расстройств(морфий употребляется в столь гигантских количествах, что герой Булгакова просто бы не просыхал), а ядреная клюква цветет и пахнет пышным цветом неизобретательных клише.

Вот в десятый раз закадрово завывают «Во поле березка стояла», причем ни полей, ни березок как-то не показывается(возможно, Вронского с внешностью девственного юнца можно отнести к категории березок, но стоит явно у него совершенно в ином месте и далеко не в поле, учитывая наглые многочисленные, а потому чрезвычайно успешные попытки харрассмента со стороны Анны; плевал Райт, что в романе эротики нет, но для пубертатной публики нужна голая Анна Курникова, то бишь Каренина!), вот сельские мужики с бородами амишей в неком ирреальном необъятном псевдорусском поле третьи сутки подряд косят пшеницу и ведут беседы о том, о сем и в итоге ни о чем, а вот и пьяные русские офицеры устраивают одновременный водочный флэшмоб. Абсурдный и по сути своей унылый, хотя местами и откровенной забавный лубок, которого от Тома Стоппарда едва ли стоило ждать, но он подкинул подлянку, коснувшись явно непонятного для него православного мира Толстого.

У заморенной многочисленными диетами британской актрисы из «молодых да борзых» Кейры Найтли как таковой каренинской стати нет да и нет у нее вовсе этой самой стати. Взяв на себя роль, которую далеко не всегда сможет осилить в психологическом плане даже самая выдающаяся актриса, Найтли ее с большим успехом проваливает, создав лишь бледную тень той сильной и полной внутренних мучений толстовской героини, которая в версии Райта едва не сидит на героине. Вронский, эх, Вронский… Аарон Тейлор Джонсон слишком юн и слишком невинен для роли офицера и соблазнение его Анной выглядит чуть ли не разудалой педикацией с оттенками педофилии. Он инфантилен, он слаб, он просто мальчик, попавший в руки стервы. Каренин в исполнении Джуда Лоу и Николай Левин, сыгранный Доналом Глисоном, пресны и стандартны, вписаны в галерею архетипов и ничего более, а от его любви к Кити остался лишь блеклый отблеск, пропитанный слащавостью.

Под попсовой и вычурной обложкой обновленной Анны Карениной в версии Джо Райта скрывается пустота и гнилая начинка. Красиво, но слишком манерно. Музыкально, но, пожалуй, что излишне. Без явной любви к оригинальной книге, но с похотью и страстью. Там, где не прокололся Баз Лурманн, Джо Райт провалился, сняв самую неудачную и формалистскую экранизацию романа Льва Толстого. Символический поезд превратился в банальный поезд с протухшим мясом.

На самом деле это завязка только первого сезона, дальше зрителей ждет еще целая куча увлекательных событий и интриг в постоянно расширяющейся графской семье, ведь сериал охватывает довольно значительный промежуток времени: несколько лет перед началом Первой Мировой - несколько лет после революции 1917 г. в России. О времени, в котором будут жить герои сериала в 6-м сезоне, мне пока ничего не известно. Это доставляет неимоверное наслаждение - наблюдать за тем, как меняются нравы знати и обычных людей, их предрассудки, их стереотипы о жизни (причем довольно английские стереотипы, if you know what I mean), как герои меняют свое мировоззрение под неумолимым течением времени и грузом происходящих событий, а также за тем, как вместе с мировоззрением меняется его внешнее воплощение - мода: как укорачивается длина юбки, выходят из моды корсеты, смокинг уже не считается "деревенщиной", завоевывают популярность прически с "волнами", а потом и каре, как рабочие люди с удивлением относятся к холодильнику, радио, и вообще электричеству (никогда не забуду как кухарка, миссис Падмор, возмущалась, чем это эта новомодная штучка, холодильник, лучше ее старой доброй ямы со льдомXD или ее помощница, Дейзи, боялась электричества и не понимала, зачем оно нужно на кухне, ведь готовить и со свечами можно! про миксер и тостер я вообще молчу:) ), как девушки осознают, что покупать презервативы не так уж и зазорно ("А вдруг у меня уже 8 детей или проблемы со здоровьем, и я больше не хочу?.."), и как грубо относятся к ним аптекарши (да-да! даже не аптекари! сами женщины гнобят своих же!), когда узнают о желании покупки ("Ах, вы не хотите детей, если собираетесь заняться сексом? Ах, у вас якобы со здоровьем проблемы? А как насчет воздерживаться? Не пробовали?"); история также цепляет борьбу за права женщин, но, к сожалению, авторы сериала не уделили должного внимания этому событию - оно упомянуто лишь мельком. Наверное, всего не перечислить, ведь в сериале освещаются самые разные темы, присутствует даже один гей.:)

Вообще персонажи, все без исключения, очень харизматичные и запоминающиеся, даже "злодеи", которых я вообще люблю нежной любовью. О, мистер Барроу...*_* У каждого свой характер, своя история, которая будет постепенно раскрываться, причем все снято так, что у вас не рябит в глаза от большого количества персонажей. До сих пор гадаю, как это удалось режиссеру, но, в любом случае, за это ему огромное спасибо, потому что данный косяк (когда много персонажей и они перемешиваются у тебя в голове в кашу, причем ты не можешь отличить их одного от другого) обычно отпугивает меня от сериалов; например, ту же "Игру Престолов" я побаиваюсь смотреть, потому что очень боюсь запутаться, помимо всего прочего, а также боюсь огромного количества зверских смертей.

Сериал очень трогательный, несмотря на огромное количество штампов, от которых к концу 5-го сезона уже начинаешь уставать. Да и вообще немного уставать - 5 сезонов по 10 серий ~ 40 мин - это не шутки. [Спойлер начинается]Для меня самым трогательным моментом стало предложение руки и сердца мистера Карсона, пожилого дворецкого, миссис Хьюз, пожилой экономке. Я сидела и улыбалась, как идиотка:)[Спойлер заканчивается] Есть над чем всплакнуть. Всю жизнь терпеть не могла слезливые мелодрамы, но тут они странным образом так органично вплетаются в ткань повествования, что просто не замечаешь их. "Аббатство Даунтон" стало для меня такой маленькой отдушиной, успокоением для нервов после стрессов в обычной жизни и на работе, неспешным разнообразием после фантастических и ОЧЕНЬ динамических современных сериалов (хотя "Аббатство" и начали снимать с 2010г). А может я просто старею.:)

После просмотра чувствую легкость и какую-то обновленность, даже некое подобие гармонии в душе.
С нетерпением буду ждать 6-го сезона, который должен стать заключительным.

Великая книга, незабываемая история. Каждый видит в ней что-то свое, и даже один человек с каждым прочтением открывает ее для себя по-новому. Поэтому никогда ни одна его экранизация не сможет сравниться с первоисточником. Да и надо ли ставить такую задачу?

Этот фильм мне нравится именно потому что он далек от книги. Кому интересен банальный пересказ? Разве мы не скучали в школе, когда по заданию учителя наши товарищи вставали и бубнили о событиях, уже знакомых нам после прочтения? Разве не интереснее было слушать, что они думают об этом, какие мысли у них вызвало произведение, как они отнеслись к тому, что прочли? Вот это и сделал Джо Райт - он не рассказал нам эту историю, а показал, о чем думал и мечтал, читая ее, какие образы возникали у него в голове.

Это же очень читательский подход! Он пренебрегает условностями, позволяя персонажам перемещаться по прямым траекториям, передвигая стены, возводя для них лестницы и проходы, так же, как мы при чтении порой пробегаем глазами строчки, чтобы быстрей, быстрее добраться до самого главного. Поэтому для него неважна аутентичность. Он говорит нам: ах, оставьте достоверность деталей и костюмов, это же просто декорации! История, чувства, трагедия - вот что самое важное. И доказывает это, играя, превращая внешний мир вокруг героев в бутафорию, задник для разворачивающейся драмы.

И вот эти - самые ключевые моменты - сняты так, что невозможно оторвать глаз. Он проводит нас по опорным точкам истории, останавливаясь на них, замедляя стремительное движение фильма, чтобы насладиться моментом, где важен каждый жест, каждый вздох, каждое слово. Вот Анна пробирается по закулисью, словно по задворкам своей души, навстречу прямому взгляду Вронского. Вот этот бал, тот танец, все вокруг замирает, исчезает, и только они вдвоем, снова и снова сплетающие руки, не в силах оторваться друг от друга. И - как предзнаменование беды - поезд, несущийся в отражении двери прямо на нее. Вот эти встречи, нетерпение Вронского, игра, и - смело вперед, в объятия, где все исчезает и снова только они, никакого спектакля, только вдвоем, смотреть, дарить поцелуи. И - “Вы меня любите? Только меня одну? Наконец-то я знаю, что такое любовь”. В эти моменты все пространство фильма и свет, и тень, и декорации, и музыка, и тишина - подчеркивает происходящее, направляет внимание на них, словно яркие лучи театральных софитов.

Театрализованность, условность как нельзя лучше передает суть трагедии Анны. Ее любовь происходила под прицелом толпы, она невольно стала участницей представления, за которым великосветская публика наблюдала с интересом и пресыщенной безжалостностью. И, когда партнеры по сцене трусливо отошли на задний план, оставив ее наедине с публикой, активно выражающей свое осуждение, актриса не смогла гордо продолжать спектакль. Она сошла со сцены, окончив представление, которое зашло в тупик. И занавес опустился.

А я, стоя в опустевшем зале перед этой сценой, аплодирую Джо Райту и всем причастным, стоя. Я благодарю его за то, что не стал пересказывать один из моих любимых романов своими словами, а показал историю его прочтения глазами еще одного читателя. Страстного, смелого, мечтающего и вдохновленного читателя.