Мик Одсли. Отзывы на фильмы — стр. 3

Нужно отдать должное как актёрам, так и работе оператора - фильм смотрится на одном дыхании, хотя, вероятно, довольно скоро выветрится из памяти, запомнившись, может быть, общей сюжетной идеей и несколькими яркими сценами.

Конечно, это реальная история, и настоящая трагедия, но ближе к кульминации фильма зрителя снова и снова настойчиво посещает совсем другие мысли: ведь преследуя каждый свои, во многом сомнительные цели, упрямо и эгоистично настаивая на своём и не будучи способны адекватно оценивать собственные силы и те опасности, с которыми им предстоит столкнуться, участники туристической группы обрекают на гибель других. И именно это в глазах наблюдателя становится куда большей трагедией. Разумеется, всё из произошедшего можно понять: не имеющие достаточных подготовки и знаний туристы, заплатившие за возможность участвовать в экспедиции, воспринимают этот рейд как очередное захватывающее приключение, о котором потом можно будет рассказывать с гордостью. Кто-то, подвергая себя смертельной опасности, пытается убежать от проблем в семьи и скрыться в горах, примириться с собой, кто-то просто всю жизнь мечтает покорить высочайшую из вершин, воспринимая подъём на Эверест как символ выдающегося достижения, кому-то нужна очередная, последняя, галочка в списке выбранных по непонятной причине целей. И лишь небольшая группа инструкторов по-настоящему отдаёт себе отчёт в том, насколько безумной оказывается складывающаяся в горах ситуация, как беспечны желающие забраться наверх и сколь обманчив их оптимизм и как безрассудно упрямство. Однако порой сочувствие и понимание оказываются сильнее профессионализма и здравого смысла, и это приводит к страшным последствиям.

Беспечности всего происходящего на экранах остаётся только дивиться: казалось бы, даже сидящему на диване в тепле зрителю ясно, что предполагаемая экспедиция требует от участников нечеловеческих сил и специальной подготовки и, следовательно, желающие покорить горную вершину, должны бы знать об альпинизме гораздо больше случайного зрителя, обладать достаточной подготовкой и уметь трезво оценивать собственные силы и возможности. По ходу фильма же складывается впечатление, что люди не особенно сознавали, с чем им предстояло столкнуться и имели довольно смутное представление об альпинизме в целом (несмотря на то, что инструктажи вроде бы утверждали обратное: несколько раз упоминалось, что путешественники якобы достаточно опытны и покоряли уже не одну вершину. В то же время им требовались опытные инструкторы не только для советов случае непредвиденных обстоятельств, они в целом руководили всем процессом подъёма и спуска, что автоматически делает всех участников похода недостаточно компетентными для принятия решений в процессе экспедиции).

А мне понравилось!
Книгу я читала довольно давно, общую канву расследования помнила, но какие-то мелочи, конечно, уже стерлись из памяти. Мне было интересно следить за ходом расследования. Конечно, тут очень сильно изменили персонажей. Тот же Пуаро, - честно говоря, первые же кадры вызвали у меня недоумение, я мысленно поставила крестик на всем фильме, у меня в голове совершенно другой его образ. Дальше - еще больше расхождений с книжным образом, ну не был Пуаро таким. НО. При всех этих расхождениях с книгой мне понравилась картинка, актеры, и я понимаю ради чего сделаны эти изменения, и верю, что цель этих адаптация была только в том, чтобы сделать фильм более понятным для зрителя, чтобы было больше интриги. Одно дело, когда Пуаро предлагает два варианта начальнику поезда, и другое, когда он сам терзается этим выбором. Очень красивые кадры, невероятный поезд, мост, на котором они застряли, визуально мне все очень понравилось. Не говоря уж про актерскую игру, и вообще актерский состав. По-моему, все удалось и получилось хорошо, все-таки фильм это отдельная история. И по мне так плохо когда режиссер не привносит свое видение, а только копирует книгу.

Это были мучительные 2 часа, растянувшиеся на недели, если не месяцы. Мне категорически не понравилось всё. Вообще-то я читала книгу и даже, как мне подсказывает Лайвлиб, оценила её на 8, но я почти ничего не помню. У меня, знаете, есть талант забывать сюжеты, а особенно концовки, я могу успешно перечитывать и пересматривать даже детективы. Не знаю, насколько близка к книге эта экранизация, но финал меня удивил, я что-то такого трагизма там не помню. Также я смотрела Cruel Intentions, и, разумеется, тоже не помню сюжета, но главное, что там надо помнить, это красавчика Райана Филлиппи, и я очень по нему скучала, глядя на неприятную рожу Малковича с его поджатыми губками и противными ужимками. Ни на секунду не могу поверить, что этот престарелый и страшный ловелас мог соблазнить юную деву или строгую поборницу морали. Да не просто соблазнить, а свести с ума. Впрочем, в этом фильме дурно выглядят абсолютно все, нет ни единого приятного лица, на мой вкус. Как личности все персонажи тоже крайне неприятные. Безнравственность и беспринципность просто поражает. Не понравилась обильно демонстрируемая нагота. С какой стати указан жанр "мелодрама", когда это "эротика"?

Что касается актёрской игры, то хуже всех играл Киану. Я никогда не была его фанаткой, но и ничего плохого о нём сказать не могу, здесь же он максимально неубедителен и неестественен. Глен Клоуз тоже слабо годится на роль соблазнительницы, но стерва из неё получилась, ничего не скажешь. Пфайфер средненько сыграла, но смотреть на неё довольно неприятно было, вечно такие-то глаза красные, вид как у вампира. Финал неприятный, слишком драматичный.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2020 по совету Nikivar и Игры в классики.

Терри Гиллиам – представитель режиссеров визионерского типа. Все его фильмы в первую очередь запоминаются визуальным стилем. Такая грязь, какой-то мусор в кадре, созданные из подручных материалов механизмы. Но при всем этом – все достаточно яркое, словно специально сделанное чтобы бросаться в глаза. Подобный прием встречается практически во всех фильмах Гиллиама. Это есть в «Бразилии» с её антиутопическим обществом и странными обитателям. Есть это в «Бандитах Времени». И даже в «Короле Рыбаке» есть четкое ощущение, что все это происходит где-то в другой реальности.

А еще этот фильм подхватывает знамя визионерства, и поднимает его как можно выше. Только на улицах местных городов вместо привычного мусора – мусор визуальный. Рекламы, преследующие прохожих, знаки в несколько рядов, яркие вывески на различных языках, объявления и тому прочие кошмары урбанистов. А еще здесь есть дополнительная визитная карточка режиссера – странные и непонятные механизмы. Все-таки будущее, странное, непривычное, но в чем-то понятное. А в чем-то доведенное до абсурда. Сюрреализм и все-такое подобное.

На этом фоне история Коэна Лета кажется вполне себе логичной и осмысленной. Это замечательный математик, гений и один из лучших сотрудников крупной корпорации. Его задача – отбирать сущности (не спрашивайте). Но в жизни он занят куда более важными делами – он ждет Звонка (именно так, с большой буквы). И чтобы никто его не отвлекал от этого ожидания он отдалился от всего социума, замкнулся в своем небольшом мирке. Так что каждый поход на работу становится для него довольно неприятным приключением. Но все это меняется, когда в его жизни появляются одновременно две сущности. Теорема, которую нужно доказать, - ультимативный вызов любому математику. До этого целая армия ученых потеряла рассудок при её решении и теперь Коэн должен либо последовать за ними, либо наконец-то найти решение.

Вторая сущность – девушка. Виртуальная… даже не знаю, проститутка, наверное. Все что она делает – это подключается в виртуальной реальности к клиенту и устраивает сеанс … чего-то, что пожелает клиент. Но только виртуально. И теперь, вполне себе замкнутого героя раздирают одновременно две страсти. Стремление к любви и стремление к решению этой головоломной задачки.

Как я уже говорил – первое, что бросается в глаза – визуальный стиль. Но за ним скрывается не только пиршество для глаз. Здесь есть и повод задуматься. Кто мы сейчас? Что с нами делают технологии? К чему нас приведет упорядочивание хаоса? И может быть метафора со Звонком – это и есть наша жизнь. За ожиданием чуда мы не видим того, что для нас действительно важно и нужно. Вокруг нас может бурлить жизнь, но мы продолжаем чего-то ждать. И при этом, даже не желая задуматься о том, что будет потом, после того, как раздастся этот самый Звонок. Ведь всем известно, что после этого все решится само собой, как по мановению волшебной палочки.

Впрочем, может быть это лишь моя неверная интерпретация этого фильма. Здесь при желании можно найти и другие размышления на подобные темы. Как вам конфликт между верой и жаждой доказательств? А может быть переосмысление существования человечества? Даже если вам лень пытаться подводить философскую базу под этот фильм, то стоит посмотреть этот фильм ради картинки, ради атмосферы, ради стиля. Да еще и прекрасная игра отличных актеров, не самый обычный сюжет, множество каких-то не заметных с первого взгляда деталей, отсылок и намеков. Все это настолько хорошо, что возможно даже заслуживает повторного пересмотра.

Эверест Everest 2015

«Я спросил тебя: Зачем идете в горы Вы?» «Горе-гора, солнце-луна, милый ушел вчера»

Исландский режиссер Балтазар Кормакур перенес на большой экран трагическую историю покорения великого Эвереста. В основе этого фильма лежат реальные события - в Гималаях в мае 1996 года, сразу три коммерческих экспедиции, в составе которых были как опытные альпинисты, так и туристы, не имевшие опыта покорения подобных высот, совершали восхождение на самую высокую гору мира. Однако во время спуска с Эвереста люди попали в сильнейший буран, в котором погибли пять человек.

Фильм радует прекрасными видами, от горных пейзажей просто захватывает дух. Сидя в кресле порой возникало головокружение и непреодолимое желание прилечь, помните как в мультфильме: «Ваня, мне б сейчас на травушку, на земельку бы…» Операторская работа поражает, актерский состав приятно радует: Кларк, Уортингтон, Райт, Найтли, Джилленхол.

Некая клишированность подобных фильмов увы и ах, видна почти с самого начала: так, жена главного героя пытаясь в самый драматичный момент подбодрить его спрашивает: Как ты, милый?!!..."О, замечательно дорогая, я совсем немного занят…я тут умираю, перезвони позже"… Возможно для других это нежно и романтично, но меня задело неприятно – Какого вообще происходит??? У тебя муж – альпинист, ты сама – альпинистка…и это сопливое: Как ты, милый?!! Это ВСЁ что ты можешь из себя выдавить…сложилось впечатление что главный герой после этого просто окончательно сдался, хотя до того момента боролся…
Великолепная Робин Райт с замашками а-ля "миссис Андервуд" властно говорит в трубку послу США: если мой муж умрет, CNN о Вас не скоро забудет – и о-пааа, мастерство не пропьешь - вертолет уже в воздухе, мэм!
Ну и конечно же, на чем может играть русский альпинист сидя в палатке у огня – ПРАВИЛЬНО НА АККОРДЕОНЕ….это примерно 10-11 кг….в горах… где каждый килограмм буквально чувствуешь кожей….Мда уж…слабо верится в подобное. Но это так всего лишь пара соринок в прекрасном белоснежном полотне.

НО Я ХОЧУ РАССКАЗАТЬ О ДРУГОМ! И ЭТО ВАЖНО!

Жертв тогда могло бы быть больше, если бы не известный альпинист Анатолий Букреев, гид группы «Горное безумие» Скотта Фишера. Он в одиночку спас троих замерзающих альпинистов со склона, не побоявшись бурана и нулевой видимости. Анатолий Николаевич Букреев - это та самая сила которая может сдвинуть горы – сила воли, и простите, за пафос железный русский характер. Человек показавший способность идти на помощь, благородство и самоотверженность. В экспедиции Скотта Фишера погиб лишь сам Фишер, все остальные взошли на гору и остались живы, и лишь благодаря Букрееву они вернулись домой практически здоровыми, без серьёзных повреждений.

Анатолий Букреев погиб 25 декабря 1997 г. при восхождении на Аннапурну, в результате схода снежной лавины.

Итог: Этот фильм нужно увидеть, хотя бы для того чтобы в сотый раз задать вопрос:
«Скажи, зачем идете в горы ВЫ?» Деньги, слава, гордость, желание доказать что ты сильней всех, адреналиновая зависимость - что ни говори выбор вечных «Зачем» не столь обширен, как может показаться. Однако всегда следует помнить – Природа не соревнуется, она властвует над человеком. Всегда.

Не пошел у меня этот фильм. Скучно, невыразительно, сумбурно, непонятно. Вроде бы герой весь фильм мучается, потому что его бросила любимая, а вот с выражениями любви как-то не ахти. Хотя, конечно, основной посыл именно в размышлениях и становлении героя, его переосмыслении жизни.
На весь фильм были три плюса.
1) Плюс огромный - Джон Кьюсак в главной роли Роба. Что-то в главном герое есть от побитого щенка. Джону такие роли идут, он в них органичен (в хорошем смысле :) ) Так и хочется Роба обнять и пожалеть. И, собственно, весь фильм от желания выключить или перемотать я сдерживалась, исключительно глядя на его мимику и выражение глаз. А, да, еще и голос в оригинале было слышно под озвучкой, так что голосом тоже наслаждалась.
2) Плюс большой - Джек Блэк в роли продавца в магазине у главного героя. Роб про своих продавцов рассказывает так:
- Вы спросите, почему я их не выгоню? Не могу! Я взял их на работу на три дня в неделю, а они приходят сюда каждый день вот уже четыре года.
Настоящие фанатики :)
Так вот на Джеке была основная юмористическая составляющая фильма, и он прекрасно ее тянул. Каждое его появление на экране заставляло улыбаться. Очень веселые были эпизоды с записью понедельничного утра и выяснением смысла слова "пока".
А еще же были фразочки вроде:
- Да вашей дочери в жизни не понравится "I Just Called To Say I Love You"! Ой, или она в коме?
А еще Джек Блэк в конце замечательно спел.
3) Плюсики маленькие, но прелестные: эпизоды с Тимом Роббинсом (у него такой смешной хвостик, и эпизод с его приходом в магазин был очень забавным) и Джоан Кьюсак (обожаю ее!).
Вот только для того, чтобы фильм запомнился и его захотелось пересмотреть или посоветовать, этих плюсов недостаточно, увы. Ну что ж, зато в копилке не просмотренных фильмов с любимым актером стало на один меньше. :)
Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ по заявке "Нестрашный фильм с актером Джоном Кьюсаком". Спасибо за совет sam .

Отличный фильм и это несмотря на то, что в нем нет экшена, все разворачивается вокруг нескольких людей, приключений и быстрой смены декораций, сюжета тоже нет.
Но как же отлично сыграны роли .
Гвинет Пеллтроу просто замечательно сыграла свою героиню, математика и дочь знаменитого математика, который в молодости каким то своим исследованием, работой сделал прорыв в науке, но с возрастом у него развилась психическая болезнь, и конечно потребовалась помощь в том, чтобы за ним ухаживать.
Его младшая дочь , посвятит ему все свое время, хотя ранее подавала надежды , как ученый, математик и уйдя из науки, из университета. Живя с отцом, который психически болен, она невольно переносит и его болезнь на себя.
И как же сложна эта грань гениальности и безумия. Ученик этого профессора , найдет в его записях доказательство того, над чем бьются долгие годы все математики, но кто же нашел это доказательство, ученый который со временем совсем отошел от реальности или его дочь, которая не уверена после всех этих лет с безумцем и сама подверженная ему , она ли автор. Постепенно зритель узнает правду, по крупицам восстанавливаются события, показывая на экране через что пришлось пройти девушке за эти несколько лет посвященных некогда гениальному отцу.
Другие роли сыграны не менее гениальными знаменитыми актерами, даже более известными зрителю- Энтони Хопкинсом и Джеком Джилленхолом и Хоуп Дэвис. Одни только эти имена намекают, что фильм не может быть плохим.Они справились со своими ролями просто отлично, но конечно главное внимание приковано к героине Пелтроу.
Фильм очень психологичен и затргивает тему, доверия, любви. Отношения между главной героиней и отцом, между ею и молодым учеником прфессора, а также отношения между двумя сестрами, которые разные по темпераменту, по интеллекту, по осознанию своей роли в том , как они понимали помощь отцу- все это смотрится с огромным интересом .
Замечательный фильм, фильм всего четырех актеров, но как же он интересен.Очень необычный фильм.

Очень интересный фильм, как странно, что я и не слышала о нем столько лет.
Понравилась игра актеров, хотя Брюс Уиллис такой как всегда, но вот игра Брэда Питта потрясла. Здорово сыграно. Сцены в психиатрическом доме удивительны, а Брэд Питт был великолепен.
И хотя фильмы с перемещением во времени уже привычны, сюжет этого фильма был для меня оригинален. Антиутопия, когда на Земле вирус уничтожил почти все население и главному герою предстоит попасть во время , когда вирус только начал распространятся и узнать кто был к этому причастен, вроде обычен, встречается , но все же здесь было что-то , что цепляло.
И хотя практически с самого начала понятна закольцованность сюжета и кто есть кто, следить за сюжетом было интересно .Интересным было будущее. Не менее интересны и перемещения героя с заложницей по Земле в 1995 году.
И хотя сейчас это прошлое, сюжет не утратил своей актуальности.
Понравились многие сцены, и хотя известно, что бюджет фильма был ограничен и нельзя было снимать в павильонах, создатели нашли интересные места для съемок и воссоздали и настоящее и будущее очень здорово.
Смотрела с большим интересом и не хотелось прерываться ни на минуту. Все таки это не боевик, фильм заставляет задуматься. И да , музыка в фильме просто классная.