Отзывы на фильмы Хоакинa Косио

Я выбирала очередной фильм с Китчем, и хоть мне не очень-то нравится Аарон, я все-таки посмотрела трейлер и остановила выбор на этом фильме, хотя лично я для себя уже по трейлеру решила, что фильм полная хурма.

В центре сюжета два парня Бен (Аарон Тейлор-Джонсон) и Чон (Тейлор Китч), и их общая девушка О (вообще-то Офелия, но имя ей кажется тупым и она сократила его до наитупейшего О), общая девушка в том смысле, что спят они с ней по очереди и всех как бы все устраивает. Еще сначала фильма у меня было выражение типа эээ, ну окей.

Парни выращивают травку, Бен ботаник, а Чон т.к прошел Афганистан отвечает за выбивание долгов и вообще крутой чувак типа. Ну, а девушка просто спит с ним и короче любит обоих. Наркотики бизнес опасный и здесь много конкурентов, парни не согласились поделиться бизнесом, своими секретами и сотрудничать с кем-то там и их девушку забрали. И вот теперь им говорят, мол, девушка год у нас побудет, чтоб вы сотрудничали и хорошо себя вели. Конец. Нет, конечно, не конец, просто мне надоело, и отложила просмотр на следующий день.

И то ли дело в том, что я отдохнула от этой мути денек, то ли фильм действительно стал лучше, но второй час был куда интереснее и бодрее. От финала я сначала немного охренела, а потом поняла фишку. Конец в принципе порадовал, а то я почему-то на печальный была настроена.

Фильм ни о чем. Не несущий смысла и вообще его смотреть стоит только, если из-за актеров, я смотрела лично из-за Китча, хотя и Тейлор-Джонсон ничего так оказался. Первый час терпела скукотень, а второй поинтереснее стал, но все равно можно было и не смотреть, ничего бы не потеряла.

На кой ему маска? (с)

Долго и упорно я сопротивлялась смотреть этот фильм, во-первых я что-то как-то стала бесится от вида Джонни Деппа, во-вторых мне не нравился рейтинг этого фильма, думала ну может быть когда-нибудь я и посмотрю его. Вот и настало это “может быть когда-нибудь”, я бы и не стала его смотреть, потому что еще и хронометраж меня немного испугал, ну что там показывать аж 2 с половиной часа подумала я, а Арми Хаммер такой “вообще тут есть я” и я сдалась.

Первый час фильма шел вполне отлично и вполне мне нравился. Смелые рейнджеры, симпатишный адвокат, немного долбанутый индеец и его дохлая птица. Особенно мне нравились диалоги одинокого рейнджера и Тонто, я откровенно над ними похихикивала + конь еще забавный. Но потом пошло поехало куда-то не туда, команчи не команчи, серебро и прочая лабудень, я запуталась кто с кем спорит и что вообще за балет происходит и даже отложила фильм на следующий день. Смотреть то, что на экране и ничего не понимать не входило в мои планы и я решила, завтра я решу все завтра.

- отличный выстрел.

- я просто в воздух стрелял.

- хорошо промазал.

И вот завтра наступило и ничего не изменилось. Не знаю, что не так, но что-то пошло не так. И после первого часа пошла откровенная хрень. А от Джонни Деппа все чаще и чаще стало попахивать Джеком Воробьем, ой простите капитаном Джеком Воробьем. Нет, я ничего против пиратов не имею, тем более что я искренне люблю их, по крайней мере первую часть, но это все же немного другой фильм, Гор. Персонаж Хелены Бонем Картер был колоритным и запоминающимся, хоть и было маленько. Арми Хаммер милое чудо и ради него я вытерпела оставшееся время, которое мне было скучно и если бы я не пялилась в его красивенькие глазки, то уснула бы где-то и на каком-то там моменте, а проснулась бы довольная, что о господи все кончилось. Под песню погони в конце меня прорвал хохот, а вот на том моменте где кони летели в овраг мне чуть не поплохело, как-то жестоко, а от зайцев и вовсе плеваться хотелось. Ну Джонни Депп, он и в Африке Джонни Депп.

Пересматривать однозначно не буду. А смотреть по-моему стоит, если уж ради кого-то (мигающие стрелочки на Хаммера или Деппа, или на обоих, в зависимости от ваших предпочтений) или если совсем ну нечего смотреть.

- если бандиты представляют закон, то я буду вне закона.

- вот почему нужна маска.

Павучок в мультивселенной безумия. И если мы видели Стрэнджа, который в общих чертах похож сам на себя, разве что косичка его портит, то здесь пауки из различных вселенных максимально на себя не похожи.При этом те, что несут смысловую нагрузку именно в плане вселенной и стиля рисовки наименее интересны. Да, я говорю сейчас, про нуар, аниме и свина. Телочка и классический паук максимально не выделяются внешне на их плане. Зато у них великая смыслообразующая роль первой любви и названного сенсея. даже если пример отрицательный, это все равно пример.
Я в непередаваемом восторге от работы графиков. Как сделать мультфильм на базе комикса, который будет похож на комикс больше, чем сам комикс? Вуаля. Ну и очень зажигательный саундтрек.
Человек-паук - один из самых молодых супергероев. И ему сложнее всего из своего гетто попасть в плеяду тех, кто спасают миры. Самый молодой и самый бедный. А если плюс к этому еще и черный, да еще и сын полицейского - вообще никаких шансов. Юношеский протест, граффити, черный реп. Юноша явно мечтает не о том, чтобы заменить главного супергероя города.
После документалки о социальных подтекстах марвела обращаешь внимание на вещи, которые прежде казались незначительными или отталкивающими. Прежде всего - темная кожа и явное гетто главного героя. Ну зачем опять нужно было повсюду пихать? А вот именно для того, чтобы наличие не белого персонажа стало нормой. Ровно для того же у нас есть паук-девушка и паук-неудачник, паук-свинья и и паук-робот. Абсурднее и абсурднее? Когда вы уже перестанете искать в фильмах чернокожих, азиатов и геев, которых и быть то в те времена не могло? Человека-паука тоже не может существовать. Так если он был придуман, то почему он не может быть черным азиатом-геем с инвалидностью?

Крис Вайц постоянно мечется от жанра к жанру. В его послужном списке есть молодежная комедия «Американский пирог», вторая часть сумеречной саги «Новолуние», сказка в стиле фэнтези «Золотой компас» и вот теперь чистая драма. От него я не ожидал такого финта. Серьезный подход к теме фильма меня даже озадачил. Наверное, он еще в поиске себя, поэтому пока что не выработал собственный почерк. Стоит заметить, что прогресс, как говорится, налицо. Пусть лучше продолжает двигаться в направлении серьезного кино.

Сюжет нельзя назвать новым. В американских фильмах часто поднимается тема иммигрантов из Мексики, которые едут в Штаты попытать счастья. Например, «Мачете», «Вавилон», «Пятнадцатилетняя» и др. Но везде она раскрывается по-разному. Жанр подобных фильмов я определяю, как бытовая драма, то есть тут показывают обычные судьбы обычных людей. Любители зрелищности и пиф-паф киношек сразу могут проходить мимо. Это не для них.

Конечно, жизнь нелегалов в чужой стране априори не может быть безоблачной. Они сталкиваются со многими трудностями. Карлос Галиндо работает без выходных садовником и воспитывает самостоятельно сына. Приятель предлагает продать ему грузовик, чтобы он смог зарабатывать больше денег. Главный герой долго сомневался. Нет ни документов, ни водительских прав, ни денег. С последним пунктом помогла сестра. Втайне от мужа она одолжила брату крупную сумму. Но, увы, на этом цепочка проблем не закончилась, а скорее понеслась с новой силой.

Никому не пожелаю оказаться в такой ситуации. Наверное, нет хуже чувства, чем понимание того, что не можешь дать ребенку нечто лучшее. Вообще за линией взаимоотношений отца и подростка наблюдать не менее интересно, чем за их приключениями. Сначала Луис казался неблагодарным эгоистом, но потом его персонаж стал более понятным. Может я бы тоже себя вел так, окажись на его месте в его возрасте. А персонаж Демиана Бишира как-то сразу к себе расположил. Он отлично сыграл и номинация на Оскар вполне заслуженна. Я бы даже хотел, чтоб статуэтка досталась именно ему. Фильм советую посмотреть любителям драм.

Пошла в кино, только потому что увидела сразу несколько положительных отзывов от блогеров, которых я смотрю. Удивилась: от них же слышала негатив в адрес первого фильма (и с ними согласна). Именно поэтому решила, что нужно дать шанс продолжению. Собственно, подозреваю, что сборы такие плохие не только потому, что релиз одновременно со стриминговыми сервисами, но и потому что люди, помня первую часть, просто не хотят тратить время и деньги на продолжение посредственного супергеройского трэша.
Вторая часть, конечно, лучше. После ее просмотра я посмотрела еще сравнение второй части с первой. Ролик назывался "Десять причин, почему второй "Отряд самоубийц" лучше первого". И там действительно все верно сказано: во-первых, во второй части виден главный герой (Идрис Эльба), во-вторых, все персонажи не только нормально представлены, а в процессе фильма показывают свой характер, но к концу сюжета они все либо добиваются чего-то, либо меняются, либо решают какой-то внутренний конфликт, то если так или иначе развиваются, а не стоят на месте. При этом все они человечны, и их проблемы может понять зритель. Ну и блаблабла.
Но мой вердикт: шесть баллов. Да, в сравнении с первой частью вторая - гораздо лучше, однако я не буду пересматривать этот фильм через несколько лет, чтобы вновь окунуться в эту атмосферу - мне было достаточно и одного просмотра. Просто супергероика, просто боевик, ничего особенного. Посмотреть можно - это да, удовольствие я получила. Но не более того.

1944 год. Где-то совсем далеко, будто в ином, параллельном и чужеродном, мире грохочет канонадами и залпами Вторая Мировая Война, унося с собой в кровавый вихрь мужчин крохотной деревушки, находящейся на стыке границ Соединенных Штатов и Мексики. Семилетний мальчик Антонио начинает постепенно познавать окружающий его мир и людей в нем, познавать истинную сущность людей, и главной спутницей Антонио в этом нелегком деле становится для него приехавшая в деревню словно из ниоткуда курандеро Ультима.

Миновав многочисленные фестивали независимого кино что в США, что за ее пределами и удостоившись всего лишь ограниченного проката, фильм «Благослови меня, Ультима» 2013 года стал, вероятно, по-настоящему лучшей и наиболее интересной полнометражной киноработой известного американского режиссера, актера, сцкнариста и продюсера Карла Франклина, в весьма продолжительной карьере которого нашлось место как весьма неплохих, но явно не выдающихся триллеров, как-от «Особо тяжкие преступления» и «Вне времени», или сентиментально-слезливых мелодрам, как-от «Истинные ценности».

Фильм «Благослови меня, Ультима» в отличие от предыдущих режиссерских творений Карла Франклина, относящегося по сути к категории плодотворных голливудских старателей и не более, являет собой пример сдержанного, цельного и сбалансированного как с точки зрения стиля, так и основного сюжетного наполнения кинематографического творения, ибо Карлу Франклину как режиссеру и сценаристу удалось блестяще перенести на экран и переложить на киноязык одноименный знаменитый роман писателя Рудольфо Анайи, создав на выходе ленту, которую можно с успехом отнести к категории поэтического реализма.

«Благослови меня, Ультима» — фильм по сути своей не привязанный ни к одному из жанров, ибо это одновременно и вестерн, хоть и лишенный всяких лекал классицизма, и универсальная драма о взрослении и становлении личности в условиях микрокосма отдельно взятой мексиканской деревушки, в которой живут и здравствуют разнообразные суеверия и мистические проявления, в вящей реальности существования которых едва ли стоит сомневаться. Но в то же время фильм Карла Франклина соединяет в себе черты и основанного на древних мексиканских воззрениях мистического повествования, в котором токмо ради зрительского привлечения есть элементы и хоррора, и фэнтези. Впрочем, эти завлекательные элементы так и остаются в качестве приманки, ибо для Франклина мистика как таковая вторична, и его интересует драма маленькой личности, ибо все происходящие в фильме события — жестокие, лиричные, страшные — зритель видит глазами семилетнего героя Антонио, убедительно исполненного юным дарованием Люком Ганалоном. И война в фильме есть не более чем дальний фон, эдакий бэкграунд, некая совершенно потусторонняя реальность, тогда как истинной реальностью для Антонио становится мир ведьмовства. Парадоксально, но мир реальный со всеми его проблемами, горестями и ворохом недоразумений моментами отступает перед миром таинственных ритуалов и суеверий, которые предстают в ленте овеянными флером поэтизации.

Однако Карл Франклин не забывает о и психологизме, насыщая свою работу точными и емкими характеристиками главных персонажей, препарируя и позволяя им быть в развитии, меняться перед лицом новых времен. Но фильму не удается опуститься до низменной бытовухи или натуралистичной чернухи, вся жестокость окружающего Антонио мира удачно спрятана и подана зрителям весьма тонко и затейливо, превращая на выходе «Благослови меня, Ультима» в исконную, пропитанную аутентичностью и самодостаточностью притчу, практически сказку о мальчике, волей судьбы и доброй белой колдуньи Ультимы, носящей прозвище La Granda, попавшем в мир до поры до времени не осязаемых, не видимых за толщей вселенского помрачения чудес, сотканный не по принципам изощренного гротеска Льюиса Кэрролла, а по художественным лекалам поэтического реалиста Рудольфо Анайи, написавшего блестящий полуавтобиографический роман о себе, о мире, о детстве, ушедшем безвозвратно с первого момента познания жизни, в которой самыми страшными демонами есть не силы потусторонние, а реальные. И противостоять им дано далеко не каждому, и не всегда в таком случае поможет магия. Хотя тень Ультимы будет всегда сродни ангелу-хранителю для малыша Антонио, полноценно вступившего в суетный мир взрослых с наступлением восьмой луны и восьмого солнца.

Этому фильму не избежать сравнения с «Пиратами Карибского моря». И дело даже не в том, что здесь Джонни Депп и Вербински. Просто по ощущениям все то же самое. Такая же показная и «облагороженная» грязь, такие же «реалистично-жуткие» лица злодеев, да один из злодейских бандитов очень похож на одного из злодейских пиратов. А если учесть, что они еще и в парах «худой-толстый» играют, то совпадение будет полным. И подобных вещей напоминающих о «пиратах» просто полно. Операторская работа, какие-то планы, общий настрой. Словно взяли еще один аттракцион Диснея и перенесли его, используя ту же методику, на большой экран.

И смотрелось бы это очень хорошо и замечательно, если бы не одно но… Вторичность. Блин, она на мой взгляд сочится здесь ото всюду. Да, фильм интересный и зрелищный, но в «Пиратах это уже было». Да, Джонни Депп играет хорошо и отвязно, но в «Пиратах это уже было». Куча забавных моментов, заставляющих смеяться, но в «Пиратах…. В общем, вы уже все поняли. При просмотре лучше бы абстрагироваться от сравнения, но не получается. Тот же Джонни Депп уже настолько прочно вошел в амплуа «странный и непонятный человек, который что-то знает», что в любом своем фильме он воспринимается именно в этой роли. Вот здесь то же самое – Тонто воспринимается как Джек Воробей, который натянул вместо шляпы пирата мертвую ворону и раскрасил лицо. Ну и, к сожалению, Эрми Хаммер на посту его напарника повторяет судьбу Орландо Блума – он теряется. Он хорошо играет, изо всех сил вкладывается в эту роль, но он выглядит блекло, как-то даже стерильно. У него обычная роль хорошего парня и все его поступки, пусть даже и «надрывистые» воспринимаются как что-то вполне обычное. У Деппа даже банальная кормежка дохлой вороны выглядит феерично. Странно, что Вербински не учел этого разновеса актеров после «Пиратов».

Фильм зрелищный, этого не отнять. Конечно, не все спецэффекты выполнены хорошо (прыжок лошади через огонь выглядит ужасно дешево), но в целом все смотрится на высоком уровне. Очень завораживающие пейзажи, все эти пустыни, одинокие горы, отвесные склоны. Местами это вызывает даже приступы какой-то ностальгии по тем временам, когда там бегали бизоны, когда все эти территории были безлюдными. Это тоже очень сильная черта Вербински – он умеет так показать все неприглядные стороны эпохи, что даже они вызывают какое-то романтическое настроение. Из разряда – ну да, мы грязные и немытые, но зато посмотрите, какие у нас тут пейзажи. Ну, или там – зато посмотрите, какие у нас тут поезда. Поездов тут тоже много. Конечно, до кораблей из тех же «Пиратов» по значению они не дотягивают, но выглядят на том же уровне. Уже не средство передвижения, но уже символ эпохи.

Еще из минусов – непонятное отношение к мистике. То нам показывают кроликов-каннибалов и лазающую по крышам лошадь, то устами Тонто говорят – «Я думал, что ты злой дух, а на самом деле ты человек», тем самым вроде как ставя крест на мистической составляющей. При этом кролики остаются, как и лошадь. Непонятно тогда, что имел в виду Тонто. Впрочем, запутанность сценария была еще в … ну да ладно, вы и так это уже поняли.

Рассказ этой истории мальчику – на мой взгляд, невнятный какой-то получился. Я тут ожидал что-нибудь уровня «Call of Juarez: Gunslinger», когда повествование будет меняться от того, какие вопросы будет задавать ребенок, но этим воспользовались всего пару раз за фильм, и то как-то вяло. Зачем тогда было городить этот огород? Чтобы показать Деппа в гриме? Или еще больше акцентировать внимание, что эпоха Дикого Запада уже закончилась? Второе вы и так уже сделали, а первое можно было как-то по-другому провернуть. Так что – непонятный для меня этот мальчик оказался. Не вижу его в общей картине фильма.

Так что, фильм получился очень неплохим, достаточно зрелищным, с привычным амплуа Деппа (не знаю, комплимент это или оскорбление), с превращением Дикого запада в аттракцион (тоже не знаю, комплимент или оскорбление). Если получится абстрагироваться от «Пиратов», то будет лучше. Если не получится, то значит, придется смотреть «Пираты карибского моря теряют память и оказываются на Диком западе». Тоже, наверное, неплохо.