Отзывы на фильмы Итана Хоука — стр. 3

Спойлеры!

"Вспомнить всё" - нормальный такой боевик. Временами было откровенно нудновато, но тем не менее, сносно.
Рабочий на конвейере - унылый Даглас Куэйд с унылым именем. Первый случай, когда герой этого типажа мне не нравится. Колин Фаррелл, конечно, сексуальный, когда стоит без футболки, но сам его герой как резина - вроде и жуётся, а вкуса нет. Зато Лори, жёнушка сапога, по-моему, получилась очень даже колоритной барышней - нереально красивой и плохой. Истеричка, фанатичка, прыгающая, словно кошка, ну и абсооолютно неубиваемая. Несмотря на то, что синяков от многочисленных падений и въезжаний кулаков в её чудесную мордочку я так и не увидела (впрочем, у остальных героев тоже), она так потрясающе целенаправленно пыталась уничтожить сапога, что я даже прониклась и не сержусь на такое режущее глаза несовпадение с законами биологии и физики. Так вот. Даг видит странные кошмары и, чтобы в них разобраться и хоть как-то разнообразить свою дождливую жизнь (да, там постоянно идёт дождь), топает в подпольную организацию (которая тщательно рекламируется, но всё равно подпольная - такое вообще возможно?), чтобы поиграться со своим мозгом. А чё, нормально, что ещё делать всяким там печальным в пасмурность? Фирма под названием созвучным названию фильма предоставляет следующие услуги: имплантация воспоминаний. На любой вкус. И поскольку унылый Даг видит во сне себя супер-воякой, то и воспоминания он хочет соответствующие. Есть мелкий нюанс - имплантируемые моменты не должны иметь никакого отношения к настоящей жизни. А то будет жопа. Какая именно не очень констатируется, но что жопа - это понятно. Садится Даг на кресло и... И тут пошла жара! Вбегают куча полицаев, все орут, Даг орёт, а потом всех кокошит. Нечаянно. Ну, непонятно сапогу, как это он так двигается.
И тут делаю фатальную ошибку я.
Ошибка моя заключалась в следующем. Почему-то (почему-то!) я вдруг вообразила, что это а-ля "Начало". Или "Остров проклятых". Нет, я понимала, что это совсем полюса, но почему-то (почему-то!) ожидала коллизий в таком духе. Ждала пирог, а мне принесли корку. Потому что нет там ничего загадочного. Потому что режиссёр в общем-то и не собирался мудрить. В меню было чётко написано - "боевик". БОЕВИК, Маша. Весь фильм я ждала некой загадочности. Ну, как же так, ведь обязательно должно быть непонятно, где имплантанты, а где настоящие воспоминания, должна быть тайна, интрига! Но - БОЕВИК, Маша. Поэтому: Дерутся. Стреляют. "О, чёрт, кто я?!". Дерутся. Удирают. Стреляют. "О, чёрт, я не помню прошлую жизнь!". Стреляют. Удирают. Взрывают. Плохие повержены, хорошие целуются. Энд.

Неплохо, но мне понравилось меньше, чем первый фильм. Конечно, главный плюс - это актёрский состав, даже на мелкие роли пригласили звёзд. Правда, некоторые местами переигрывают. Возможно, это такая задумка режиссёра, чтобы максимально поиздеваться над жанром, потому что всерьёз такую дикую интригу воспринимать, конечно, нельзя.

Смотреть было не скучно, но в то же время и не так уж захватывающе. Воспринимается как попкорн - смысла глубокого не имеет, для отдыха сойдёт. С другой стороны, фильм напичкан всякими отсылками к поп-культуре, кинематографу, литературе, это такой кинопамятник постмодернизма, но такие детали очень мало кто заметит.

В первом фильме я с радостью отмечала полное отсутствие лгбт, тут его тоже как бы нет, но, поскольку создатели уже радостно назначили Бенуа геем, на некоторые сцены смотришь с подозрением. Например, у Бланка дома хозяйничает импозантный мужчина в фартуке, и это не кто иной как Хью Грант. Видимо, в следующих фильмах эту тему будут развивать, а то как же без неё.

В общем, кино звёзд с неба не хватает, несмотря на номинацию на Оскар за лучший сценарий (сомнительное решение, хотя я многие фильмы-номинанты не видела, может, там ещё хуже?)

Уже долгие годы где-то на задворках мироздания есть хранилище очевидных идей, требующих реализации. В связи с чем идей скопилось много, а реализовывать не хотят. К примеру, если вы снимаете боевик о вампирах, то нужно проработать сеттинг и положить в основу сюжета извечный конфликт. Вот только стоит поменять угол зрения и дать кровососам победить, тогда уже не получится залихватского рубилова с литрами крови. Нужен другой подход. Что получилось, узнаем далее.

Повествовательный критерий. 2019 год. Глобальная эпидемия превратила большинство людей в вампиров, поставив человечество на грань вымирания. Безмятежное будущее не светит, впрочем, и кровососам: в условиях дефицита крови они вынуждены холить и лелеять каждую оставшуюся в живых человеческую особь — либо синтезировать заменитель крови. Противостоять концу света пытается группа ученых, ищущая средства для борьбы с вампирами. Как мы видим, братья Шпириг сделали антиутопию о жизни общества после эпидемии вампиризма. Воины света» — противоречивый фильм. Режиссёры стремились преподнести вампиризм как нечто обыденное, но не до конца выдержали стиль. Отсутствие отражения у всех «обращенных», например, совершенно не вписывается в концепцию и выглядит неуместной данью мистике. Впрочем, как и любая дешёвая фантастика, «Воины света» берёт в первую очередь сюжетом и атмосферой. Если попытаться разложить её на детали, тут же наткнетесь на множество нестыковок. Но оно вам не нужно, иначе теряется магия кино. Образ вампиров в этом фильме также необычен для культуры последних лет. Они здесь не Дракулы, и не Каллены. Они просто мертвецы, создавшие свое государство, находящиеся в глубоком экономическом кризисе. Это фильм о выживании. Только в идеале должны выжить два вида, вместо одного, чтобы сохранить шаткое равновесие. Мир идей этого кино мне понравился, не скажу что во всем удалось соблюсти логичность повествования, но прописаны персонажи хорошо, в рамках придуманного мира их логика понятна и не вызвала у меня вопросов. По этому критерию ставлю плюсик.

Визуальный критерий. Снято отлично, внешне стиль и атмосфера утопии выдержаны, тёмные ночные сцены чередуются со светом дневным и эта контрастность подчёркивает две разных жизни — вампирическую и человеческую. Ракурсы часто используются стандартные, но в сценах где показываются сгустки крови и пейзажные вставки очень убедительными. Темп повествования не быстрый, но есть несколько динамичных сцен, разбавляющих действие. Элементы боевика в этом триллере тоже присутствуют.

Актёрская игра. Итан Хоук и Уильям Дефо здесь отработали каждый цент, отбитый во время проката. Первый хоть и не слишком эмоционален, но знает что такое боль. Дефо же как герой другого фронта что-то знает и готов делится находками, но система, основанная на страхе должна этот страх подпитывать. Его герой немного циничен, но этого хватает, чтобы осилить противостояние без стопроцентных гарантий сумасшествия. Также интересен Сэм Нил, вроде и существует хорошо, но злодейство этому актёру не совсем свойственно.

Вердиктируя. В этом фильме хорошо все, но в рамках бюджета. Можно было и историю дожать, и визуально подкрепить, но чувствуешь что у братьев хорошо работает фантазия, этого не отнять. Советую к знакомству ценителям жанра. Всем добра и приятного просмотра!

То ли вестерны не те нынче снимают, то ли я выросла, но не вызывают уже фильмы про ковбоев того восторга как в детстве. Радость от ностальгии, конечно, была. Все эти поселки с одной улицей и десятком домов. С непременным салуном. С гробами выставленными на улице, в которые обязательно свалится какой-нибудь труп во время перестрелки. Дремлющие на улице ковбои, о чьи вытянутые ноги непременно спотыкаются все остальные. Дуэль взглядов перед тем как рука потянется к револьверу. Вылетающие из окон тела. Бегающие по крышам домов индейцы. Натянутые на лица шейные платки. Пыль из под копыт. И прочие радости Дикого Запада. Но этой ностальгии и связанной с ней радости хватает минут на пять. От силы, на десять. Потом скука. И неуклюжие попытки сделать героев вестерна реалистичными. Кто-то пьет без просыха и тролит всех работяг, не умеющих стрелять так же метко как он. Кто-то пал духом. Кто-то выдает месть за восстановление справедливости. И чем больше эти умники говорят, тем сильнее хочется выключить фильм и пересмотреть что-нибудь древнее и настоящее.

Справедливости ради следует заметить, что не все из якобы великолепной семерки, похожи на клоунов. Те, кто не тратит время на разговоры, а просто делает то, за чем пришел или то, за что заплатили. Кореец, индеец и мексиканец не делают вид, что они лучше тех бандитов, которых их наняли убить. И поэтому, на мой взгляд, почти спасают фильм. Ну и "мишка гамми" получился неоднозначным и интересным. Будь еще сюжет поинтересней, вполне могло получиться что-то стоящее. А так, пол-фильма собирали отряд и пол-фильма стреляли во все, что движется.

Из актеров хочется выделить только Итана Хоука да Винсента Д’Онофрио. Дензел Вашингтон и Крис Прэтт - сплошное разочарование. Особенно у Прэтта персонаж получился на редкость жалким. Стопроцентный выпендрежник и даже его финальное прикуривание не заставило проникнуться историей о пули, оставляющей выходное отверстие с кулак. Персонаж Ли Бён Хона больше всего соответствовал каноничному образу ковбоя, но его было преступно мало. Как и индейца. У которого к тому же перебор с макияжем. А еще у них проблемы с арифметикой. И шутки ковбойские. Короче, сплошная грусть-тоска. Не те уже снимают вестерны, ох не те...

События в первой части закончились тем, что главные герои расстались на рассвете, пообещав друг другу встретиться через полгода. Но состоялась ли эта встреча? В этой части мы узнаем ответы на эти вопросы. А встречи-то не было. Джесси приехал снова в Австрию, но Селин там не появилась. Расстроенный парень решил написать книгу о их первой встрече, которая стала бестселлером. Приехав на презентацию своего романа в Париж, он встретился все-таки со своей музой. Но времени для разговоров у них не так много. Вечером Джесси должен улететь. До заката они должны разобраться в своих чувствах… Как и в первой части, тут нет практически никакого действия. Опять одни разговоры.

Единственное, что мне было интересно узнать — это причина, по которой вся такая влюбленная Селин не приехала на место встречи. Причина уважительная, кстати. А дальше опять разглагольствования обо всем на свете. Меня это особенно смутило. Ведь они вроде так влюбленны друг в друга, не виделись долгих 9 лет и неужели у них нет тем поинтереснее и поважнее, чем обсуждение конца света, буддизма, экологии и пр. мелочах? Концовка многозначительная. Каждый сам решит, что делать с этой парой: оставить их вместе или разлучить. Смотреть только матерым романтикам, которым понравилась первая часть. Остальным будет скучно, потому что сюжет двух фильмов можно рассказать за минуту. Мне не понравилось. Слишком скучно. И кстати, заметно, что съемки продлились всего лишь 15 дней, потому что даже пейзажи Парижа остались незамеченными за всей этой болтовней.

Своеобразный фильм. Какое-то в нем настроение очень неожиданное и запоминающееся.
Во-первых и наверное в-главных, он очень красивый! Хотя речь идет про недалекое будущее, он снят в таком ретро-стиле 40-50-х. Очень красивый и печальный Джуд Лоу (очень!!!! красивый и печальный), прекрасная Ума Турман, Итан Хоук хорош. И пейзажи, и интерьеры, и ракурсы - ну все очень сдержанно-меланхолично-грустно и красиво.
Интересно и странно, что это вовсе не фантастика, хотя лейтмотив - полет в комсос. Этот полет, звезды - лишь символ мечты и цели. И хотя речь о преодолении себя, о том, что составляет суть человека, о том, что нет предопределенности и можно выйти за границы предначертанного и своих возможностей - он вовсе не воодушевляющий, это не Рокки.
И хотя есть черты антиутопии, о провальности очередной системы унифицирования и попыток привести человечество к светлому будущему - он не про борьбу с системой, нет в нем социальности и резкости.
И вообще мне показалось, что он такой вот - не сюжетный, а настроенческий. Наверное эта сдержанность и некрикливость мне понравилась больше, чем мог бы зацепить сюжет на эту тему.
В общем, хороший фильм. Запомнился.

Обычно герои фильмов – это люди, несколько отличающиеся от тех, кто на них смотрит. И речь сейчас даже не про супергероев. Я имею в виду, что у кинематографических героев в жизни происходят события, которые вряд ли произойдут с кем-то из зрителей. Сомневаюсь, что многих из нас обвинят в убийстве и нам придется защищать свое честное имя. Очень жаль, но встретить любовь всей своей жизни и броситься за ней в аэропорт, чтобы потом прожить счастливую жизнь – тоже маловероятно для большинства из нас. Фильмы, где герой является максимально приближенным к реальным людям и где он действует в обыденных обстоятельствах – это редкое явление. Хорошие фильмы в этой категории – еще более редкое явление.

Этот фильм как раз из последних. Но в раздел «хороших» он попадает исключительно благодаря своей изюминке, которая и захватывает зрителя. Обычная история мальчика, который растет и узнает жизнь с разных сторон. Это похоже на жизнь большинства из нас. Понятно, что вряд ли многие из нас уезжают в Техас, посреди школьного года, но вот все эти переживания, сопровождающие процесс взросления – они ведь очень близки обычному зрителю. Заведение новых друзей, знакомство с новыми местами, какие-то подростковые переживания. Все они показаны очень достоверно. И в героя действительно веришь. Просто потому, что он меняется на твоих глазах.

Да, этот фильм снимали в течение нескольких лет, с одними и теми же актерами, поэтому все выглядит очень достоверно. Меняется внешний вид героев, меняется их личность. И это одна из основных интересных вещей этого фильма. Смотреть, на эти перемены, наблюдать за тем, куда их в очередной раз забросит жизнь. Вторая интересная вещь в этом фильме – это пытаться представить промежуточные, «выброшенные» из повествования моменты. Вроде бы еще секунду назад мы видели героев в одних обстоятельствах, а вот они уже оказываются в совершенно других. Что могло с ними произойти за это время. Можно попытаться найти ответы в каких-то мелочах окружающей их обстановке, но интереснее дать волю своей фантазии.

Да, понятно, что никаких особых сверхъестественных событий с ними произойти не могло, но все равно, интересно представить себя на их месте, примерить ситуацию на себя. Посмотреть, чтобы ты сделал, и сравнить результаты. За счет этого, достаточно просто ассоциировать себя с героями. А это уже половина успеха. Понятно, что в их жизни происходит мало чего интересного. Обычные житейские неурядицы, обычные проблемы. Но, мне это смотреть не мешало. Я действительно переживал за героев. Радовался, когда в их жизни все шло к лучшему, печалился, когда у них что-то не получалось. Просто потому, что, они же такие как я, или мои близкие, или люди, чьи истории я когда-то слышал. И я могу поверить в их достоверность. Я не знаю, как бы я себя повел, чтобы я чувствовал, когда бы оказался в самолете с террористами, но я знаю, как бы я себя чувствовал, если бы меня увозили от моих друзей в незнакомый и непонятный мне город.

Опять же, люди склонны учиться на опыте других, смотреть, к чему он приведет. А здесь, как раз именно такой опыт. То, что можно применить на практике, история из обычной жизни. И где-то на подсознательном уровне я это отметил, и подозреваю, что это стало одной из вещей, которая меня привлекла в этом фильме. Ну, и конечно, приметы времени. Вещи, которые появились в фильме буквально на секунду. Вроде кадра из мультсериала, или музыкального отрывка – то, что вызывало у меня отклик на волне воспоминаний. Еще одно интересное ощущение – вспоминать, что было в это время в твоей жизни.

Это словно фотоальбом, превращенный в фильм. Мы смотрим небольшие срезы времени незнакомых людей. Интересную ли нам историю рассказали в этом фильме? Да, в общем-то, и нет. Интересно ли я провел эти два с лишним часа? Да, конечно, да. И не жалею о потраченном времени. Буду ли я второй раз смотреть этот фильм? Наверное, пока нет. Все-таки этот фильм не для частого просмотра. Как и любой фотоальбом.