Отзывы на фильмы Шеймаса МакГарви — стр. 2

С одной стороны мне сложно назвать этот фильм боевиком, но с другой стороны в последние полчаса он таковым и является. А вот вначале это скорее драма, причем как по мне очень хорошая.

Кристиан Вульф (кстати мы так и не узнаем его настоящее имя) родился не таким как все. Он аутист. Он гений. Математический гений. Кристиан вырос нормальным человеком, точнее для остальных людей он со стороны может показаться совершенно обыкновенным мужчиной, но несмотря на свою внешнюю нормальность ему очень сложно дается социальная адаптация.

«Доктор, скажите, мой сын сможет жить нормальной жизнью?»

- А что есть норма?»

Благодаря отцу военному Вульф вырос не слабым и забитым мальчишкой, а умным и умеющим за себя постоять, а это дорогого стоит, ведь в детстве дети бывают очень жестокими. Вульф работает аналитиком, причем не в какой-то захудалой фирме, а на самые опасные преступные организации, имеет очень много денег, разбирается в оружии и искусстве, глядя на него действительно не подумаешь, что у него есть какие-то отклонения. Работая с черной бухгалтерией ему часто приходится менять имена и место жительства, но в последнем деле все оказалось не так просто и не завершив дело он не может уйти. Вот она черта его болезни. Ему надо закончить. Как в детстве он мог биться в истерике не закончив пазл, так и тут (без истерик правда), но закончить он обязан.

«С каких пор устранить аудитора сложная задача? Убил?! Серьезно? А как, калькулятором забил?»

Безумно понравился фильм! Давно не смотрела чего-то такого, что держит в напряжении, заставляет подумать и когда за два часа не хочется отвлекаться ни на минуту. Бен Аффлек кто бы что не говорил для меня шикарен. Потрясающий актер. Актерский состав так же радует Дж.К. Симмонсом, которого я для себя открыла после “Одержимости”, хотя я и раньше видела его, в основном в эпизодических ролях (мое упущение), но там он произвел неизгладимое впечатление. Анна Кендрик, которая отлично сюда вписалась на мой взгляд. И конечно же, Джон Бернтал, который просто великолепен и мне искренне жаль, что его не так часто зовут в большое кино, хотя сейчас он стал мелькать чаще, что меня очень и очень радует.

Как итог фильм мне очень понравился (люблю фильмы про аутистов и на подумать) и я очень жалею, что все-таки не сходила на этот фильм в кино. Но рада, что сейчас не пропустила его. Кстати посоветовал мне его дядя, который к слову сказать посмотрел этот фильм два раза за подряд))

В понедельник был рожден,
Во вторник крещен,
В среду обвенчан,
В четверг покалечен,
В пятницу болен,
В субботу помер,
В воскресенье отпели -
Так жизнь пролетела
Всего за неделю. (с)

Блестящий фильм. К моему сожалению посмотрел его только сейчас. В жизни видел только одну такую же сильную экранизацию - «Бегущая по волнам»… Во-первых нужно понять, что это за произведение искусства - это сон о книге Толстого. И этот сон никак не надо сравнивать, как с самою книгой, так и с постановками, хотя бы и по Станиславскому, на тему…
Фильм блестящий. Сон, конечно с американским акцентом, но больше с авторским … Жизнь – прекрасна, во всех своих красках во всем блеске свежести, изяществе, тонкости и простоте… И конечно не хорошо быть пусть и прекрасной и тонкой и страстной и.. и.. , но развратной женщиной… даже развратным мужчиной быть спокойнее…
Актриса в роли Анны – генератор страсти, который и заводит этот фильм. Костюмы, общая обстановка и детали, свет и блеск живого и не живого все это свито вместе сущностью Анны скреплено и выброшено зрителю - «я бы сердце тебе преподнес – на жри..». Сквозь это страстное существование иногда пробиваются мысли Толстого. Скорее поучительные.. впрочем они не сильно мешают.. возможно даже оттеняют..
Некоторым не нравятся блондины... Но блондины не существуют в природе сами по себе.. Центр фильма такая испанская брюнетка, что ее должен оттенять блондин.. У фильма свои законы.
Фильм, конечно вторичен. Это не цветок в пустыне, хлеву или в поле. Это растение на небоскребе.. это настоящий русский сон, увиденный американцем, чутко переживающим Толстого.

Я очень далек от мира комиксов Marvel. Не смотрел ни «Тора», ни «Невероятного Халка», ни "Капитана Америку". Хотя несомненно слышал о них, поскольку они всегда собирают в прокате миллионы долларов. Что же заинтриговало меня в этом фильме? Посмотрел трейлер из любопытства, в котором понравилась Скарлетт Йоханссон. Сюжет я не буду обсуждать. Он явно рассчитан на поклонников комиксов. Рядовой зритель вряд ли разберется в этой катавасии. Но поскольку сюжет в фильмах такого жанра всегда шаблонный, то я просто ждал, когда соберут команду супергероев и будет финальная битва с главным злодеем, который хочет уничтожить мир.

Первая половина фильма казалось мне скучной. Я не ожидал, что кино будет таким длинным, и уже несколько раз собирался выключить еще на середине. Но потом сюжет немного ожил за счет экшна и крутых спецэффектов. Думаю, что если и стоит смотреть этот фильм, то только ради зрелищности. Особенно в финальной битве. Задумка собрать разных супергероев в одну команду мне понравилась. Тут Халк, Железный человек (Роберт Дауни-мл. в своем репертуаре), Черная вдова, Капитан Америка и Тор. Все актеры отлично смотрятся в этих образах. Роберт приносил юмор, Скарлетт показала отличную физическую подготовку, Крис Хемсворт в костюме Тора очень эффектно смотрится. Все молодцы, кроме главного злодея. Не очень он убедительно смотрится на фоне такой команды. И совсем не понравился сюжет. Это сугубо для поклонников комиксов. Лично мне неинтересно было наблюдать за развитием. Ждал только финальной битвы. Поэтому я оцениваю только хороших актеров и крутые спецэффекты. Для глаз — хорошо; для мозга — пусто. Совсем пусто.

Джо Райт умеет сделать красиво, и этот фильм - не исключение. Снят он, правда, странно: постоянно какие-то флешбэки, откаты и обманки, перескоки во времени, причём намного. Я была разочарована, когда историю Робби и Сесилии грубо прервали и перенеслись в совершенно мне не интересное будущее дурного человека. Если дурной человек и правда надеялся на искупление, то напрасно. Как говорится, Бог простит, но и только.

Первая часть фильма - до изнасилования - мне очень понравилась, вторая лишь вызывала недоумение - непонятно, где мы, когда и с кем. Даже кадры кинохроники туда зачем-то засунули. Военные кадры были мне скучны. Но я очарована историей Сесилии и Робби, вот это химия, вот это актерская игра! Таким отношениям веришь. Сцена их встречи в кафе и расставания после - лучшая для меня, очень искренняя, до слёз. То, как она прижимает к себе его руку, то, как он потом говорит матери: "Она меня любит и ждёт"... Вот оно, настоящее. То, что Найтли такое умеет, я знала и раньше, а МакЭвой мне раньше не попадался и очень мне понравился, присмотрюсь к нему. Вместе они оказались прекрасной парой и украшением фильма. Жаль только, что там было слишком много других персонажей и главным героям будто бы не хватило места. Финал, конечно, досадный.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету Zatv , тема - лучшее из моего вишлиста.

Любая экранизация настолько известной книги, как роман Льва Толстого, априори подвергается нападкам со стороны тех, кто любит проводить параллели между постановкой и литературным первоисточником. Конечно, разница между воображением читателей и видением режиссера порой бывает колоссальной, что сказывается на впечатлениях и неоправданных ожиданиях. Я тоже сначала хотел увидеть на экране роскошь и великолепие антуража, соответствующего той ушедшей временной эпохи. Поэтому когда увидел меняющиеся театральные декорации и кукольные поезда, то был разочарован и обескуражен. Что это за бюджетный вариант водевиля?! Но взглянув на ситуацию с другой стороны, всё же признаю, что режиссер нашел отличный компромисс ограниченному бюджету. Эта театральность подчеркнула то неестественное по современным меркам положение вещей в обществе. Все эти нормы поведения и правила этикета, учтивые возвышенные фразы вперемешку со злобными шепотками, пышные юбки с утягивающими корсетами кажутся такой же нелепой бутафорией, прикрывающей реальность.

Вообще я в очередной раз осознал, что люблю эту книгу за то, что в ней показана жизнь со всеми ее горестями и радостями, страстями и ограничениями, ошибками и надеждами. Сценарий был значительно упрощен, чтобы уместить основные сюжетные перипетии в двухчасовой хронометраж. Но если кто-то хочет продлить свое пребывание в той самой атмосфере, то может просто взять книгу, которая наверняка имеется в каждой домашней библиотеке. Наверное, я получил удовольствие от версии Джо Райта, потому что не воспринимал фильм экранизацией романа, а всего лишь напоминанием о прочитанном. Я не зацикливался на том, что множество разных эпизодов было вычеркнуто из сценария, а ход событий слишком стремительно развивался. Напротив, я получал удовольствие, когда мои любимые цитаты и моменты из книги появлялись на экране. Танец на балу Карениной и Вронского, объяснения Левина и Китти при помощи букв, День рождения Сережи, скачки и последующие объяснения с Карениным, драматичный эпизод в театре. Это то, что не могло оставить меня равнодушным.

Справедливости ради отмечу и недостатки фильма. Я не очень доволен кастингом актеров, исполнявших главные роли. Дело не в том, что они внешне не соответствуют моим представлениям. Мне абсолютно всё равно будет ли Вронский брюнетом или блондином и какие у него усы. Но важно же сохранить характер персонажа! От этого напрямую зависит, как именно воспринимаются события. Здесь Вронский ни рыба, ни мясо. Разве такой посредственный молодой человек способен вскружить голову замужней даме? Кира Найтли красива в роскошных нарядах и украшениях. В некоторых эмоциональных эпизодах она мне даже понравилась, пока не показывала свой оскал и не переигрывала. Но где характер Анны и ее харизма? Что это за истеричная девчонка на ее месте? Если бы в моей голове не было четких книжных образов, то я вряд ли оценил бы весь драматизм сложившейся ситуации и проникся бы сочувствием к главной героине. Я не могу назвать это удачной экранизацией романа, но люблю саму историю и получил эстетическое удовольствие от напоминания о ней. За это режиссеру отдельное спасибо.

Каренина Постмодерн

Хрестоматийный роман выдающегося классика русской литературы Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина» стал объектом бесчисленных экранизаций едва ли не со времен изобретения кинематографа как такового. Сюжет книги, впрочем, известный даже самому необразованному и люмпенизированному гражданину России и не только для блистающего мира кино идеален: истинная любовь, пылкая страсть, расплата, драма общества и человека в нем, а также мишура балов и светских раутов царской России, которой противопоставляется благочинная русская же деревня, полна патриархальности и сакральности. Двадцать пять экранизаций, снятых в самых разных странах, от Европы до экзотической Индонезии, где несчастная Анна, естественно, сменила цвет кожи и суть страданий, но среди этого вороха итальянских, американских, британских и немецких (едва ли кто-нибудь сможет понять хоть когда-либо загадочную русскую душу, кроме самих русских и, возможно, немцев, любовь которых к русской литературе исчисляется многочисленными экранизациями не только похождений Анны Карениной) версий книги едва ли можно найти реально интересную и достойную. Лучшей иностранной Карениной стала, по мнению очень многих критиков и зрителей, Вивьен Ли в одноименной ленте 1948 года от Жюльена Дювивье, но с советской Анной в исполнении Татьяны Самойловой ей, увы, не сравнится, ибо фильм Александра Зархи 1967 года стал недосягаемым эталоном.

В 2012 году покрытый дымом и копотью поезд вновь с чувством большого самоудовлетворения проехался по каренинским косточкам в долгожданной и ставшей впоследствии дико обсуждаемой картине британского режиссера и продюсера Джо Райта, который ранее в 2005 году снял весьма пристойное переложение «Гордости и предубеждения» Джейн Остин. Райт как истинное дитя своего поколения решил на сей раз отринуть напрочь классическую форму нарратива и академичность режиссуры, сняв далеко не самую дотошную и точную версию литературного первоисточника. В паре со знаменитым британским кинодраматургом, давним любителем русских и прочих литератур Томом Стоппардом, который вооружился нехитрым и неоригинальным принципом, что жизнь — это театр, а мы в ней все актеры, Райт представил на суд публики и зрителей на редкость искаженную и прокрученную до состояния малоаппетитного суррогатного художественного фарша интерпретацию романа, которому постмодернистская оргия стилей и жанров строго противопоказана. «Анна Каренина» от Джо Райта — это извращенная буффонада, клоунский гротеск, изогнуто-манерный и чрезмерно театрализованный вплоть до абсурдизма происходящего китч, девальвирующий все нешуточные страдания главных героев книги до уровня дешевого бульварного чтива, до уровня нехитрых любовных романов Даниэллы Стил с их гипертрофированностью и оторванностью от всего, в особенности от исторического контекста, заменив его красивым бэкграундом.

Это кино, в котором вызывающая форма напрочь победила и подавила содержание, превратив глубочайшую трагедию Анны Карениной и всего тогдашнего русского общества(не забываем о Николае Левине, пытающемся обрести себя и постичь духовность в суровой деревенской жизни старой России) в опереточный фарс, в легкую виньетку, ориентированную на поколение соцсетей. Фильм откровенно формален и все в нем смешалось в неудобоваримую кашу, как в доме Облонских. Совершенно незнакомый с литературным первоисточником человек при просмотре данной ленты может принять за чистую монету весь происходящий на экране китч, в котором Анна Каренина больше смахивает на похотливую наркоманку с целым букетом неизлечимых психических расстройств(морфий употребляется в столь гигантских количествах, что герой Булгакова просто бы не просыхал), а ядреная клюква цветет и пахнет пышным цветом неизобретательных клише.

Вот в десятый раз закадрово завывают «Во поле березка стояла», причем ни полей, ни березок как-то не показывается(возможно, Вронского с внешностью девственного юнца можно отнести к категории березок, но стоит явно у него совершенно в ином месте и далеко не в поле, учитывая наглые многочисленные, а потому чрезвычайно успешные попытки харрассмента со стороны Анны; плевал Райт, что в романе эротики нет, но для пубертатной публики нужна голая Анна Курникова, то бишь Каренина!), вот сельские мужики с бородами амишей в неком ирреальном необъятном псевдорусском поле третьи сутки подряд косят пшеницу и ведут беседы о том, о сем и в итоге ни о чем, а вот и пьяные русские офицеры устраивают одновременный водочный флэшмоб. Абсурдный и по сути своей унылый, хотя местами и откровенной забавный лубок, которого от Тома Стоппарда едва ли стоило ждать, но он подкинул подлянку, коснувшись явно непонятного для него православного мира Толстого.

У заморенной многочисленными диетами британской актрисы из «молодых да борзых» Кейры Найтли как таковой каренинской стати нет да и нет у нее вовсе этой самой стати. Взяв на себя роль, которую далеко не всегда сможет осилить в психологическом плане даже самая выдающаяся актриса, Найтли ее с большим успехом проваливает, создав лишь бледную тень той сильной и полной внутренних мучений толстовской героини, которая в версии Райта едва не сидит на героине. Вронский, эх, Вронский… Аарон Тейлор Джонсон слишком юн и слишком невинен для роли офицера и соблазнение его Анной выглядит чуть ли не разудалой педикацией с оттенками педофилии. Он инфантилен, он слаб, он просто мальчик, попавший в руки стервы. Каренин в исполнении Джуда Лоу и Николай Левин, сыгранный Доналом Глисоном, пресны и стандартны, вписаны в галерею архетипов и ничего более, а от его любви к Кити остался лишь блеклый отблеск, пропитанный слащавостью.

Под попсовой и вычурной обложкой обновленной Анны Карениной в версии Джо Райта скрывается пустота и гнилая начинка. Красиво, но слишком манерно. Музыкально, но, пожалуй, что излишне. Без явной любви к оригинальной книге, но с похотью и страстью. Там, где не прокололся Баз Лурманн, Джо Райт провалился, сняв самую неудачную и формалистскую экранизацию романа Льва Толстого. Символический поезд превратился в банальный поезд с протухшим мясом.

Понравился саундтрек, приятные лица актеров, летающие транспортные средства. Все. За это 5 из 10 звезд.

В остальном - первая половина фильма жутко бесила. Сшита белыми нитками, штампованные сцены, штампованная игра актеров, клише на клише на клише. Мне уже даже начало казаться, а вдруг так задумано, чтобы постебаться, и тогда круто вышло симитировать. Но нет, все же - так задумано просто для коммерции. Любые взгляды актеров, ужимки, сцены с лифтом "Кристиан" - "Анна" и "Анна" - "Кристиан", губа, которая закусывалась часто очень наигранно, потому что сейчас надо ее закусить по сценарию, карандаш "GREY" во рту Анны, все, буквально все выводило из состояния равновесия. Ведут ли себя также глупо взрослые люди около тридцати в реальной жизни? Дебильнейшая сцена в клубе, когда ее стошнило, при внезапном его появлении... Как он "бросился" ее защищать... Бутафорский, неправдоподобный БДСМ...

Ну это просто жуть, мне жалко операторов, костюмеров, художников-оформителей, они все работали над картиной, лишенной не только здравого смысла, но и хоть какой-либо доли оригинальности. Заезженный, устаревший плагиат. "Сумерки" в сравнении с "50 оттенков серого" - вершина свежести и новизны.

Вторая половина кино в силу появления высосанной из пальца драмы уже смотрелась живее... хотя это кино не спасти. R.I.P.

Если почитать рецензии на этот фильм, то привлечь ему меня было абсолютно нечем: персонажи плоские, песни с перебором повторений, сюжета нет. Барнум вообще в жизни был отвратительным человеком, жестоко обращался с цирковыми животными и беспощадно использовал актеров. История его сотрудничества с Линд была перевернута с ног на голову и ее в этом фильме напрямую оклеветали. Я с многим из этого соглашаюсь, и все таки я была целиком и полностью увлечена фильмом. Там, где не дотягивал сюжет, там вытягивали блеском и энтузиазмом. Где не дотягивала объемность персонажей, вытягивали актерской игрой (не все, конечно). Ну а песни может и не войдут в золотую коллекцию, зато их очень хочется подпевать. Единственное мое личное «но»: при всей моей любви к Хью Джекману и тому как потрясающе справился со своей ролью, мне не хватило молодых актеров, которые сыграли бы молодых Финеаса и Черити. С большим удовольствием посмотрела бы на малоизвестных, подающих надежды талантов. Наверняка, если я буду пересматривать фильм, то мне сильнее будут бросаться в глаза недочеты и сложнее будет отделять сюжет от реальной истории. Но сейчас хочется весь вечер танцевать под «This is the greatest show!»

Увы, этот фильм не тот, что я хотела бы смотреть, но так получилось.
Я хочу отметить потрясающую игру трех актрис- Николь Кидман,Мерил Стрип и Джулианной Мур. Там придраться практически не к чему, все отыграно просто безукоризненно. Взгляды Кидман, ее внешность позволяют верить в то , что это действительно Вирджиния Вульф. Мур великолепна отыграла свою героиню, именно такими и представляются мне американские домохозяйки тех лет. Стрип же повезло играть героиню нашего века, и именно это показано ею.
История трех женщин связана- Вирджиния Вульф пишет книгу, героиня Мур читает ее и находит в ней что-то для себя, в героиню Стрип называют как героиню этой книги.
Но мне не понравился посыл фильма. Я давно уже поняла, что читая книги больного человека невольно проникаешься его болезнью, все равно нездоровый ум влияет на мысли , которые передаются на этих страницах. И вот действительно передалось.
Мне бесконечно жаль Вирджинию, ее болезнь конечно не может оставить равнодушной и видно все ее мучения, которые великолепно удалось передать Николь Кидман.
Но вот другие женщины мне были непонятны. Бросить двоих детей- и ради чего? Я не поняла что не хватало этой женщине , у которой есть все и дети, которых она и любит и нет, и муж , который заботится о ней и дом полная чаша. Не поняла и героиню Стрип , которая живет прошлым. Но главное , что мне не понравилось- лесбийские мотивы. Поцелуи в губы были ужасны. А у последней героини партнерша женщина и бывший любовник гей,. Вот кого было порой жаль- конечно он сам виноват в своей болезни, что подцепил, но все таки и материнская измена подтолкнула его к краю. Видно было как ему хочется добиться любви матери, которая его не понимает и бросает.
Я сдуру сразу не видела кто автор книги и про кого фильм, это два человека , книги которых я не хотела бы больше читать, прочла ранее по одной , а вот удалось внезапно посмотреть фильм, где они как бы объединились.

Фильм на любителя, потому что это классический мюзикл, где очень много поют и танцуют, а в промежутках немного говорят, поэтому развитие сюжета довольно слабое, скачкообразное. Вжик, и герои из маленьких превратились во очень взрослых. Вжик, и из бедняков стали богачами. И т.д. Я в целом довольно спокойно отношусь к музыке и в 99 случаях из 100 предпочту послушать аудиокнигу, поэтому и к музыкальному театру и кино у меня отношение прохладное. Бывают, правда, исключения, когда история хороша и музыка - это скорее изюминка, чем начинка, но это не тот случай. Для меня музыки было многовато, и с эктравагантностью некоторых персонажей переборщили. И ещё я постоянно путаю Джекмена и Купера, они для меня отчего-то на одно лицо. И Зендея, которую я, впрочем, ранее ни в каких работах не видела, раздражает отсутствием фамилии, тоже мне, Мадонна нашлась. На этом с минусами закончу и расскажу о плюсах, которые всё же есть. Всё очень красочно и празднично, поют хорошо, Джекмен удивил, даже не знала, что он петь умеет. Смутил возраст, по сюжету главный герой и его жена примерно одинакового возраста, по факту - 12 лет разницы, и это бросалось в глаза. И вообще Джекмен староват для этой роли, хотя и достойно справился. Порадовало присутствие Зака. Позитив, доброта, равноправие, стремление к мечте - в общем, все посылы правильные. Любителям мюзиклов всё точно понравится, противникам жанра - определённо нет.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2021 по совету Lana_Sage и ТТТ по совету Niviva23 .